«Клуб Чонси Биллапса». Часть первая
Warning! Все, изложенное ниже – сугубо субъективное мнение автора, иначе говоря, ИМХО. Нецензурная лексика, сцены сексуального насилия и политическая агитация – отсутствуют и не поощряются. Не важно, кто вы: азиат или афроамериканец, представитель сексуального большинства или меньшинства, буддист или католик. Главное, чтобы не Дональд Стерлинг.
Поехали.
Все, кто интересуется баскетболом, хотя бы раз слышали такую характеристику игрока, как "он делает партнеров лучше". Несмотря на развитие технологий и появления все большего количества статистических характеристик, никто так до сих пор и не вывел точной формулы, по которой определяется это качество спортсмена. Можно бесконечно спорить, ведя перекрестный огонь разнообразными показателями, в той или иной мере указывающей на влияние игрока на партнеров по команде, но так и не придти к общему знаменателю.
Но и без цифры определить, что же включает в себя этот параметр оценки, очень сложно. В определенных долях здесь и харизма, и лидерские качества, и умение мотивировать - но все равно многих ставит в тупик, почему некоторые игроки одним своим присутствием на площадке способны преображать своих партнеров.
У меня тоже нет идеальной формулы. Я лишь попытаюсь придать этой аморфной субстанции хотя бы некоторое подобие порядка, определив действующих игроков, которые, по моему мнению, обладают этим качеством, в своеобразный "клуб". А назову его именем одного из моих любимых баскетболистов, во многом, являвшимся примером этой аномалии - Чонси Биллапса.
Назвать Чонси исключительным игроком, руководствуясь сугубо тем, что можно было бы посчитать или измерить, нельзя. Он не пасовал как Джейсон Уильямс, он не бросал как Рей Аллен, у него не было скорости и дриблинга Аллена Айверсона. Но именно благодаря ему стал возможен Детройт-2004 - прецедент, который многие до сих пор записывают в исключения из правил. В комментариях к моему предыдущему материалу была выражена очень дельная мысль, что в 21-м веке на Востоке было всего два франчайза уровня серьезных достижений, т.е. не просто хорошая команда в определенный момент времени, а именно налаженная система, успешно работающая в атмосфере совмещения разных факторов - экономических, социальных, игровых и так далее. Это "Майами" и "Бостон". Потенциально сильным франшизам из Нью-Йорка и Чикаго мешают проблемы с руководством, "Орландо" и "Кливленд" были выстроены вокруг определенного игрока, суперзвезды и серьезных достижений ожидаемо не достигли.
И есть "Детройт". Что являл собой Детройт начала века? Не самый благополучный регион (тут как всегда), не самое адекватное руководство (а вот тут постарался один из творцов успеха "первых славных времен" Дюмарс, который уже начинал чудить), отсутствие игроков, которых с полной уверенностью можно было бы отнести к рангу суперзвезд. Ну и Лэрри Браун.
В определенной степени, все члены той команды прыгнули выше своей головы в 2004 и в 2005-м годах. Точнее не совсем так - все члены той команды показали совершенно заоблачный уровень, относительно самих себя. И ни для кого не секрет, что лидером, духом и сердцем той команды был именно Биллапс. Рядом с ним на площадке Рип, Тей, Шиди и Бен становились принципиально новыми людьми в баскетбольном плане. Это не значит, что до того они были слабыми исполнителями - просто всю систему тех "Пистонс" запускал именно Чонси. Это как в настольной игре: "Вам выпала карта "Чонси Биллапс" - все союзники получают +5 к уровню".
Почему я считаю, что дело было именно в Чонси? Потому что после "Детройта" ни за кем из той команды я не замечал подобного, но я прекрасно помню, что Кармело Энтони показывал свой лучший баскетбол именно вместе с Биллапсом в "Денвере" и позже в "Нью-Йорке". Это лишь самый яркий пример влияния медленного старого разыгрывающего на уже полноценную звезду НБА. Все те же понятия "лидерство", "харизма", "влияние" - слишком узки в такой ситуации, чтобы быть единственными определяющими то, чем обладал Чонси.
Естественно, у каждого свой символ этого определения. Кто-то заглянет в глубокое прошлое, возразив, что Биллапс был не первым игроком, обладающим схожим набором качеств - но сейчас речь пойдет о новом веке и действующих игроках, потому я решил остановиться именно на первом в третьем тысячелетии, кто произвел на меня подобное впечатление.
Соответственно, для тех, кто уже перестал обращать внимание на привычное вступление, в конкретном случае еще раз проясню два основных момента:
- Все изложенное - сугубо мое мнение, оно может отличаться (у кого-то кардинально, у кого-то нет) с вашим. Как уже было сказано, точных границ здесь нет - потому и правых с виноватыми не определить. Но я всегда открыт для продуктивной дискуссии :)
- Несмотря на то, что все это сугубо виденье автора, я все же пытаюсь быть максимально объективным, ограничивая собственное отношение к игроку или его статусу в лиге (здесь не будет некоторых легенд, уважение партнеров и общества к которым не всегда одно и то же с темой данного материала), стараясь придерживаться сугубо выбранного направления.
Ну а теперь, когда неприлично долгое предисловие закончено, можно перейти и к самому "Клубу Чонси Биллапса".
Руди Гобер
Самый молодой член клуба, которому выданы очень большие авансы. Где-то около года назад, Билл Симмонс очень красноречиво расписался в своей симпатии к этому игроку, крайне высоко оценив его перспективы в лиге. Феномен "Юты" в прошлом сезоне принято связывать именно с избавлением от Энеса Кантера и перевода в старт Руди. Центровой действительно выдал просто роскошную вторую половину чемпионата, зацементировав краску команды из Солт-Лейк-Сити. Но тогда делать серьезные выводы было еще рано.
Сейчас подходит к концу еще один сезон, по итогам которого (вряд ли что-то кардинально измениться именно в отношении темы разговора) уже можно смелее говорить о конкретных вещах. Статистика француза вряд ли впечатлит любителя "классики" (более распространенный в МЛБ термин, означающий группу "традиционных" статистических параметров, в противовес "саберметрике"), но Билли Бин, будь он баскетбольным функционером, по достоинству оценил бы этот алмаз. И дело даже не в том, что Гобер отличный защитный центровой - таких в НБА много. Дело в том, как он влияет на партнеров по команде. Жернова защиты "Джаз" строятся на работе всей команды, но именно в отсутствие Руди оборонительные редуты начинают трещать по швам, а игроки, ранее бывшими надежными "винтиками" системы, все чаще дают сбои.
В 20-и матчах без Гобера коллектив Куина Снайдера сумел одержать лишь 7 побед. Понятно, что потеря основного центрового - серьезный удар. Но менее убедительно начали выглядеть все игроки. Вернулся Руди в матче с "Хьюстоном", который "Юта" тоже проиграла, а центровой набрал 6 очков и 3 подбора за 15 минут, что не слишком впечатляюще, но интересно не это. Лишь два игрока "Джаз" по итогам встречи имели положительный показатель "+/-" - Родни Худ (+4) и, конечно, наш герой (+8). Да, показатель "+/-" не самый объективный и опираться на него не стоит, если бы это была единичная история. Но такое происходит регулярно: Руди на площадке, все в порядке, игра под контролем, стоит ему просто сесть, и ровно те же баскетболисты начинают бессовестно гореть по всем фронтам, Руди выше - снова все в норме.
При желании и соответствующе построенной игре, Гобер мог бы иметь статистику Андре Драммонда - но управленец, видящий дальше столбиков с обозначениями "PTS" и "REB", в ситуации имеющегося выбора, сделает именно француза своим стартовым пятым номером именно из-за его способности делать партнеров лучше.
Андре Миллер
Андре Миллер - наглядное подтверждение того, что здесь не будут собраны одни будущие члены "Зала Славы". Вряд ли Миллеру светит такая честь - он и на захудалый All Stars не наиграл за свою, в принципе, весьма солидную карьеру. Но при этом во всех своих командах Миллер позволял партнерам раскрыться по-новому.
Даже уже будучи почетным ветераном, растеряв остатки, и без того не спринтерской скорости, Миллер умудрялся оставаться органичной частью "Наггетс" Джорджа Карла, олицетворением которых был почти антипод Миллера Тай Лоусон. Здесь нужно справедливо заметить, что разыгрывающему все же проще влиять на партнеров по команде. В сущности, это едва ли не основная функция любого первого номера - делать партнеров лучше за счет создания им удобных моментов для атак. Но здесь речь немного о другом, о том, что нельзя потрогать и увидеть глазами - это нужно ощущать. Рассел Уестбрук может в каждом матче устраивать личный перформанс - но условные Андре Робертсон или Дион Уейтерс рядом с ним остаются Андре Робертсоном и Дионом Уейтерсом, они не становятся лучше (возможно именно этого где-то не хватает обоим лидерам "Тандер" - способности в ответственный момент превратить какого-то Андре Робертсона в Меттью Деллаведову, образца прошлогоднего финала).
А вот у Миллера это есть. Да, даже в свои лучшие годы Андре не приближался у уровню Уестбрука - но не это в нем главное. Главное то, что даже рассыпаясь по частям за неделю до празднования четвертого десятка (надо же как вовремя получилось - узнал о его Дне Рождения уже в процессе подготовки материала) он имеет третий показатель "+/-" в своей команде. (-0,4) для нынешней "Миннесоты" - очень солидно. Да - он играет в среднем 10 минут, да - чаще всего на площадке не первая пятерка соперника. Все это основные препятствия, в которые упирается любая оценка по показателю "+/-" - можно просто оказаться на площадке в удачный момент. Но мы говорим не об одном матче, и ведь даже у вторых пятерок нужно выигрывать. Факт в том, что даже сейчас Андре не растерял своего умения своим появлением на площадке делать команду чуточку лучше. Ведь все-таки что-то понимают в баскетболе Грегг Попович и Ар Си Бьюфорд, если пригласили 40-летнего ветерана в команду-контендер. Ведь порой не хватает именно этого: каких-то 4-х минут в третьей четверти, пока лидеры сидят, а соперник собирается с силами, чтобы в это время захватить инициативу - а натыкается на ребят, вроде Джонатана Симмонса и Кайла Андерсона, которые не просто не проседают, а начинают поддавливать. И где-то рядом на площадке будет пенсионер Миллер. Эти 4 минуты в общем итоге мало кто заметит и придаст значение, но именно в этот момент может произойти главное событие противостояние - не случившийся перелом.
Кевин Гарнетт
Этот клуб был бы неполноценным без Кевина. Гарнетт является символом харизма в НБА. Это не приобретенное уважение заслуженного игрока - это было еще у дерзкого 18-летнего подростка, ворвавшегося в мир профессионального баскетбола. Влияние Гарнетта не похоже на влияние Андре Миллера - находясь с Гарнеттом на одной площадке, партнеры получали часть его безграничной энергии, которой с лихвой оставалось и ему самому. Трой Хадсон, Сэм Митчелл, Энтони Пилер, Том Гульотта, даже Уолли Щербяк - большинство из них и многих других пережили лучшие годы именно рядом с Гарнеттом, либо уже миновав возраст, на котором ждали прогресса (многие были уже в возрасте 26+, до того не имея за плечами особых достижений), либо никогда больше такого уровня не показывавших.
В "Тимбервулвз" Гарнетт был настолько хорош, что порой казалось, что он может выиграть матч и в одиночку - настолько сильно он выглядел как в атаке, так и в защите. Но это не отменяет того факта, что с ним и партнеры становились лучше.
Переход в "Бостон" только закрепил за ним звание одного из главных авторитетов в лиге. И мы сейчас говорим не о трэштоке, не о его психологическом давлении на соперника, не о его характере. Он мог быть полным засранцем, но все равно партнеры, даже не глядя, ощущали появление на паркете Кевина, что придавало им новых сил. И знаменитый обмен в Бруклин был, вероятно, не из-за старости игрока (хотя и из-за этого тоже), а из-за того, что ТОТ Гарнетт продолжал бы делать команду достаточно конкурентной, даже набери Эйндж ребят из Лиги Развития. А "Бостону" нужна была перезагрузка, которую они получили, при этом все же не опускаясь на дно.
На секунду снова вернемся к все тому же противоречивому показателю "+/-". Я уже упоминал, что Андре Миллер в этом сезоне является третьим в "Вулвз" по этому показателю. Так вот лучший, с показателем (+1,5) - Кевин Гарнетт. В те 15 минут в 38-и матчай Кей-Джи продолжает свое дело. Рядом с ним партнеры забывают, что есть такое слово - "проигрывать".
Эйвери Брэдли
"Селтикс" попрощались с Гарнеттом - но на дно все же не упали. Один-единственный неубедительный сезон 13-14-го годов - и новая сказка. Будем честны - мало кто ожидал увидеть "Бостон" там, где вы сейчас можете наблюдать его во всей красе. В чем-то эта команда напоминает ТОТ "Детройт". Не стилем игры, конечно, а своим положением "против всех" - против псевдо-аналитиков (вроде меня), которые не верили в успех команды уже сейчас; против обстоятельств (молодой тренер, отсутствие звезд); против внезапно конкурентного Востока.
Немало изменилось в команде со времен последних громких успехов. Хотя прошло не так уж много времени, но всего несколько человек выходили на площадку вместе с "мэтрами". Точнее таких всего два - помимо Брэдли еще Джаред Саллинджер. Но Салли тогда был еще совсем "зеленым" (в плане зрелости - в отношении "Селтикс" нужно уточнять, а то там все зеленые). Даже тренер тогда был другой. А потому именно Эйвери является тем самым незримым мостом между поколениями, учеником великих мастеров. Тем, кому передали знамя.
Его работа долгое время не была видна - в атаке он прогрессировал постепенно, изначально являясь специалистом именно по защите. И здесь ситуация во многом схожа с ситуацией Руди Гобера: сложно оценить вклад Брэдли лишь его сухой статистикой. Вместе с ним все партнеры получают +1 или даже все +5 к общему уровню и уровню игры в защите. Он главный специалист по обороне. Джей Краудер, до перехода в "Селтикс", имевший задатки, но не имевший возможности в полной мере их реализовать, раскрылся уже рядом с Эйвери. О прогрессе Айзеи Томаса в паре с Бредли и говорить не приходится.
Нельзя, конечно, отрицать и работу Бреда Стивенса, а то выглядит все так, будто все, чего добился "Бостон" - заслуга именно Брэдли. Нет, это не так. Эйвери не альфа-самец, не первая скрипка и никогда ей не будет. Он как Дерек Фишер времен чемпионских "Лейкерс". Он проводник тренерских идей на площадку и он старший брат своим товарищам по команде, вне зависимости от возраста. Казалось бы, да это же просто банальный опыт на фоне молодняка, парнишка, который помогает освоиться ребятам в новой школе, и которые чувствуют его поддержку. Все просто. Действительно - кажется просто, но при этом таких игроков единицы. ДеМаркусу Казаинсу сколько не копи опыта, а он в этот клуб все равно не попадет и применительно к нему никогда не скажут "он делает партнеров лучше". Даже опустим Казинса - тот же Кармело Энтони. Будущий член Зала Славы, один из лучших скореров в истории - но вот при этом Робин Лопес рядом с ним всегда почему-то Робин Лопес, а Хосе Кальдерон так и остается просто Хосе Кальдероном. Для прогресса всегда нужен Чонси Биллапс. Значит ли это, что Мело плохой игрок? Ни в коем случае - просто это качество либо есть, либо его нет.
Потому Брэдли полностью заслуженно получает свое членство в клубе.
Дабы не напрягать публику длинным полотном (а уже получилось немало), решено поделить этот материал на две части. А посему...
Продолжение следует...
Не стесняйся продолжать)
У меня нет весомых аргументов, чтобы вам ответить - все вышеизложенное - не более, чем мое ИМХО, о чем я дважды упоминал перед тем, как начать)
Единственное, что могу - это скорректировать некоторые вещи, чтобы чуть больше раскрыть свое понимание вопроса.
Я не опирался на способность разыгрывающего сделать из центрового "дабл-дабл машину" - это его игровые обязанности и качества. Тогда как здесь речь идет не об игровых характеристиках. Рассел Уестбрук обладает в разы большими талантами - но это не идет на пользу команде в целом. И кстати, если чисто по игровым качествам - Миллер делал почти (9,7 поборов) дабл-дабл машину из Кларенса Уизерспуна - а это посложнее, чем из Гортата :)
Гобер как раз управляет защитой Джаз, это отмечал и Симмонс еще год назад одним из первых, а сейчас отмечают все больше людей. В этом его отличие от условного ДеАндре Джордана, который как раз просто самостоятельная защитная единица, очень сильная, но отдельная, подчищающая за партнерами. Тогда как с Гобером на площадке серьезно прибавляет вся пятерка, а без него валиться именно командная защита - просто подчищающего центрового заменить куда проще. Потому многие, в том числе все тот же вездесущий Симмонс, отмечают француза как особенного таланта. Он не просто лучший защитник - он лидер обороны.
Это не конкретно по сути - это в общем, для того, чтобы больше понять, с какой точки смотрю на вопрос я) Здесь речь не о способностях игрока на площадке. а о том, что способны делать партнеры, когда на площадке он) Образно говоря, игрок может не набрать и 10 очков, но все партнеры по команде, вместо своих привычных 10, наберут по 14)
Ну а в целом вокруг отдельных личностей и параметров оценки можно плясать бесконечно, если бы у меня была идеальная формула, я бы уже прославился :)))
А так, из менее харизматичных выделил бы еще и Карри (пока что тут) все того же, Уолла, Газолей и Батюма, отчасти.
Спасибо за статью. Вполне себе читабельно, и идея хорошая.
Тут есть один момент - да, Гобер в плане защиты гораздо лучше и полезнее Драммонда. Но надо учитывать то, что в нападении он просто бесполезен, он даже заслоны ставить не умеет (что я всегда находил странным с его габаритами). Атакующий арсенал так же скуден, но, в отличие от Драммонда, он не способен завершать любой лоб или выгрызать по 10 подборов в атаке за игру. Так что в общем, я бы все равно поставил Драммонда выше Гобера, несмотря на очень среднюю игру в защите первого
- Гобер. Отличный защитник один в один, быстр в ногах (как для своих габаритов так очень быстр) прекрасный страхующий. Но подчищать огрехи партнеров – не значит делать их лучше. Вот если б он руководил партнерами в защите как Гарнетт тогда да,. А так, на текущий момент, извините – даже не близко. Но потенциал есть. Лет через 5 посмотрим. Пока что Ваш вывод - это предсказание, а не констатация факта.
- Бредли - отличный «цепной пес» призванный сожрать (по мере возможности) лучшего игрока периметра команды соперника. В отличии от Гобера даже не имеет потенциала вырасти в подобного игрока.
- Миллер. Кандидатура весьма спорная. Все зависит от критериев зачисления игрока в данную категорию. Согласно моим впечатлениям и памяти (что являются весьма избирательными критериями) Андре являлся добротным и «адекватным» РЗ. На мой взгляд этого недостаточно для отнесения игрока в обсуждаемую категорию. Во всякомслучае дабл-дабл машины из всяких Гортатов он не делал.
P.S. Все выше изложенное естественно ИМХО и подлежит обсуждению и/или оспариванию (желательно аргументированному).