«Призрак Брукса». 500 слов о ситуации в Оклахоме

Warning! Все, изложенное ниже – сугубо субъективное мнение автора, иначе говоря, ИМХО. Нецензурная лексика, сцены сексуального насилия и политическая агитация – отсутствуют и не поощряются. Не важно, кто вы: азиат или афроамериканец, представитель сексуального большинства или меньшинства, буддист или католик. Главное, чтобы не Дональд Стерлинг.

Поехали.

Прошло полгода, а я так и не понял стратегической важности смены тренера в "Оклахоме". Очевидно, что хоть при Бруксе, хоть при Доноване, хоть при мне на тренерской скамье, команда Дюранта и Уестбрука будет играть по принципу "если Рассел и Кевин набирают на двоих 50+ - все хорошо. Если нет - сворачиваем удочки".

Вы скажите "Ну а какие команды не зависят от своих звезд" - и это будет верно. Но у "Тандер" эта зависимость ощущается особенно остро. Донован, конечно, внес свои коррективы в игру - но я говорю именно о СТРАТЕГИЧЕСКОЙ важности этого назначения. Смена тренера (если это не "Бруклин" и не "Сакраменто") - очень серьезный шаг, на который решаются в трех основных случаях:

1) Все слишком плохо;

2) Есть четкий план, предусматривающий серьезное улучшение результатов;

3) Конфликт с главной звездой.

Брукса сделали козлом отпущения за провальный сезон - было понятно, что с возвращением Дюранта "Оклахома" снова оккупирует место, сразу за "Голден Стэйт" и "Сан-Антонио". С Бруксом, возможно, я еще верил бы в сюрпризы в ПО - но на то, что тренер-новичок в рамках НБА (причем Донован, в отличии от Хойберга или Стивенса, уже серьезно укоренившийся в NCAA тренер, а потому здесь больше вероятность повторить судьбу Питино и Калипари, чем того же Стивенса) вытащит команду хотя бы в финал конференции, верится слабо. Донован пока идет по самому простому пути - пусть играют, как играли, это точно даст результат, а там будет думать.

 

У "Уорриорс" в прошлом плей-офф провалился Карри (возможно, громкий эпитет - но он реально не произвел впечатление, которого ожидали от него после регулярки), главная и ключевая звезда - но из матча в матч могли выстрелить Томпсон, Грин, Барнс, Игудала. Про "Сперс" вообще нет смысла говорить - там все построено на принципе равенства и взаимовыручки. Это ключевая проблема Тандер, к решению которой даже не приблизились - все так же за пределами "большого дуэта" только Ибака, привычно колупающий свои полтора десятка очков - дальше пустота. Команде нужна или третья звезда, на которую пока нет денег (и если Дюрант подписшет новый контракт - и не будет)- либо хотя бы попытка изменения игры в сторону большей вариативности ролевых игроков. Это было при Бруксе - это осталось и при Доноване. 

Вот если бы, допустим, собрал чемоданы и уехал Дюрант, уже стало не отвертеться от необходимости что-то менять и что-то строить - вот тогда был бы уместен новый тренер-новичок. Опять-таки - пример Бостона, который распродал почти все, что напоминало заржавевшую команду-2008 и позвало молодого тренера заниматься строительством.

А у "Тандер" же кто-то точно поступает странно:

1) Либо руководство, сразу поставившее перед новым тренером задачу переплюнуть достижения предшественника;

2) Либо, если у Донована все же есть карт-бланш - тренер тратит его на достижение тех же результатов, когда можно начать с реформ, которые могут сказаться на результатах команды не в лучшую сторону сейчас, но пойдут на пользу позже.

Пока что похоже, что верен именно первый вариант - Донован просто боится, что если он начнет что-то менять, кроме косметики - он тупо не доработает до следующего лета.

Ну либо еще один вариант - его просто пригласили на год раньше, держа в уме возможный отъезд Дюранта, чтобы к моменту "перестройки" тренер уже притерся к команде. 

В недавнем опроснике о моем отношении к Оклахоме я все же проголосовал за вариант "Они находятся на уровень ниже Кливленда и Голден Стэйт, но способны на сюрпризы" - но пока я не вижу за счет чего можно рассчитывать на эти сюрпризы. 

Comments

[Kars]

https://twitter.com/ESPNStatsInfo/status/703062141922906112 к тезису пока они тащат все хорошо)

[reddman]

У Оклахомы большие проблемы в игре в защите, в плей-оффе они станут ещё заметнее, нельзя играть по принципу мы забьем вам столько сколько захотим и немножко больше, а вы сколько у вас получится... кто-то забьет больше. Защиты как не было видно при Бруксе, так и не видно при Доноване.

[Bad Bear]

Ответ Khauser

Поржал: "У "Уорриорс" в прошлом плей-офф провалился Карри". Вы ПО хоть смотрели? Или хотя бы статистику? Как можно назвать провалившимся того, кто .набирал в ПО 28,3 ghb 45,6 с игры при 6,4 передачи и 5 подборах? Лучше цифры только у Джеймса (не намного лучше при значительно худшем проценте) и у Дэвиса, которых карри с командой переиграли. Провальными были только две игры. Вторые с Мемфисом и Кливлендом. У Лебы, например, только в серии с Чикаго было не меньше.

И именно поэтому МВП финала не знали кому давать настолько, что дали Игудале?) В том-то и дело, что я смотрел ПО, а не только статистику - и Карри действительно выдал далеко не самый однозначный плей-офф. С Мемфисом он именно провалился, в трех играх бросая с процентом ниже 40 и лишь однажды перебравшись за отметку в 10 ассистов. Его статистику вытащили две игры, в которых он набирал 32 и 33 очка, но на них пришлись 4 далеко не лучших матча. С Хьюстоном он бодро начал, но сдулся в самый неподходящий момент - 38 процентов с игры в 4-й игре и 33 в пятой при 27 из-за дуги. С Кливлендом да, статистически он провалился только во второй игре - но при этом сказать, что он был лучшим, чего от него ожидали, сложно. Не зря же, действительно, даже все давление общественности своей любовью к Карри, не помогло ему получить приз лучшего игрока финала потому что он на него реально не наработал. А ведь финал действительно получился едва ли не лучшим его выступлением в ПО (не считая НО).

Потому советую мне статистику не показывать, а внимательнее смотреть матчи. Да и ту же статистику можно посмотреть более развернуто, а не общие цифры.

[Khauser]

Ответ reddman

У Оклахомы большие проблемы в игре в защите, в плей-оффе они станут ещё заметнее, нельзя играть по принципу мы забьем вам столько сколько захотим и немножко больше, а вы сколько у вас получится... кто-то забьет больше. Защиты как не было видно при Бруксе, так и не видно при Доноване.

Не согласен про то, что при Бруксе не было защиты. Как минимум она была лучше, чем сейчас Достаточно вспомнить "эпическую" рубку с Хьюстоном, когда такие ассы защиты как Лэнс Томас, Джереми Лэмб, Себастьян Телфейр, Энтони Морроу и развалившийся Пендрикс, с примкнувшими к ним Ибакой, Джексоном и Адамсом, позволили набрать Хардену и Ко 69!!! очков. Это даже сейчас малореально для любого соперника ракет.

В целом согласен, что замена Брукса именно на Донована была жесточайшей ошибкой. Брукс весьма средний тренер, но он отлично чувствовал команду, знал ее досконально. Прошлогоднее положение позволило ему поэкспериментировать с ротацией, на что раньше он не решался. Очень неплохо вписались Кантер и Синглер, что позволило им подписать неплохие контракты. Митч МакГэри проявлял себя в тех играх, где ему давали игровое время.. При Доноване почти у всех игроков виден регресс. Можно было взять Тибодо (у того в Чикаго даже Огастин расцвел) или кого-то другого из авторитетных спецов, можно было взять молодого талантливого (но тогда нужно менять вектор развития), можно было даже ДОНОВАНА пригласить, только не размазню Билли, а РЭЯ.

[Khauser]

Ответ Bad Bear

Насчет первого тезиса - туше :) Но в целом общего смысла не меняет: "все хорошо" - скорее общее понятие, означающее, что пока оба здоровы, команда останется на том же уровне, не выше, ни ниже :) Написан текст был как раз на фоне игры с Пеликанс, где Дюрант с Уестбруком на двоих набрали 110 пунктов "перформанса" - но это не помогло. И это, в принципе, объяснимо и напрямую относиться к теме материала - когда ролевики вообще выключаются игра принимает вид "в любой непонятной ситуации - отдай мяч ближайшему из пары Рассел/Кевин", что положительно сказывается на индивидуальной статистике игроков, но явно не идет на пользу команде. Это как Кливленд в прошлогоднем финале - когда 9 атак из 10 заканчивает один игрок, это делает его выступление крайне ярким, но результата не принесет :)

Поржал: "У "Уорриорс" в прошлом плей-офф провалился Карри". Вы ПО хоть смотрели? Или хотя бы статистику? Как можно назвать провалившимся того, кто .набирал в ПО 28,3 ghb 45,6 с игры при 6,4 передачи и 5 подборах? Лучше цифры только у Джеймса (не намного лучше при значительно худшем проценте) и у Дэвиса, которых карри с командой переиграли. Провальными были только две игры. Вторые с Мемфисом и Кливлендом. У Лебы, например, только в серии с Чикаго было не меньше.

[griffin5]

Сложно не согласиться с доводами автора, особенно со словами "равенство и взаимовыручка". И, естественно, все вопросы к Прести-с такой скамейкой рассчитывать можно только на короткую дорогу в плове.

[Kars]

Ответ Bad Bear

Насчет первого тезиса - туше :) Но в целом общего смысла не меняет: "все хорошо" - скорее общее понятие, означающее, что пока оба здоровы, команда останется на том же уровне, не выше, ни ниже :) Написан текст был как раз на фоне игры с Пеликанс, где Дюрант с Уестбруком на двоих набрали 110 пунктов "перформанса" - но это не помогло. И это, в принципе, объяснимо и напрямую относиться к теме материала - когда ролевики вообще выключаются игра принимает вид "в любой непонятной ситуации - отдай мяч ближайшему из пары Рассел/Кевин", что положительно сказывается на индивидуальной статистике игроков, но явно не идет на пользу команде. Это как Кливленд в прошлогоднем финале - когда 9 атак из 10 заканчивает один игрок, это делает его выступление крайне ярким, но результата не принесет :)

Ну и собственно в подтверждении, ребята уже перевели экстренный разбор

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/thundernation/904838.html

[Bad Bear]

Ответ Khauser

"С Хьюстоном он бодро начал, но сдулся в самый неподходящий момент ". Во-первых, при 3-0 сказать, что момент "самый неподходящий" как-то неадекватно. А во-вторых Вы в курсе про "полет" Стефа через Аризу(как раз в четвертой игре), в результате которого Карри не мог не пострадать??? До этого падения он попадал хорошо. С Мемфисом первая игра - 22 очка с 45% (трехи 50) , 7 передач, 4 перехвата и полном отсутствии необходимости делать что-то большее (однозначно лучший в уверенно победившей команде). Вторая игра действительно провалена. Может кто-то другой вытащил? Нет! Третья игра - на троечку ( трехи не пошли совсем). Игги вытянул или Томпсон с Грином? Нет! Четвертую игру Стеф сделал практически в одного. Он уже в первой половине утопил Мемфис. И Аллен еще играл первые две четверти. В пятой игре всего 18 очков. А было нужно больше? 6 из 13-ти трех, 7 подборов (2 в нападении), 5 передач, 6 перехватов. Он был лучшим в той игре, хоть и не так однозначно. Клэй и Дре тоже на уровне. Но четверка тут твердая. В шестой - 32 очка (Х3 - 8 из 13) 10 передач, 6 подборов. Опять лучший, но остальные ребята тоже здорово отыграли. Итого - в четырех играх лучший и во всех одержаны победы. Две игры провел слабо (хотя провальна только вторая) и обе проиграли. А есть кто-нибудь кто все игры в серии с сильным соперником проводил ровно? Тем более, что до этого в карьере Стефа (да и практически всей остальной команды) было всего две победные серии. Кстати почему Вы так обошли одну из них? С НОП Стеф провел 3 игры на запредельном уровне, в том числе и 3-ю, где он спас команду уступавшую перед последней четвертью 20 очков. В финале Карри провалил вторую игру, но он затащил команду в овертайм в первой (и именно его очки помогли оторваться в доп.время). Чуть-чуть не повторил 3-ю игру с НОП в 3-й игре финала. Если бы не "дурак" от Домодедово и не пара необязательных потерь в концовке, Игудалла бы никак не помешал Стефу взять MVP финала. А ведь были еще 37 в пятой игре. Да и в 4-й и 6-й Карри был не хуже Игги. Как по мне так лучшим был Грин. А почему Андре получил приз? Помимо всего вышеперечисленного очень многие до сих пор писают кипятком от одного упоминания Лебы. И если тот не выиграл, значит лучшим был тот, кто его лучше опекал в команде-победительнице..

Ну мы здесь можем долго спорить. Сказать, чтобы Игудала закрыл ЛеБрона нельзя - Джеймс как раз играл что хотел, вот только почти в одиночку (уровень парнеров, думаю, не стоит сравнивать). По факту Карри не был лучшим даже в своей команде в плей-офф, сколько бы вы его не оправдывали - уж скорее Грин, как вы правильно заметили. То, что главная звезда команды в важнейшей серии сезона является всего лишь 3-м лучшим - уже существенный фактор.

И в целом у нас дискуссия выглядит не перспективной - вы не признаете, что Карри выглядел нестабильно, чередуя отличные матчи с весьма серыми (которые у вас, конечно, на "четверку", хотя там троечка с натяжкой, учитывая то, что мы говорим не о Леандро Барбосе), сколько не приводи статистики) Потому останемся каждый при своем мнении :)

[Kars]

Ответ Bad Bear

Насчет первого тезиса - туше :) Но в целом общего смысла не меняет: "все хорошо" - скорее общее понятие, означающее, что пока оба здоровы, команда останется на том же уровне, не выше, ни ниже :) Написан текст был как раз на фоне игры с Пеликанс, где Дюрант с Уестбруком на двоих набрали 110 пунктов "перформанса" - но это не помогло. И это, в принципе, объяснимо и напрямую относиться к теме материала - когда ролевики вообще выключаются игра принимает вид "в любой непонятной ситуации - отдай мяч ближайшему из пары Рассел/Кевин", что положительно сказывается на индивидуальной статистике игроков, но явно не идет на пользу команде. Это как Кливленд в прошлогоднем финале - когда 9 атак из 10 заканчивает один игрок, это делает его выступление крайне ярким, но результата не принесет :)

Я конечно не знаю Брукс-Донован что лучше, тогда ещё одна занимательная статистика: Number of times the Thunder has surrendered 115 pts in a game:

February 24, 2011 - February 19, 2015: 18

February 19, 2015 - Present: 23;

Number of times the Thunder has surrendered 120 pts in a game:

February 24, 2011 - February 19, 2015: 10

February 19, 2015 - Present: 9

Я бы в этом направлении покопал. У них не получилась игра в атаке с НОП, но они забили 119 очков. Бывают игры "хироболл" от парочки лидеров, но с атакой не все так критично, вернее так: с атакой не все так критично как с защитой.

[Bad Bear]

Ответ Kars

https://twitter.com/ESPNStatsInfo/status/703062141922906112 к тезису пока они тащат все хорошо)

Насчет первого тезиса - туше :) Но в целом общего смысла не меняет: "все хорошо" - скорее общее понятие, означающее, что пока оба здоровы, команда останется на том же уровне, не выше, ни ниже :)

Написан текст был как раз на фоне игры с Пеликанс, где Дюрант с Уестбруком на двоих набрали 110 пунктов "перформанса" - но это не помогло. И это, в принципе, объяснимо и напрямую относиться к теме материала - когда ролевики вообще выключаются игра принимает вид "в любой непонятной ситуации - отдай мяч ближайшему из пары Рассел/Кевин", что положительно сказывается на индивидуальной статистике игроков, но явно не идет на пользу команде.

Это как Кливленд в прошлогоднем финале - когда 9 атак из 10 заканчивает один игрок, это делает его выступление крайне ярким, но результата не принесет :)

[andrey nikitin]

Все правельно если Ибака играет хотябы на 90%своих возможностей есть результат если нет расселу и кевину приходится попотеть капитально ,скамейка мало организованна и откровенна слаба с такими звездами должны были перстни брать и не раз а все через одно место.Я думаю если бы Брукс остался бы в этот сезон запросто играли бы в финале конференции и тогда можно было бы ждать сюрприза ,а при Доноване можно ждать сюрприза но только неприятного ,не внушает он уверенности игрокам .Считаю большой ошибкой увольнение Брукса он только начал понимать как заставить эти попы играть в защите и поосматривалась солидная уверенная игра

[lbj1112]

Просто никто не защищается и всё

[Константин Ловков]

В команде есть третья звезда - это Ибака. Просто он в этом сезоне не играет как звезда.

[IN YOUR FACE]

Ответ reddman

У Оклахомы большие проблемы в игре в защите, в плей-оффе они станут ещё заметнее, нельзя играть по принципу мы забьем вам столько сколько захотим и немножко больше, а вы сколько у вас получится... кто-то забьет больше. Защиты как не было видно при Бруксе, так и не видно при Доноване.

Да ладно. При Бруксе пропускали меньше 100 очков за матч.

[reddman]

Ответ Khauser

Не согласен про то, что при Бруксе не было защиты. Как минимум она была лучше, чем сейчас Достаточно вспомнить "эпическую" рубку с Хьюстоном, когда такие ассы защиты как Лэнс Томас, Джереми Лэмб, Себастьян Телфейр, Энтони Морроу и развалившийся Пендрикс, с примкнувшими к ним Ибакой, Джексоном и Адамсом, позволили набрать Хардену и Ко 69!!! очков. Это даже сейчас малореально для любого соперника ракет. В целом согласен, что замена Брукса именно на Донована была жесточайшей ошибкой. Брукс весьма средний тренер, но он отлично чувствовал команду, знал ее досконально. Прошлогоднее положение позволило ему поэкспериментировать с ротацией, на что раньше он не решался. Очень неплохо вписались Кантер и Синглер, что позволило им подписать неплохие контракты. Митч МакГэри проявлял себя в тех играх, где ему давали игровое время.. При Доноване почти у всех игроков виден регресс. Можно было взять Тибодо (у того в Чикаго даже Огастин расцвел) или кого-то другого из авторитетных спецов, можно было взять молодого талантливого (но тогда нужно менять вектор развития), можно было даже ДОНОВАНА пригласить, только не размазню Билли, а РЭЯ.

При Доноване даже Адамс превратился в плюшевого медвежонка, а раньше был грозой краски или блокшот пропишет или по рукам так ударит, что после руки дрожали штрафные бить. У Оклы игроки ничем не хуже, чем у ГСВ, только нет команды и тренера, который мог бы их превратить в команду.

[reddman]

Ответ IN YOUR FACE

Да ладно. При Бруксе пропускали меньше 100 очков за матч.

Это было при здоровых Дюранте и Ибаке давным-давно)) Пора набирать телефон Блатта, нужно срочно ставить защиту :D

[Khauser]

Ответ reddman

При Доноване даже Адамс превратился в плюшевого медвежонка, а раньше был грозой краски или блокшот пропишет или по рукам так ударит, что после руки дрожали штрафные бить. У Оклы игроки ничем не хуже, чем у ГСВ, только нет команды и тренера, который мог бы их превратить в команду.

О чем я и говорю - вместо того, чтобы выжать из ролевиков максимум в предверии важнейшего для будущего Оклахомы межсезонья, что сделал бы Тибодо или использования их сильных сторон, которые знал Брукс, Прести назначил этого клоуна, который не может пользоваться достаточным авторитетом у игроков.