Белый маяк
Блог

«Портландия» или «Дюрант к нам не поедет». О «Блейзерс», Лилларде и Ко

При первом взгляде на действия клубного офиса "Портленда", реакция постороннего наблюдающего может быть примерно такой.

Ситуация действительно весьма любопытная, из тех, где нет одного мнения и всегда есть о чем поговорить.

port

Год назад в своих прогнозах я хоронил "Блейзерс": у команды был Лиллард, который зарекомендовал себя, как человек со стальными яйцами, но далеко не всегда стабильный и готовый в одиночку тащить команду - и целый набор просто средних исполнителей, которые в других клубах в основе не играли бы и близко. Олдридж, набив себе шишку на затылке от постоянных ударов о потолок команды, сделал ноги в чемпионскую структуру, руководство решило не пытаться ехать на тех, кто остался, рассчитывая чудом заползти в плей-офф и вылететь в четырех матчах, а сразу переформатировать весь состав.

Решение руководства можно понять. Они, по сути, обезопасили себя от провала. Опустись они на дно за пиком, можно было бы говорить "Ну а что вы хотели - плей-офф с Амину и Пламли?". Но все случилось иначе.

Просто голливудская история прошлого сезона известна всем - пересказывать ее смысла нет. Есть смысл только перейти к событиям по окончанию сезона.

Прежде, чем начинать обсуждение телодвижений "Портленда" этим летом, нужно понять, что это Орегон. Сюда никогда не приедет Блэйк Гриффин или Рассел Уестбрук. Потому смысла хранить девственность платежки для какого-то мифического "звездного СА" нет.  

PTB

2016-й год вообще запомниться как "первый год нового времени" для зарплат в НБА. Начало времени, когда Тайлер Джонсон, Майлз Пламли и Соломон Хилл получают ненамного меньше звездного трио из "Майами" времен их чемпионств. Сейчас переплачивают практически любому, хоть мало-мальски проявившему себя ролевику. Хотя термин "переплачивают" скоро должен быть опущет, так как в нынешних рыночных условиях, такие суммы станут нормой для игроков такого уровня, просто сейчас они первые ласточки, а через пару годиков все середняки переберутся на такие зарплаты.

А где в прошлом сезоне был клондайк посредственных исполнителей, которые внезапно проявили себя с самих лучших сторон, сделали следующие шаги в своем развитии и неожиданно для всех не просто вышли в плей-офф, но и побили там "Клипперс"? Правильно - в "Портленде".

Все эти Аллены Крэббы, Эваны Тернеры, Мо Харклесы и Майерсы Ленарды получили бы примерно те же суммы и в других местах - всегда нашелся бы какой-то "Сакраменто", "Бруклин" или "Новый-Орлеан", который оказался бы готов увидеть в них важную часть команды.

Просто так уж получилось, что все они собрались в одной команде.

crabbe

И логику в таком поведении фронт-офиса можно увидеть. Как уже было сказано, все вышеперечисленные, в той или иной мере, имели бы схожие деньги в других командах - а вот то, что "Блейзерс" найдут замену дешевле, не поломав ничего в работавшем механизме, который из этого супового набора смастерил Терри Стоттс, было далеко не очевидно. Потому особых вариантов, кроме как давать всем такие деньги, не было.

При этом у команды есть игра, есть тренер и есть лидер - это уже немало для вопросов борьбы за плей-офф.

Но теперь нужно упомянуть и о плохом. Того, что сейчас есть у Стоттса как раз достаточно для борьбы за участие в пост-сезоне - но не более того. Похожий набор был и у "Бостона" - но даже после подписания Хорфорда не утихают разговоры о необходимости еще одного звездного баскетболиста. И попытки такового заполучить вполне объяснимы - сейчас в команде есть Томас, Бредли и Смарт, зарабатывающие как один Крэбб - потому действовать нужно сейчас, пока есть место в платежке.

Тогда как "Портленд" свою платежку благополучно забил на годы вперед. Даже на сезон 2019/20 в команде гарантированных контрактов на 118 миллионов. Да, я помню - это Орегон и тут ждать чуда, в виде звезды, не приходится. Но, тем не менее, отсутствие особых вариантов для маневров и явная ограниченность имеющегося состава, не является плюсом. Ситуацию могут исправить только обмены.

moe

Но и тут все не так просто. Ценность вышеназванных активов напрямую зависит от успехов команды. Если "Блейзерс" в следующем сезоне завалятся, то какой-никакой рыночный интерес могут представлять только Лиллард (святая корова и единственная звезда - если его менять, то совсем грустно) и, возможно, МакКоллум, за счет хорошей статистики, которая может привлечь определенный контингент. Все остальные превратятся в мертвый груз на платежку, который мало кто захочет взять на себя.

Да и по самому МакКоллуму ест вопросы. Совершенно не понимаю, чем это он таким заслужил такого размера контракт, как многие считают. Само предложение клубом ему новой сделки и таких денег как раз понимаю и признаю логику - но это требования времени. Сам Си Джей провел на нормальном уровне один сезон. Впечатлил ли он? Несомненно. Связал бы с ним будущее команды, на тех же условиях, кто-то из нормальных ГМ-ов (за исключением "Сакраменто" и им подобных)? Очень вряд ли.

Потому что лучше дать неоправданно большой контракт Харрисону Барнсу - потому что в его отношении можно быть уверенным, за что платишь. Да, он сдулся на решающих стадиях, ну так а кто бы не сдулся? Но зато на всей дистанции от первого матча регулярки и до второго раунда плей-офф он был вполне хорош - а больше то особо никому, кроме "ГС", "Кавс" и "САС" не нужно.

Тогда как что случиться с МакКоллумом в следующем сезоне - загадка. Возможно, мы получим новую звезду, а возможно еще одного переплаченного ролевика, который набивает стату в команде, где кроме него это умеет делать лишь один человек, к тому же разыгрывающий. По Лилларду в статистической плоскости ситуация почти как по Хардену - он банально не в состоянии еще и самостоятельно по 40 очков каждый матч выдавать (хотя на определенном этапе, показалось, что может). Тут просто кто-то в любом случае набирал бы немало. В той модели, которую построил Стоттс, основной упор был сделан на МакКоллума.

cj

Не пытаюсь принизить заслуг Си Джея - но пока что он реально не продемонстрировал своей самостоятельной ценности. Не было бы его, так набирал бы по 20 очков Крэбб и так далее. Пока что его ценность на таком уровне не подтверждена. А потому с полной уверенностью рассчитывать на то, что в сложные моменты команды может положится не только на Лилларда, но и на кого-то еще, не выходит.

Еще один немаловажный фактор - уравнивание команд на Западе. С днища морского должны подняться "Вулвз" и "Лейкерс", немного опустятся "Тандер", в той же области будут плавать "Джаз", "Пеликанс", "Наггетс", "Рокетс" и, возможно, "Гриззлис". Вполне вероятно, что толкучка в таблице будет весьма серьезная и многие команды будут носиться в интервале с 4-го по 10-е место. А если в прошлом сезоне прорыв "Портленда" стал для многих неожиданностью, то в новом сезоне и отношение к ним будет намного серьезней, и далеко не факт, что игроки, игравшие за свои новые контракты, получив их, не расслабят булки. А расслабивший булки условный Харден, при всех его недостатках, все-таки далеко не то же самое, что расслабивший булки Крэбб.

Вполне возможно, что как раз в новом сезоне мы увидим то, что ожидалось в прошлом: Лиллард и куча посредственных ребят, которые рвали жилы в свой контрактный год, но теперь в этом нет нужды. А там еще и травма Ленарда...

Итог

dt

В целом, если говорить о "Портленде", то с полной уверенностью утверждать, что прошлый сезон был первым шагом наверх, нельзя. Есть немало факторов, из-за которых в новом чемпионате "Блейзерс" рискуют сделать три шага назад.

Многое будет зависеть от Стоттса и Лилларда, как людей, которые управляют и направляют этот коллектив. Дэмиан в прошлом сезоне показал себя с совершенно другой стороны. Не в игровом плане, а в контексте характера и лидерских качеств. Потому объединение игроков и восстановление где-то теряющейся мотивации, будет держаться на нем.

И от того, справится ли он и тренер с этой задачей, будет зависеть не только результат нового сезона, но и будущее команды: станет ли "Портленд" привлекательной командой с амбициями и перспективами, или провалиться в беспросветное "Ничто" с засранной платежкой и тщетными попытками пристроить куда-то контракты игроков, которые с такой личкой мало кому нужны, даже с новым потолком.

lillard

Короткий P.S. Ввиду планов запустить серию материалов о всез командах, решил завести сообщество в ВК. Если кому-то интересно или удобнее - присоединяйтесь :)

49 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
"айлер Джонсон, Майлз Пламли и Соломон Хилл получают ненамного меньше звездного трио из "Майами" времен их чемпионств"

Не знаю как вы, а я чет задумался и поржал...а ведь это было пару сезонов назад буквально :D
+16
0
+16
Олши переплатил Тернеру, Харклессу, и Крэббу, причём всем дал долгосрочные контракты без опции расторжения командой. Макколлума подписали заранее на максималку, также без этой опции. По сути Олши пошел Ва-Банк в ближайшие несколько сезонов, одержимый идеей-фикс создать команду из ровесников Лилларда.

По мне, это слишком рискованно так убивать платёжку ролевиками именно этим летом, пусть они и вписываются в модель игры. Не понимаю тех, кто говорит, что Гриффин ни за что не пойдёт в Портленд, даже если Лиллард с Макколлумом повторят свой фейерверк. Ну теперь ему точно в Портленд не вписаться.

Пока оцениваю деятельность ГМ Олши в минус за убийство платёжки ролевиками на четыре года. Но поболею за Портленд в любом случае, классно играли в прошедшем сезоне, надеюсь на прогресс.
+6
0
+6
Ответ Rokugan
C чего это Макколум - готовая звезда? С того, что один сезон забивал 20+ очков в команде, где кроме него и Лилларад забивать некому? Что будет с Макколумом после нового контракта и после того, как он немного сделал себе имя - бооольшой вопрос, а вы его уже в звезды записали. Рановато.
"Что будет с Макколумом после нового контракта и после того, как он немного сделал себе имя - бооольшой вопрос"

По такой логике большие контракты вообще никому нельзя давать. От потери мотивации никто не застрахован. И дополнительные годы в лиге тут ничего не гарантируют, Лоусон тому наглядный пример. По твоей логике и голденовскому Грину нельзя было в прошлое межсезонье большой контракт давать. У него тоже на тот момент только один сезон в роли основного игрока был.

Что же касается скиллов Макколум уже звезда. Свои двадцать очков он набирал далеко не в мусорной команде, он не сдувается в плейофф, у него отличный бросок, он умеет разыгрывать.
+5
0
+5
Единственный звёздный игрок моего поколения, ни разу не игравший в Финале, это Крис Пол. Больше никто не вспоминается. Прайм его прошёл, но он по прежнему очень хорош, если в этом сезоне не будет хотя-бы Финала, то Гриффин может свалить. И мне кажется, что прошлогодний Портленд для Гриффина был бы интереснее в плане гаек, чем Бостон.
+3
0
+3
Статью написал человек который не любит Портленд и не видел Маккалума в действии...откуда столько негатива?
Почему не люблю - "Блейзерс" мне весьма симпатичны, как и МакКоллум. И я нигде не выказывал непрязнь к этому игроку - я лишь говорю о преждевременности выдаваемых ему авансов и опасении за игрока, который пока не отыграл на достойном уровне и пары лет. Как уже говорил выше, я первым признаю свою ошибку, если Си Джей продержит такую же планку еще хоть пару лет - я умею признавать ошибки и никогда не стремился к "есть мое мнение и неправильное".

Для того, чтобы высказывать критику (а в моем случае это даже не столько критика, сколько банальные опасения) не обязательно не любить команду. Я могу сколько-угодно критиковать "Детройт", хоть и болею за них.

Или болеть для вас - это всегда и везде восхвалять ее и ее баскетболистов, всех несогласных считая "хейтерами"?
+3
0
+3
Не понял скептицизма по поводу Макколума. Это уже готовая звезда. В отличие от Барнса, который пока всего лишь хороший ролевик и есть ли там звездный потенциал большой вопрос. Как раз контракт Макколума это гораздо меньший риск, чем контракт Барнса. И сравнений с прошлогодним Бостоном тоже не понял. У Портленда две звезды Лиллард и Макколум, у прошлогоднего Бостона было ползвезды в виде Айзеи Томаса. Что здесь общего-то?
Статью написал человек который не любит Портленд и не видел Маккалума в действии...откуда столько негатива?
+3
0
+3
Не понял скептицизма по поводу Макколума. Это уже готовая звезда. В отличие от Барнса, который пока всего лишь хороший ролевик и есть ли там звездный потенциал большой вопрос. Как раз контракт Макколума это гораздо меньший риск, чем контракт Барнса.

И сравнений с прошлогодним Бостоном тоже не понял. У Портленда две звезды Лиллард и Макколум, у прошлогоднего Бостона было ползвезды в виде Айзеи Томаса. Что здесь общего-то?
+4
-1
+3
Ответ Bad Bear
Ну, по поводу того, что стата МакКоллума - во многом, результат того, что в команде набирать было больше некому, а Лиллард спорил с Харденом кто сильнее разорвется на несколько кусков сразу, чтобы больше половины моментов создавать себе самому и при этом отдавать половину командных пасов. Не было бы МакКоллума - мы бы сейчас говорили о 20+ очках Крэбба или Харклесса, потому что они бы стали вторыми опциями в бегущей команде. Что представляет из себя Си Джей без бросков - парень, через которого залетает в кольцо все (из тех, через кого делалось больше 9-и бросков за матч, хуже стата в команде только у Лилларда). Без 18-и бросков за матч он даже не "3&D". Я не совсем понял чью статистику вы привели - но один из квартета "Бредли/Краудер/Крэбб/МакКоллум" не имел таких цифр в ПО. Но если сравнивать стату того же Бредли - то нужно сравнивать и количество бросков, так как в "Бостоне" нет такого закоса в сторону двух игроков. У того же Бредли на 4 броска меньше. Добавим сюда эти 4 броска, даже с реализацией половину - и будет та же стата. Но! Бредли - один из лучших персональных опекунов на своей позиции, которого бросают на лучшего маленького соперника. То есть, при отсутствии бросков, он все равно является классическим и отличным "3&D", важнейшим элементом в команде. Тогда как МакКоллума может заменить любой шутер. И я не говорил, что само подписание с ним контракта - ошибка. В ситуации, в которой оказался "Портленд", у ГМа не было другого выбора - не отпускать же его. Речь о том, что мир уже повидал шутеров, которые умеют бросать и за счет огромного количества бросков имеют отличную стату только в пределах команды, где они эти броски получают. Он такая же полузвезда, как и упомянутый вами Томас. Таких вряд ли позовут на МВЗ и таким вряд ли предложат объединиться в трио, потому что в пределах трио, где бросков у всех становиться меньше, на первый план выходит то, что игрок может без броска. А если ты не Карри, то если в защите через тебя залетает все что летит - ты бесполезен. Ну и да - он отыграл один сезон. Делать ему столь глубокие реверансы рано.
Мы точно об одном и том же Макколуме говорим? Тот Макколум, который играл в прошедшем сезоне в Портленде, от разыгрывающего зависит мало. Лишь треть бросков он совершает после передач. Это не ролевик Брэдли, который после передач совершает три четверти бросков.

В частности у Макколума едва ли не лучший в НБА бросок после отшагивания. Треть игрового времени Макколум в прошлом сезоне вообще провел на позиции разыгрывающего. Лишь незначительно теряя при этом в бросковой эффективности и делая на этой позиции в пересчете на 36 минут 22 +7 передач.

Это Брэдли можно заменить любым 3+D защитником без особой потери эффективности. А Макколум это товар штучный.

По поводу защиты. Айзея Томас полузвезда вовсе не из-за защиты, а из-за того что в плейофф он сдувается. В отличие от Макколума, который уже второй плейофф подряд проводит очень сильно.
+3
0
+3
Ответ Evgeniy 72
Единственный звёздный игрок моего поколения, ни разу не игравший в Финале, это Крис Пол. Больше никто не вспоминается. Прайм его прошёл, но он по прежнему очень хорош, если в этом сезоне не будет хотя-бы Финала, то Гриффин может свалить. И мне кажется, что прошлогодний Портленд для Гриффина был бы интереснее в плане гаек, чем Бостон.
Ждём обоих Пола и Гриффина в Бруклине через год.
+4
-1
+3
Ответ Evgeniy 72
Единственный звёздный игрок моего поколения, ни разу не игравший в Финале, это Крис Пол. Больше никто не вспоминается. Прайм его прошёл, но он по прежнему очень хорош, если в этом сезоне не будет хотя-бы Финала, то Гриффин может свалить. И мне кажется, что прошлогодний Портленд для Гриффина был бы интереснее в плане гаек, чем Бостон.
Ну, если брать в расчет современные реалии рынка - возможно шанс и есть.

Если брать все остальное - в истории "Партленда" команда еще ни разу не приглашала к себе ирока, калибра современного Блейка Гриффина в прайме. Билл Уолтон, Терри Портер, Клайд Дракслер, ЛаМаркус Олдридж и Дэмиан Лиллард и даже Клиффорд Робинсон пришли с драфта, Шиди Уоллес был обменян после первого сезона и еще не было очевидно, что это ШИДИ УОЛЛЕС, а ребят, вроде Рода Стрикленда и Дэймона Стаудемайера, которые были круты, но так и не перебрались дальше матчей новичков, сюда не впишешь. Я, возможно, кого-то забыл, не историк - но на моей памяти это будут беспрецедентный случай, который взорвет лигу.

Орегон как Огайо - туда может ехать человек, который испытывает какие-то теплые чувства к округу или клубу, чтобы там осесть. Потому "Портленд" практически всегда и даже в последние годы, с вроде бы неплохими игроками, был ограничен собственным потолком, ибо ЛеБрон родился в Огайо, Дюрант в Вашингтоне, а в Орегоне только парочка Терренсов - Росс и Джонс. Оба суперзвездами становиться не планируют.

Насчет рынки и чемпионской истории Бостона говорить нет смысле, при том, что по составу там почти те же ребята, может даже Бредли и Крайдер получше Крэббов и МакКоллумов.

Ну а так, если уж и говорить о рынке, на который сложно заманить суперзвезд и куда захочет ехать Блейк - это Оклахома, так как там родился и там ходил в шкулу и в университет)
+3
-1
+2
стороны есть пример баночника Батюма с абсолютно неадекватным контрактом, выписанный Миннесотой, и олстаром на его позиции. Как бы и тут история может повториться, у Крабба потенциал повыше даже чем у Батюма пятилетней давности
Не берусь спорить с болельщиком "Блейзерс", так как полагаю, что вы более детально следили за командой, но Батюм все-таки мне казался перспективнее - он был лучшим персональщиком в команде, при этом обладал поставленным дальним, ассистировал лучше всех в команде (даже лучше Лилларда) и при этом собирал очень много подборов для игрока его амплуа. Будь у него бОльшая роль в атаке, он бы имел отличную "классику", что показал в "Шарлотт") Иначе говоря, брелок с раскладным ножом, зажигалкой, вилкой, ложкой, ножницами, разводным ключом, отверткой, пилочкой для ногтей и фотоаппаратом - незаменимый в хозяйстве девайс))) После продления с ним контракта ему выдали бОльшую роль в созидании и, в целом, как по мне, деньги он отработал)

Крэбб парень не без задатков, но и такого большого арсенала умений в нем я не вижу, хоть он мне и симпатичен и надеюсь ошибиться в нем)
+2
0
+2
Не понял скептицизма по поводу Макколума. Это уже готовая звезда. В отличие от Барнса, который пока всего лишь хороший ролевик и есть ли там звездный потенциал большой вопрос. Как раз контракт Макколума это гораздо меньший риск, чем контракт Барнса. И сравнений с прошлогодним Бостоном тоже не понял. У Портленда две звезды Лиллард и Макколум, у прошлогоднего Бостона было ползвезды в виде Айзеи Томаса. Что здесь общего-то?
C чего это Макколум - готовая звезда?

С того, что один сезон забивал 20+ очков в команде, где кроме него и Лилларад забивать некому? Что будет с Макколумом после нового контракта и после того, как он немного сделал себе имя - бооольшой вопрос, а вы его уже в звезды записали. Рановато.
+2
0
+2
www.sports.ru/tribuna/blogs/salarycap/804781.html

Я никогда ещё не видел платежку в 140 миллионов, буду потихоньку, с Корвалолом.) привыкать. Следующим летом 2-3 худших придется отдавать просто так, только чтобы взяли. Хотя если условно это Изели и Дэвис, то их то контракты на 6-7 миллионов как раз адекватные. Ненормально на мой взгляд набрать 5 очень дорогих игроков на два места вингов - Макколлум, Кребб, Тернер, Харклесс, Амину. Нормальная ротация включает троих игроков, с вкраплениями четвертого - значит кто то совсем не получает время и кто то с таким контрактом играет изредка.
Можно предположить, что Портленд станет играть маленькой пятеркой, но тогда куча больших на немаленьких контрактах без дела окажется.
+2
0
+2
На примере Портленда видно почему слишком хорошо тоже не хорошо. Отыграй команда год на дне, как все и ждали от них, сейчас был бы перспективный игрок с драфта и всех нужных игроков переподписали бы намного дешевле. И потом уже можно было всем резко прогрессировать и бороться за что-то. А получилось так, что менеджеры Портленда поплатились за то, что слишком удачно разглядели талант во всех этих набранных копеечных харклессах, а тренерский штаб слишком быстро этот талант реализовал. И теперь платежка забита, а суммарного количества таланта, чтобы вырасти в контендера за счет лишь внутренних резервов похоже недостаточно.
+2
0
+2
1. Спасибо автору, что темой своего выступления взял Портланд. Ясно, что угодить всем он не мог и его мнение и надо рассматривать как субъективное... --------------------- 2. Портланд пытался укомплектоваться за счет привлечения нескольких известных игроков. Шли переговоры с П.Газолем, Парсонсом, Монро, Хиббертом... Но всем известно, что Орегон, не "Фонтенбло" и ехать звезды туда не хотят... Тут важно констатировать другое, что автор (не следивший пристально за историей Портланда) конечно не знает. Собственник команды все последнее десятилетие зажимал средства и тяжело давал деньги на развитие. В этом году Аллен прыгнул выше себя и спасибо ему за это.А еще больше спасибо Стоттсу, который и сподвиг нашего хозяйчика на доп.затреты. Кстати, как мне кажется, мы ушли за флажки всего на один лям и никаких "штрафов" платить не будем. Если не так, то меня прошу поправить... Что, конечно, не отвергает того факта, что мы переплатили Краббу, и конечно же, скамеечнику Бостона - Тэрнеру.---------- Но главный итог прошлого года - мы перенесли уход группы хороших игроков, что оказалось плюсом. Метьюз после травмы требовал слишком много и в Далласе он был посредственен. Аналогично - Лопес. Ламарка, при всем его классе, в сегодняшнем скоростном составе был бы просто помехой - слишком тяжел, практически не играл в защите и слишком много брал на себя, пуляя со всех дистанций и позиций. По настоящему мне жалко только Батума. Умный и скоростной - он прекрасно бы вписался в эту нашу новую игру...-------------- 3. По Макколуму автор конечно ошибается, что и вызвало множество критики. Он стабильно и классно играл весь сезон. И тут есть еще безусловный аргумент... Пара Лиллард-Макколум по совокупности показателей уступала только паре Карри-Томпсон из Голден. Больше того, Макколум, пожалуй, как разыгрывающий, ведет игру - посильнее чистого снайпера Лилларда... 4.Согласен с автором, что на Западе сейчас полная неясность - почти полное равенство клубов и наш проход в плов далеко не очевиден. Гарантированы только Голден, Сперс и Клипсы... Но коллектив есть, он самый молодой в НБА, состав сохранен, тренер -красавец, все на подъеме... есть, что смотреть. Так что пожелаю всем товарищам по Портланду адреналина и побольше...
+2
0
+2
И можно на контракт Макколума с другой стороны взглянуть. Кто лучше и хотя бы не хуже на его позиции? Харден, Томпсон, Батлер, Де Розан. Все. То есть Макколум уже входит в топ-5 на позиции атакующего защитника. Кому вообще давать максималку, если не игроку входящему в топ-5?
+3
-1
+2
tsya.ru
+2
0
+2
С днища морского должны подняться "Вулвз" и "Лейкерс". По волкам понятно, вопросов нет, но Лейкерс то за счет чего должны подняться? Одна из слабейших команд грядущего чемпионата, явно же.
+3
-1
+2
стороны есть пример баночника Батюма с абсолютно неадекватным контрактом, выписанный Миннесотой, и олстаром на его позиции. Как бы и тут история может повториться, у Крабба потенциал повыше даже чем у Батюма пятилетней давности
+1
0
+1
"может даже Бредли и Крайдер получше Крэббов и МакКоллумов." Игрок А: 15,2 очка + 2,1 передачи + 23% трехочковых в плейофф. Игрок Б: 21,6 очков + 4,4 передачи + 35% трехочковых в плейофф. О каком преимуществе Бредли может идти речь вообще?
Ну, по поводу того, что стата МакКоллума - во многом, результат того, что в команде набирать было больше некому, а Лиллард спорил с Харденом кто сильнее разорвется на несколько кусков сразу, чтобы больше половины моментов создавать себе самому и при этом отдавать половину командных пасов. Не было бы МакКоллума - мы бы сейчас говорили о 20+ очках Крэбба или Харклесса, потому что они бы стали вторыми опциями в бегущей команде.

Что представляет из себя Си Джей без бросков - парень, через которого залетает в кольцо все (из тех, через кого делалось больше 9-и бросков за матч, хуже стата в команде только у Лилларда). Без 18-и бросков за матч он даже не "3&D".

Я не совсем понял чью статистику вы привели - но один из квартета "Бредли/Краудер/Крэбб/МакКоллум" не имел таких цифр в ПО. Но если сравнивать стату того же Бредли - то нужно сравнивать и количество бросков, так как в "Бостоне" нет такого закоса в сторону двух игроков. У того же Бредли на 4 броска меньше. Добавим сюда эти 4 броска, даже с реализацией половину - и будет та же стата. Но! Бредли - один из лучших персональных опекунов на своей позиции, которого бросают на лучшего маленького соперника. То есть, при отсутствии бросков, он все равно является классическим и отличным "3&D", важнейшим элементом в команде. Тогда как МакКоллума может заменить любой шутер.

И я не говорил, что само подписание с ним контракта - ошибка. В ситуации, в которой оказался "Портленд", у ГМа не было другого выбора - не отпускать же его. Речь о том, что мир уже повидал шутеров, которые умеют бросать и за счет огромного количества бросков имеют отличную стату только в пределах команды, где они эти броски получают. Он такая же полузвезда, как и упомянутый вами Томас. Таких вряд ли позовут на МВЗ и таким вряд ли предложат объединиться в трио, потому что в пределах трио, где бросков у всех становиться меньше, на первый план выходит то, что игрок может без броска. А если ты не Карри, то если в защите через тебя залетает все что летит - ты бесполезен. Ну и да - он отыграл один сезон. Делать ему столь глубокие реверансы рано.
+2
-1
+1
Мы точно об одном и том же Макколуме говорим? Тот Макколум, который играл в прошедшем сезоне в Портленде, от разыгрывающего зависит мало. Лишь треть бросков он совершает после передач. Это не ролевик Брэдли, который после передач совершает три четверти бросков. В частности у Макколума едва ли не лучший в НБА бросок после отшагивания. Треть игрового времени Макколум в прошлом сезоне вообще провел на позиции разыгрывающего. Лишь незначительно теряя при этом в бросковой эффективности и делая на этой позиции в пересчете на 36 минут 22 +7 передач. Это Брэдли можно заменить любым 3+D защитником без особой потери эффективности. А Макколум это товар штучный. По поводу защиты. Айзея Томас полузвезда вовсе не из-за защиты, а из-за того что в плейофф он сдувается. В отличие от Макколума, который уже второй плейофф подряд проводит очень сильно.
Окей, я скажу иначе - МакКоллум зависим от количества владений, которые он получает в атаке "Портленда". Такую стату он имеет исключительно потому что в современных "Блейзерс" набирать очки кроме него и Лилларда некому. Если в команде появился бы условный Гриффин (тут выше велись обсуждения на эту тему - но не суть в персоне, главное еще один завершитель), стянувший на себя часть владений в завершающей стадии, все, что осталось бы от Си Джея - это условные 13-14 очков и 3 передачи при минусовой полезности в защите. Он сугубо атакующая опция, а вот как раз бросающих маленьких в современной НБА вагон, которых клепают еще со школьных скамеек - это никак не штучный товар.

В любом случае, мы тут высказываем лишь свои мнения, опираясь на разные аргументы, которые трактовать можно в обе стороны. Как и в случае с дискуссией о выравнивании рынков, я предпочитаю дожидаться фактов. Если Си Джей хотя бы удержится на этом уровне пускай хоть два сезона, при этом хоть разок съездив на МВЗ - тогда вопросов нет, деньги он отрабатывает. Пока что у нас нет выборки - есть только парень, который отыграл на уровне один сезон, а я не помню случаев, чтобы баскетболист в такой лиге, как НБА получал статус звезды за один хороший сезон. Пока что скепсис оправдан, ибо он ничего никому еще не доказал в этой лиге, а лишь сделал заявку на это. Пока что он - Горан Драгич, который имел статистику в "Финиксе" (который, кстати, тоже не был мусорным в тот момент) пока там 70% атак упирались в пару защитников. Но звездой он от этого не стал.
+1
0
+1
Ответ Bad Bear
Окей, я скажу иначе - МакКоллум зависим от количества владений, которые он получает в атаке "Портленда". Такую стату он имеет исключительно потому что в современных "Блейзерс" набирать очки кроме него и Лилларда некому. Если в команде появился бы условный Гриффин (тут выше велись обсуждения на эту тему - но не суть в персоне, главное еще один завершитель), стянувший на себя часть владений в завершающей стадии, все, что осталось бы от Си Джея - это условные 13-14 очков и 3 передачи при минусовой полезности в защите. Он сугубо атакующая опция, а вот как раз бросающих маленьких в современной НБА вагон, которых клепают еще со школьных скамеек - это никак не штучный товар. В любом случае, мы тут высказываем лишь свои мнения, опираясь на разные аргументы, которые трактовать можно в обе стороны. Как и в случае с дискуссией о выравнивании рынков, я предпочитаю дожидаться фактов. Если Си Джей хотя бы удержится на этом уровне пускай хоть два сезона, при этом хоть разок съездив на МВЗ - тогда вопросов нет, деньги он отрабатывает. Пока что у нас нет выборки - есть только парень, который отыграл на уровне один сезон, а я не помню случаев, чтобы баскетболист в такой лиге, как НБА получал статус звезды за один хороший сезон. Пока что скепсис оправдан, ибо он ничего никому еще не доказал в этой лиге, а лишь сделал заявку на это. Пока что он - Горан Драгич, который имел статистику в "Финиксе" (который, кстати, тоже не был мусорным в тот момент) пока там 70% атак упирались в пару защитников. Но звездой он от этого не стал.
"Если в команде появился бы условный Гриффин"

Откуда он появится, если в статье ты же аргументировано объясняешь, что шансы на звездного свободного агента в Портленде близки к нулю? Конечно, на максималку лучше подписывать суперзвезд, а не звезд. Но суперзвезд мало и на все команды не хватает. Поэтому Портленду приходится выбирать из возможного и подписывать на максималку Макколума, который уже звезда, но суперзвездой станет вряд ли.

"Он сугубо атакующая опция, а вот как раз бросающих маленьких в современной НБА вагон"

АЗ способных создать бросок в современной НБА очень мало. Вот 3+Д, да, навалом. Но в атаке кроме полуоткрытых трех они не могут ничего.

"хоть разок съездив на МВЗ"

Это вообще смешной критерий. Чтобы ездить на МВЗ просто не надо играть в Орегоне. Играй Макколум точно также в условном Нью-Йорке его бы с руками на МВЗ оторвали.

"а я не помню случаев, чтобы баскетболист в такой лиге, как НБА получал статус звезды за один хороший сезон"

Причем здесь статус? Речь о уровне и потенциале игрока. Мнение миллиона леммингов мне как-то мало интересно.

"Как и в случае с дискуссией о выравнивании рынков, я предпочитаю дожидаться фактов."

Весь смысл аналитики в предсказательной силе. Если дожидаться фактов, то вместо аналитики получается капитан очевидность.

"Пока что он - Горан Драгич, который имел статистику в "Финиксе"

Только Драгичу при этом было под тридцать, а Финикс не вышел в плейофф.
+1
0
+1
www.sports.ru/tribuna/blogs/salarycap/804781.html Я никогда ещё не видел платежку в 140 миллионов, буду потихоньку, с Корвалолом.) привыкать. Следующим летом 2-3 худших придется отдавать просто так, только чтобы взяли. Хотя если условно это Изели и Дэвис, то их то контракты на 6-7 миллионов как раз адекватные. Ненормально на мой взгляд набрать 5 очень дорогих игроков на два места вингов - Макколлум, Кребб, Тернер, Харклесс, Амину. Нормальная ротация включает троих игроков, с вкраплениями четвертого - значит кто то совсем не получает время и кто то с таким контрактом играет изредка. Можно предположить, что Портленд станет играть маленькой пятеркой, но тогда куча больших на немаленьких контрактах без дела окажется.
Скажу больше - никто еще не видел платежку в 140 миллионов)

Изели и Дэвиса нет смысла отдавать - их контракты, как и Амину, по нынешним временам - пенсия бабы Нюры. Наибольшие проблемы вызывают именно ребята с 10+ - Си Джей, Крэбб, Тернер и Харклесс.

Пока это действительно перебор, условного Харклесса можно было бы и не подписывать.
+3
-2
+1
Ответ Bad Bear
Ну а "Лейкерс" не так уж сильно отличаются по ресурсу. Молодежь "ЛАЛ" находится всего на ступеньку ниже по уровню потенциала, чем ребята из "Вулвз" - Рассел, Рэндл и примкнувший к ним Ингрем ставят их как раз за "Миннесотой" а категории "Запас потенциала для прибавления". Плюс весьма неплохой вспомогающий элемент в лице Кларксона и опытные, но не превратившиеся в труху Уильямс, Дэнг и Мозгов. Ну и тренер, имевший прямое отношение к построению чемпионской команды. По многим есть вопросы (Ингрема еще не видели в деле, Уолтон главным был только полгода) - но если говорить о том самом месте для прогресса, то его у "Лейкерс" вагон)
Запас потенциала это да, тут согласен на все 100%. Но все же в ближайшем сезоне это все равно один из наиболее явных аутсайдеров.
0
0
0
С днища морского должны подняться "Вулвз" и "Лейкерс". По волкам понятно, вопросов нет, но Лейкерс то за счет чего должны подняться? Одна из слабейших команд грядущего чемпионата, явно же.
Ну а "Лейкерс" не так уж сильно отличаются по ресурсу. Молодежь "ЛАЛ" находится всего на ступеньку ниже по уровню потенциала, чем ребята из "Вулвз" - Рассел, Рэндл и примкнувший к ним Ингрем ставят их как раз за "Миннесотой" а категории "Запас потенциала для прибавления". Плюс весьма неплохой вспомогающий элемент в лице Кларксона и опытные, но не превратившиеся в труху Уильямс, Дэнг и Мозгов. Ну и тренер, имевший прямое отношение к построению чемпионской команды.

По многим есть вопросы (Ингрема еще не видели в деле, Уолтон главным был только полгода) - но если говорить о том самом месте для прогресса, то его у "Лейкерс" вагон)
+1
-1
0
Ответ Khauser
А кто такой Тенни Стоттс?
Так недавно назначили)) Сорри - поправил)
0
0
0
Ответ Bad Bear
Я не говорю о перспективе подписания Гриффина - я говорю о том, что МакКоллум имеет любую ценность до тех пор, пока в команде кроме него и Лилларда набирать некому. И как раз атаку поставить проще с набором средних игроков, доказано Д’Энтони, потому что научить игрока набирать проще, чем научить защищаться. По поводу всего остального - Лиллард и Олдридж ездили на МВЗ из "Портленда", это уже совсем не вариант "Вот если бы он играл в Нью-Йорке". Насчет статуса - так это и есть отображение уровня игрока, потому как игрок своей игрой зарабатывает статус в этой лиге. Вы сказали, что МакКоллум звезда, а звезда - это статус. Пока что МакКоллум ничего никому в лиге не доказал. Насчет аналитики - в том то и дело, что сейчас анализировать нечего, выборка из одного сезона не может является почвой для анализа игрока. Повторюсь - своей игрой МакКоллум лишь сделал заявку, обратил на себя внимание, но он еще даже близко не обрел уровня звезды. Но, исходя из ваших слов про мнение миллиона леммингов - Си Джей звезда конкретно для вас, а на ваше мнение я влиять не собираюсь, вы вольны считать звездами кого-угодно, хоть Мейсона Пламли. И в целом, я понял вашу позицию. Вы в праве верить в то, что МакКоллум звезда. Я считаю такие выводы преждевременными в отношении игрока, который бесполезен в защите и на высоком уровне отыграл один сезон. Это не аналитика - это здравый смысл и здравые опасения. Дальше продолжать дискуссию не вижу смысла - я вас понял)
Как показывает и здравый смысл и опыт на трех звезд мяча не хватает. Поэтому одна из звезд должна в атаке сосредоточиться на черновой работе. При этом это всегда большой, кроме одного исключения (Аллен в Бостоне). И либо изначально берется звездный большой чернового плана - Грин в Голденах, Ибака в Оклахоме, Деревяндре в Клипперсах, либо искусственно атакующая роль большого ограничивается - Бош в Майами. Поэтому гипотетическое трио Лиллард-Макколум-Гриффин было бы очень сомнительным решением. Но проблема здесь не в Макколуме, а в Гриффине, который большой, но при этом вряд ли годится для выполнения черновой работы. И даже будть Макколум Алленом ситуацию бы это не изменило, т.к. черновых качеств Гарнетта от этого у Гриффина бы не появилось.
0
0
0
"Если в команде появился бы условный Гриффин" Откуда он появится, если в статье ты же аргументировано объясняешь, что шансы на звездного свободного агента в Портленде близки к нулю? Конечно, на максималку лучше подписывать суперзвезд, а не звезд. Но суперзвезд мало и на все команды не хватает. Поэтому Портленду приходится выбирать из возможного и подписывать на максималку Макколума, который уже звезда, но суперзвездой станет вряд ли. "Он сугубо атакующая опция, а вот как раз бросающих маленьких в современной НБА вагон" АЗ способных создать бросок в современной НБА очень мало. Вот 3+Д, да, навалом. Но в атаке кроме полуоткрытых трех они не могут ничего. "хоть разок съездив на МВЗ" Это вообще смешной критерий. Чтобы ездить на МВЗ просто не надо играть в Орегоне. Играй Макколум точно также в условном Нью-Йорке его бы с руками на МВЗ оторвали. "а я не помню случаев, чтобы баскетболист в такой лиге, как НБА получал статус звезды за один хороший сезон" Причем здесь статус? Речь о уровне и потенциале игрока. Мнение миллиона леммингов мне как-то мало интересно. "Как и в случае с дискуссией о выравнивании рынков, я предпочитаю дожидаться фактов." Весь смысл аналитики в предсказательной силе. Если дожидаться фактов, то вместо аналитики получается капитан очевидность. "Пока что он - Горан Драгич, который имел статистику в "Финиксе" Только Драгичу при этом было под тридцать, а Финикс не вышел в плейофф.
Я не говорю о перспективе подписания Гриффина - я говорю о том, что МакКоллум имеет любую ценность до тех пор, пока в команде кроме него и Лилларда набирать некому. И как раз атаку поставить проще с набором средних игроков, доказано Д’Энтони, потому что научить игрока набирать проще, чем научить защищаться.

По поводу всего остального - Лиллард и Олдридж ездили на МВЗ из "Портленда", это уже совсем не вариант "Вот если бы он играл в Нью-Йорке". Насчет статуса - так это и есть отображение уровня игрока, потому как игрок своей игрой зарабатывает статус в этой лиге. Вы сказали, что МакКоллум звезда, а звезда - это статус. Пока что МакКоллум ничего никому в лиге не доказал.

Насчет аналитики - в том то и дело, что сейчас анализировать нечего, выборка из одного сезона не может является почвой для анализа игрока. Повторюсь - своей игрой МакКоллум лишь сделал заявку, обратил на себя внимание, но он еще даже близко не обрел уровня звезды. Но, исходя из ваших слов про мнение миллиона леммингов - Си Джей звезда конкретно для вас, а на ваше мнение я влиять не собираюсь, вы вольны считать звездами кого-угодно, хоть Мейсона Пламли.

И в целом, я понял вашу позицию. Вы в праве верить в то, что МакКоллум звезда. Я считаю такие выводы преждевременными в отношении игрока, который бесполезен в защите и на высоком уровне отыграл один сезон. Это не аналитика - это здравый смысл и здравые опасения. Дальше продолжать дискуссию не вижу смысла - я вас понял)
0
0
0
*never, конечн)
0
0
0
А кто такой Тенни Стоттс?
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий