Дюссельдорф и КХЛ: короткая история любви

Кстати, «Дюссельдорф» опережает по посещаемости «Ак Барс».

==А если «нехило» в цифрах и фамилиях?==

Да, похоже они больше из Финляндии народ тащили. Тот же Юнас Андерссон перед 2-м сезоном к ним из Кэрпэта пришёл, Плэтт из Ильвеса, Макконен из ХПК.. Из Швеции - разве что Петрашек, ХВ-71. Но тем не менее, за 3 года через Минск прошло немало игроков, которые в Швеции были бы на высоком уровне.

ну в барысе и минске по 2 пятерки топовых для еврочемпов легов, по 10 человек считай, другое дело, что половина не европейцы.

и я не уверен, что в элитсерии уже сейчас можно набрать 30 топ-игроков для кхл, если бороться за кубок например. причем даже включая молодежь, которая едет оттуда сумсашедшими темпами просто.

Ну все почти топовые словаки или в КХЛ уже или в НХЛ в Европе там и были самые топовые Бартечко и Надь вот они и были во Льве.

У словаков то проблемы с игроками никислые и хороших хокков кот наплакал

Ну разве что еще Заборски набирает обороты, но тот в следующем году будет в КХЛ и в клубе побогаче Льва.

>А в Швеции-то свои будут шведами.

Ну и много своих словаков Лев у Европы отобрал? По-моему, там и пяти топовых не наберётся.

>Ну Минск то нехило окучивал ту же Швецию в своё время.

А если «нехило» в цифрах и фамилиях?

Ну Минск то нехило окучивал ту же Швецию в своё время. Барыс делает ставку на СА-игроков. Кроме того, у этих клубов, как и у Риги, есть определенные моменты, касающеся сборных своих стран, поэтому полкоманды там всегда будут свои, уступают они легам или нет.

А в Швеции-то свои будут шведами. И играть будут, я подразумеваю, примерно за те же деньги, что и в Элитсериен - ну немного побольше. Соответственно, бОльший, чем у шведских «внутренних» клубов бюджет позволит собрать неплохой состав. Параметры СКА совсем ни к чему, такой зарплаты как у Афиногенова или Набокова в новом клубе ни у кого не будет.

Насчёт Кубка ты наверное, прав, хотя для международного пиара это наоборот надо делать побыстрее)) Но тут всё как обычно - есть определенная раздвоенность.

Вот удивляет меня живучесть этой теории - при том, что практика (Рига, Минск, Барыс, Лев) эту теорию опровергает. Сколько в каждом из этих клубов топовых по евромеркам игроков? В среднем не сильно больше (а то и меньше), чем в «лимитных» российских. Чтобы разуть Элитсериен на 30 топовых игроков, нужен бюджет уровня СКА. Но, во-первых, таких денег у нас нет (у Европы и подавно), а во-вторых, НИКТО не готов (и не будет готов в обозримой перспективе) отдать Кубок Гагарина иностранному клубу. А клуб, которые сможет собрать 30 топовых евроигроков, будет одним из фаворитов КХЛ.

харош,и так стыдно :)
с утра и не такое напишешь

Там всё взаимосвязано.

Окупалась бы, да ещё и зарабатывала бы. Но одно НО. Аренда Арены Рига.
Все деньги с стоянки и еды идет в казну арены. И только часть от билетов идет в Динамо.

Вроде как собираются строить свой 15 тысячник Динамо. Вот тогда и пойдет самоокупаемость.

ХК Австралия - Амур. Хоть одну игру в Хабаровске посмотрят в комфортное время.. )))

»...И что останется от Элитсерии?»

Ну то есть именно что экономических :)). Причем я даже не говорю, что так поступать неправильно.

Ну, это как говорится, эффект масштаба. Имеющуюся разницу в экономическом положении клубов (а она существенна, как впрочем и внешние условия функционирования различны), возводят в бесконечность :)

Не только экономических, а и статусных. Условный КХЛ-проект вытащит из Элитсериен ещё около 30 игроков явно не последнего калибра, при том, что «лимитные» клубы КХЛ и так собирают сливки. Соответственно, 2 клуба - это уже 60 игроков. И что останется от Элитсерии?

если бы ты заметил — есть такой устойчивый миф у кэхаэлоненавистников: мол, в Европе и СА всё окупается — бизнес, а у нас политика, распил ии криминал ;)

Ну собственно, Лев именно таким и является :) Правда, каковы политические результаты от пребывания Льва в КХЛ, ещё предстоит понять.

*АИК, конечно же. Никогда не разбирался в этих греческих клубах).

Интересно, чем же грозит условной элитсерии вступление условного АЕК в КХЛ, кроме очевидных экономических потерь? :)

Блин, я имею в виду исключительно - хоккейную политику..

Я думаю, если КХЛ хочет свой клуб в Европе, то такой клуб надо создавать с нуля, и в случае отказа местной федерации отпустить его в КХЛ, брать его в федерацию России. Другие способы ну уж очень проблемные, которые только еще больше бьют по имиджу Лиги. Короче: хочешь клуб - создай его сам.

в принципе если выручка от билетов составляет половину бюджета - это более или менее нормальный европейский показатель.

ну, в общем, половина бюджета +/- 10%, но никак не окупается «Динамо», ну вот никак.

Ну так в том и дело, что у Латвии нет такого чемпионата. Соответственно, и терять им нечего :). И никакая политика не помешала перейти в КХЛ.

За 2009-й год, вроде как, было 44%. Видел такую тему
http://blog.sport-express.ru/c...

Откуда инфа именно про 80%?

Если бы в Латвии был национальный чемпионат, как Элитсериен, тогда можно было бы и сравнить.

ох, я сейчас тебе точно не скажу, но не всё там так оптимистично. преувеличиваешь, всё-таки. процентов на 60-70% Рига окупается. по крайней мере так мне говорили знающие люди.

1)там пол в полтора раза выше нашего «потолка»
2)при популярности хоккея в США, то, что они имеют - достижение(Спасибо Бэттману за это:))

«А в Европе таких много?...»

Понятия не имею, если честно :)

В СА надо оч много зарабатывать просто. Там сейчас пол зарплат-то раза в три-четыре выше нашего.
Вот и вынуждены клубы зарабатывать по 100 млн.

У нас же команда, зарабатывающая 10-12 млн была бы самоокупаемой, а ее уровень был бы в районе тех же рижан.

Динамо Рига. Не в плюс, но без убытка. 80% зарабатывают сами. 20% дает Итера за рекламу на форме, льду и пр.

»...Запреты со стороны федераций это по большей части политика»

Да, с условной Швецией у нас со времен Полтавы, наверное, большие политические разногласия . То ли дело дружественная и братская Латвия :).

==Интересно, запреты со стороны федераций очень согласуются с заморскими сказками о невидимой руке рынка, свободной конкуренции и пр. беллетристикой, которую нам преподносили в 90-е?==

Запреты со стороны федераций это по большей части политика, а не чистая экономика. Тем более, участие в КХЛ больших экономических выгод и не принесёт, если конечно, Газпром всё не оплатит.

«Самоокупаемые евроклубы такие самоокупаемые, что при уходе спонсора начинают испытывать «серьезные финансовые трудности»» - можно подумать где-то иначе? откажись Татнефть от АБ или Газпром от СКА, эти команды в тот же день начнут такие трудности испытывать, что любые проблемы в Европе покажутся мелочью.

Все же что не говори в Европе есть клубы которые работают в плюс, в КХЛ нет ни одной такой команды.

==Самоокупаемые евроклубы==

А в Европе таких много? О_О В Северной Америке-то таких только половина.

не плохо было бы

ахахахахах,ну я вообще конешно
теперь чуствую себя Бушем

Самоокупаемые евроклубы такие самоокупаемые, что при уходе спонсора начинают испытывать «серьезные финансовые трудности».

А «попытка» не удалась бы в любом случае, никто бы им не разрешил, как уже было неоднократно. Интересно, запреты со стороны федераций очень согласуются с заморскими сказками о невидимой руке рынка, свободной конкуренции и пр. беллетристикой, которую нам преподносили в 90-е? :) Когда выгодно, административные барьеры вешают только в путь.

Австралии?)) Может всё таки Австрии? А то далековато летать, играть против кенгуру)

Можно предлагать ещё какой нибудь команде пивного завода , хватит уже цепляться за европейские команды только потому , что они европейские ,в конце концов КХЛ - это всё таки определённый уровень , и захламлять его всякими «дюссельдорфами» - недальновидно.

>Неплохо было бы клубы из Норвегии,Дании,Австралии, что бы были на основе сборных
радует что сама КХЛ об этом не обьявляла.

Вообще-то про Данию разговоры были))

сразу казалось что врятли
Неплохо было бы клубы из Норвегии,Дании,Австралии, что бы были на основе сборных
радует что сама КХЛ об этом не обьявляла.видемо поняли, что пока не получиться не стоит обьявлять

Эх,жаль )