Вот так «ПСЖ» может обойти финансовый фэйр-плей
Совет Вадима Лукомского.
«Даже умные футбольные люди, например, президент «Лиона» Жан-Мишель Оляс не понимают, как «ПСЖ» впишется в ФФП. Оляс недавно извинялся за ретвиты мемов, которые высмеивают то, как парижский клуб кладет на финансовый фэйр-плей. Но все-таки есть несколько моментов, о которых забывают.
Первый – амортизация 5-летнего контракта Неймара. Многие ошибочно считают, что 222 млн евро свалятся в ведомость «ПСЖ» за текущий сезон. Амортизация трансфера осуществляется не так. 222 млн делятся на срок контракта (5 лет) и распределяются равномерно. В счета за этот сезон пойдут только 44,4 млн евро. Более того, если Неймар продлит контракт еще на 7 лет, то из оставшихся 177,6 млн в отчет за следующий сезон пойдет лишь седьмая часть – 25,4 млн.
Это не какой-то трюк «ПСЖ», это происходит с каждым трансфером любого клуба. Такой учет позволяет клубам переварить отдельные крупные трансферы при условии, что они компенсируют последствия в ближайшие годы (выгодно продают игроков, не сорят деньгами дальше). Продажи особенно актуальны, так как при уходе игрока вся сумма записывается в ведомость сразу, а не амортизируется в зависимости от срока контракта.
Второй момент: фишка с амортизацией открывает для «ПСЖ» очевидный ход – постоянные переподписания контракта с Неймаром. Правда, обычно переподписание значит повышение зарплаты и возникает вопрос: как ему платить? Если «ПСЖ» удастся договориться о хитром ходе (например, были слухи о том, что часть денег Неймар получит как лицо ЧМ-2022), то это вариант. Пока прецедентов не было – и неясно, как УЕФА будет ограничивать такие хитрости.
Третий момент: нынешний ФФП намного мягче первоначальной версии. Наказания прописаны недостаточно четко. Даже в самом худшем сценарии от «ПСЖ» потребуют план сокращения убытков, оштрафуют, сократят заявку в ЛЧ, но точно не дисквалифицируют. Не верю, что у УЕФА хватит яиц, чтобы забанить «ПСЖ».
События будут развиваться так: помимо потенциальных хитростей с зарплатой и переподписания контрактов, «ПСЖ» нарисует себе максимально высокую цифру рекламных доходов. По правилам ФФП УЕФА в таких случаях проводит инспекцию справедливой цены рекламных сделок. Это крайне субъективный процесс, в прошлом УЕФА признавал сделки «ПСЖ» завышенными почти в два раза.
Это самый непредсказуемый шаг (и без того недостаточно данных, чтобы оценивать, а тут еще придется оценить скачок в популярности, который вызвал Неймар и который повлиял или не повлиял на новые рекламные контракты). Вероятно, «ПСЖ» изначально нарисует себе сумму, которой достаточно, чтобы показать безубыточность. УЕФА либо примет ее, либо даст свою «справедливую оценку». Во втором случае, возможно, клуб ждет штраф, но точно не дисквалификация».
Это слегка обработанный кусочек из нашего с Игорем Порошиным подкаста. Слушайте полную версию:
Темы выпуска:
00:00 – 15:00 Зидан, Юран и Анчелотти: что у них общего? Почему Зидан топ-тренер?
15:00 – 24:00 Финансовый фэйр-плей и «ПСЖ»: простой, но эффективный совет Парижу по обходу правил.
24:00 – 29:00 Когда атакующий футбол вернется в «Манчестер Юнайтед»?
29:00 – 37:10 Сборная Аргентины может пролететь мимо ЧМ: в чем проблема?
37:10 – 40:09 Кто станет чемпионом мира-2018?
Фото: REUTERS/Benoit Tessier; globallookpress.com/Mehdi Taamallah
2. Конечно же, имеются в виду спонсорские контракты, которые выше рыночной стоимости из-за прямой или косвенной связи владельцев с компанией.
Где-то была другая официальная информация о выплате именно представителями ПСЖ?
В принципе, почему юридически такая схема невозможна? У футболиста появилась куча денег, эта часть вполне легальна - ну отсыпали ему за представительство, разве есть ограничения по сумме? или затронут параграф УЕФА? Где здесь нарушение закона?
Ну купил футболист самого себя - что незаконно если обе стороны согласны? Деньги на это получил законно, не с торговли наркотиками или оружием.
2. Насколько я помню скандал с МС и принадлежащими Мансуру авиалиниями в роли спонсоров, там УЕФА признал контракт не спонсорским а вливанием в клуб средств их владельцем.
Если сказка о том, что Неймар сам себя выкупил окажется реальностью, то это будет являться грубейшим нарушением ФФП.
Продать Неймара в начале трансферного окна за те же 222 млн. дол. в какой-нибудь катарский клуб, а в конце трансферного окна купить его за условные 5 млн.дол. У шейхов связи для этого точно есть, что насчёт того скажет УЕФА?)
Для тебя и всех тех, кто не допер. На спортсе есть блог "Деловой футбол", автор Виктор Смит. Там он популярно объяснят: что такое амортизация, как закрывается трансферный баланс и все такое.
"Даже умные футбольные люди, например, президент «Лиона» Жан-Мишель Оляс не понимают, как «ПСЖ» впишется в ФФП"
Или я что-то перепутал?
Все очень здорово заучили слово амотизация и прекрасно его используют. Но, к сожалению, не всегда все лежит на поверхности.
Предполагаю, что игроки встают на баланс клуба, как скажем основные средства встают на баланс обычной компании (это могут быть станки, компьютеры и т.д.).
Это значит, что при их продаже необходимо смотреть не только на цену, но и на остаточную стоимость актива (покупная цена минус сумма амортизационных отчислений).
Так вот, если учесть, что Неймар стоил 222 мл. в 2017, то расходы будут признаваться постепенно (да, амортизация) и в 2018 нужно будет признать те самые дополнительные 44,4 мл. только из-за Неймара.
Допустим, что ПСЖ в этом самом 2018 уже нужно показать безубыточность, тогда при прочих равных надо продавать игроков. И тут самое интересное - все думают, что выручка от продаж игроков будет уменьшать эти 44.4 мл. убытка напрямую. Это не так.
Когда клуб продает актив, он признает прибыль или убыток от его продажи. В нашем случае это разница между ценой продажи и остаточной стоимостью актива. Допустим, продают Дракслера за 60 мл., которого купили за 40 мл. зимой 2017. Если у него котракт на 5 лет, то прибыль от продажи составит 60-40*(3,5/5)= 32 мл.. И именно эта сумма пойдет в уменьшение тех дополнительных 44,4 от Неймара.
Но, не стоить забывать, что:
1) Затраты на оплату труда возрастут (Мбаппе уже в этом году сыграет свою роль, а в следущем добавит затрат на амортизацию похлеще неймаровских);
2) Сложно продавать игроков из топ клубов с прибылью. Не уверен, что того же Дракслера можно продать за 60 мл. Конечно, можно подождать, когда его остаточная стоимость на балансе приблизится к нулю, но тогда и он будет не моложе и, соответственно, никто не захочет платить за него 60 мл. Да и его зарплата все это время будет бременем.
3) Топ клубы продают игроков, чтобы купить новых. И скорее всего более дорогих.
Подводя итог, единственный способ для ПСЖ показать безубыточность это капитализация бренда - продавать больше футболок, заключать новые, более выгодные спонсорские соглашения, получать больше от продаж телеправ. Лично я, с точки зрения бухгалтера, не верю в возможность безубыточности такого проекта к следующему году или даже через 2-3 года. Так что шейхам придется мутить - все как в России зп в конвертах, фиктивные продажи, несуществующие спонсоры. Только так.
Сейчас вот даже в статус поставлю эту мысль, вдруг кто захочет стать бухгалтером, после прочтения :)
Это сложная сделка, рискованная. Мне было бы очень интересно узнать даже не её футбольный, а именно этот подстраховочный момент.
+ еще Виктор Смит вел блог Деловой футбол, там тоже много интересного было