Об отставке Жозе Моуринью.
Я хочу добиться с читателями взаимопонимания в очень важном, принципиальном вопросе: отставка тренера в начале сезона в таком клубе, как «Челси», такого тренера, как Моуринью, – не может быть однозначным событием. И к однозначности понимания его нам, наблюдающим за процессом со стороны, не стоит стремиться – это сейчас недостижимо. Не может быть представлено как подготовленный, прозорливый шаг – это шаг, безусловно, крайний. И рискованный. Но тем более важно сейчас просто разобраться, как на это событие смотреть стоит, а как нет.
Потому что именно в оценках много случайного, наносного – а может быть, и злонамеренного. В этом просто бессмысленно разбираться; в журналистике важно, что сказано – а вот мотивировка, что двигало человеком, это его внутреннее дело. Потому что если соображения верны – они могут быть взяты на вооружение, они могут послужить взаимопониманию, навести на дельные мысли, кто бы и почему бы их ни сказал.
Отставка в начале сезона такого тренера, как Моуринью – не может быть однозначным событием
Иными словами – в такие минуты особенно важна «критика критики». Те, кто выступает с разбором ситуации, сами должны подвергнуться разбору – потому что дефицит информации налицо. Мы говорим о «Челси»; Роман Абрамович – один из самых закрытых людей в мире, и, когда вы читаете, как английские журналисты пытаются догадаться о его образе мыслей и мотивах его поступков – стоит помнить, что с английскими журналистами Роман Абрамович общался два раза в жизни в сугубо официальной обстановке и в его ближнем кругу нет ни одного человека, сотрудничающего с английской прессой.
Следует помнить, что, говоря об Абрамовиче лично, английские журналисты (именно английские в первую очередь) говорят о человеке, о котором они не имеют ни малейшего представления. Личного контакта нет, реальных публикаций было за четыре года две (телеинтервью Би-Би-Си и беседа с несколькими авторами в районе Нового года), зато в таблоидах публикации ежедневно. В России журналисты, которые хорошо знают Романа, есть, а в Англии их нет. Соответственно, как только начинается текст о том, что думает Роман, чего он хочет, как он смотрит на вещи – отложите в сторону. Этого просто не могут люди знать.
Украсть за 5 миллионов
В материале Дункана Кастла, опубликованном в еженедельнике «Апсёва» и с некоторыми сокращениями перепечатанного сайтом Sports.ru, примерно половина догадок строится именно на том, что ему ведомы тайные чаяния российского богача, а также на том, что Абрамовичем манипулирует его окружение. Вот цитата: «Друзья Абрамовича говорили ему, что это его деньги добились результата и что любой мало-мальски грамотный специалист выиграл бы чемпионство с такими ресурсами» – это Кастл ссылается на не названного работника «Челси», который ранее был уволен из клуба. Мы не можем знать, что это за работник, но, согласитесь, если мы допускаем, что он присутствует при разговорах Абрамовича с друзьями, то это, должно быть, очень высокопоставленный сотрудник, причем уволенный в самое последнее время – ибо, если это не так, то информация устаревшая. Администрация клуба, ее состав, хорошо известен и стабилен. Никто из клуба в последнее время не уходил. Сопоставляя степень доверительности этой инфы с ее содержанием, я думаю, что журналист либо выдумал эти слова, либо существенно преувеличивает статус и познания этого работника.
Половина догадок Кастла строится на том, что Абрамовичем манипулирует его окружение
Посмотрите, как Дункан Кастл говорил о совершенно похожих вещах – выплате неустойки в двух разных ситуациях. Уходящий Моуринью «согласился на выплату неустойки в 10,5 млн фунтов». А чуть ниже рассказывается о том, как «летом «Челси» выкрал у «Тоттенхэма» спортивного директора Франка Арнесена за 5 млн фунтов». Ну, да – уходящий, неправедно попертый из клуба «соглашается». Хотел бы я видеть тренера, который не согласился бы на эту неустойку, тем более что чего тут вообще соглашаться – она прописана в контракте. А вот когда переманивают сильного работника, наоборот – в клуб, не стоя за ценой, тут его «крадут». Вот бы у меня кто-то что-то украл за пятеру фунтов, скажу я вам! И вообще – вы вспомните, просто вспомните на секунду ситуацию в футбольном мире, когда бы один клуб другому платил 5 миллионов фунтов за переход спортивного директора. Далеко не за каждого игрока столько платят. Наверное, это говорит что-то нам о квалификации специалиста...
При этом характерно, что автор заметки совершенно не смущается тем обстоятельством (медицинским фактом), что он имеет предельно приблизительное представление о мотивах поступков Абрамовича. Он даже не пытается их как-то установить, как-то с ними познакомиться. И это журналист «Апсёвы», журнала с мировым именем! Как познакомиться с методами Романа? Да просто. Нужно всего-то потратить некоторое время и изучить, каким образом он вел дела всегда и везде. Это отлично известно, он совершил десятки крупнейших сделок и занимался миллиардным бизнесом не раз и не два в жизни.
Автор не смущается тем фактом, что он имеет приблизительное представление о мотивах поступков Абрамовича
Вот, например, российский журналист Семен Новопрудский, который пишет сегодня в «Газете.ру»: «До сих пор во всех своих проектах г-н Абрамович руководствовался самой естественной логикой человека, имеющего такие деньги: нанимал по совету одних профессионалов других, самых лучших или почти самых лучших профессионалов. Так подбирались топ-менеджеры в «Сибнефть» и «Миллхаус Кэпитал», которые составили костяк управленческой команды и на Чукотке, где Роман Аркадьевич, естественно, почти не бывает. По такой же логике исполнительным директором «Челси» стал занимавший аналогичную позицию в «Манчестер Юнайтед» и имевший репутацию едва ли не лучшего специалиста в сфере организации клубного футбольного хозяйства в Англии Питер Кеньон, а главным тренером – один из самых талантливых клубных тренеров мира Жозе Моуринью, к тому времени хотя и неожиданно, но совершенно по делу выигравший Лигу чемпионов с португальским «Порту».
Попробуйте оспорить. Даже факты, которые приводит Кастл, это подтверждают. Но не для него. Кстати, в соответствии с клубной иерархией Арнесен – это общеизвестный факт – не занимается в «Челси» игроками старше 19 лет. Он занимается постановкой работы клубной академии.
Не общеизвестный факт, но тоже отнюдь не труднодоступный: Пит де Фиссер и Франк Арнесен, которые в заметке Дункана Кастла выглядят некоей мафией с мрачными замыслами, помимо того, что каждый в своей области – один из лучших специалистов в мире, еще и являются врагами именно со времен совместной работы в ПСВ. Их за ланчем невозможно себе представить, а не то чтобы замышляющими совместно свержение Моуринью.
Пит де Фиссер и Франк Арнесен являются врагами именно со времен совместной работы в ПСВ
Ну да ладно. Вполне достаточно самого текста заметки, чтобы обнаружить в ней совершенно непримиримые противоречия и предвзятость. Тот же де Фиссер: Кастл признает, что он был советником Абрамовича по футбольным вопросам с первых месяцев его управления клубом. Ну, раз так – значит, наверное, и в успехах клуба, достигнутых за это время, есть его определенный вклад? И если Кастл размышляет о вкладе де Фиссера в отставке Моуринью – так ведь надо признать и его вклад и в появление Моуринью? И в комплектование команды, потому что это именно то, чем занимается Пит в «Челси» просто в силу своей профессии – он блистательный скаут? Но нет. 72-летний Пит оказывается интриганом, который, судя по заметке Кастла, вот уже несколько лет склоняет Абрамовича к затратным сделкам и, видимо, ворует его деньги.
Мои тапочки порвались от смеха, когда я попытался представить себе человека, который много лет водит Романа Абрамовича за нос в вопросах, которые касаются расходования его средств. Дункан, пришлите мне новые тапочки! А лучше плед. Я слышал, у вас отличные пледы.
Вот еще один абзац из заметки Кастла: «Арнесен и Пит де Фиссер, друзья и соратники по ПСВ, постоянно работали над тем, чтобы повлиять на мнение Абрамовича по поводу основного состава, и, самое главное, на набор игроков. Вместе с агентами Сореном Лерби, Владо Лемичем и Пини Захави они склоняли Абрамовича к покупке определенных футболистов. Согласно источникам, их главным стремлением было заполучить деньги Абрамовича. Чтобы добиться этого, им нужно было неограниченное влияние в клубе, нужен был тренер, который будет делать то, что они захотят. Моуринью таковым не являлся». Поскольку я уже показал вам, как вольно автор обращается с оценочной лексикой, проделайте сами простое упражнение – исключите из этого абзаца позицию автора. И вы увидите, что все эти злоумышленники на самом деле занимаются своим прямым делом! А для чего нужны советники, интересно, как не для того, чтобы влиять на мнение Абрамовича и набор игроков, если эти советники – скауты и агенты? Хм, хм. Странно, что Дункан Кастл не увидел злого умысла в том, что повар Абрамовича формирует его кулинарные пристрастия, а стилист его одевает. А архитектор, эта коварная тварь – строит! Подумать только...
Все эти злоумышленники на самом деле занимаются своим прямым делом
Заметьте: вот метод автора – простые факты, которые сами по себе безобидны, пересказаны таким образом, что возникает ощущение страшной, коварной, подспудной интриги. А фактов – нет.
Терри? Не верю!
Что же на самом деле произошло в «Челси»? Знать мы этого наверняка не можем, потому что по признанию обеих сторон конфликта – разорвавших контракт клуба и тренера – причина кроется во взаимоотношениях. Таким образом, нам нужны либо поясняющие слова участников истории, либо ее ближайших наблюдателей. Ничего этого нет. Любая наша информация вторична. Однако догадаться можно – помня, конечно, о том, с чего мы начали. Стремиться к ясности здесь возможно, прежде всего – задаваясь вопросами и отсеивая надуманное. но вот достичь ясности тем не менее нельзя.
Вернемся к заметке в «Апсёве». В самом начале текста автор, Дункан Кастл, пишет о конфликте Моуринью с капитаном команды Джоном Терри. Я предлагаю не задаваться сейчас вопросом, откуда он знает о том, что происходило в раздевалке – предположим, что знает (тем более что и нас там тоже не было). Автор проецирует этот конфликт на противостояние внутри клуба – тренера и клубной администрации. Но вот что интересно: если мы вместе с автором считаем, что администрация злокозненна, а тренер профессионален – так почему же капитан не на его стороне? Между прочим, Терри недоволен своим контрактом. Так, на секундочку. Причем, в частности, тем недоволен, что получает (старожил и капитан) меньше Шевченко. А тут он выступает прямо сподвижником Андрея в деле свержения тренера. Вам понятно? Мне нет.
Не идеализируя Джона Терри, хочу сказать, что вообще этот человек пользуется заслуженной репутацией лидера, который для команды не жалеет ничего, включая собственное здоровье. Мало того: Терри – воспитанник «Челси». Он был тут до Моуринью и Абрамовича. Он и есть «Челси», в определенном смысле. И если Терри ведет себя описанным образом... Хм. Тут возникают совершенно иные вопросы. Не те, к которым приходит автор заметки.
Простые факты, пересказаны таким образом, что возникает ощущение коварной интриги
Но даже если не выходить за ее пределы: чуть позднее Кастл пишет, что год назад, когда конфликт тренера и администрации только зрел, настал момент, когда Моуринью принял резкое решение вразрез с волей хозяина и призвал игроков сплотиться вокруг себя. И команда выиграла 4:0.
Так вот из двух этих историй у меня – как читателя, заметим – возникает вопрос: так что же случилось за этот неполный год между тренером и командой, что так поменяло их взаимоотношения? Интриги? Бред. Лидеры команды Терри и Лэмпард во всеуслышание говорят, что администрация их мало ценит. Кроме того, никто не общается с командой больше тренера. Абрамович с игроками не встречается – сами же английские журналисты преподнесли как потрясающий факт появления Романа на свадьбе Терри. Это редкость.
Так вот что фактом-то является – единство команды и тренера, очевидное еще год назад, сейчас уже фикция. Вот! Дункан Кастл, вы сами это рассказали, но прошли мимо этого.
И здесь я хотел бы перейти к собственной версии событий. Сразу скажу: она основана исключительно на многолетнем наблюдении за футболом. Не думаю, что это принципиально новая история, мало того – мне кажется, что этоочень даже типичная история. Хотя и редкая.
Все-таки очень трудно быть Богом
С Жозе Моринью очень трудно. Он совершенно эгоцентрическая фигура. Это не характеристика таланта – это характеристика личности. Причем бесспорная. Он и сам это признает. «Я особенный», – говорит. Особенный! Это и правда. Моуринью – блистательный тренер.
Но футбольный процесс, понимаете, – это коллективная штука. Каспаров тоже гений шахмат. Шахматы чуть не прикончил когда-то этот гений, потому что ничего, кроме себя, видеть вокруг он клинически не в состоянии.
Для того, чтобы долго и упорно работать на одном месте, работать с личностями не менее яркими и уж точно – не менее амбициозными (потому что неамбициозному игроку в суперклубе делать нечего), нужно уметь наступать себе на горло. Думаете, сэр Алекс мало это делывал? Да ничего подобного. Тьму раз. И тогда, когда в его клубе, где сам он, напомним, нанятый работник, было несколько акционеров и Фергюсон, будучи не только главным тренером (как Жозе), но и еще менеджером клуба, обязан был находить общий язык с каждым. И тогда, когда в клуб пришли американцы. И еще в массе случаев. А Венгер? Думаете, у него все по-другому? Нет; длительная работа в меняющемся коллективе подразумевает способность самого человека меняться.
Не каждый тренер это может. В том числе не каждый великий. Дело в том, что в самом положении тренера есть нечто от Господа Бога – его касается абсолютно любой вопрос в жизни клуба, он ко всему имеет отношение, везде его слово весомо. И в профессии тренера всегда была и будет опасность взаправду почувствовать себя Богом. Перестать заботиться о том, насколько адекватно тебя воспринимают окружающие. Именно это и подкараулило Жозе. И он не первый и не последний; то же, например, случилось в «Барселоне» с Луи ван Галем когда-то. Пример – один в один.
Чтобы долго работать на одном месте, нужно уметь наступать себе на горло
А если ты работаешь в клубе, где собраны лучшие со всего света в своем деле – ты должен понимать, что ссора со всеми ними сразу бесперспективна. И не потому, что ты тем самым наживаешь себе врагов – в конце концов, и враги могут работать на одно общее дело, сражаться под одним знаменем, цель-то общая. Потому нельзя так, что тем самым нарушается сама идея созданного клуба. Он так придуман – здесь собрались выдающиеся спецы, и иного пути для команды, которая в качестве суперклуба создается заново, просто не существует. Значит, это данность.
Иначе нельзя работать нигде. Ни в «Реале», ни в «Барсе», ни в МЮ – нигде.
Моуринью – великий тренер. Отлично; с ним трофеи, которые он завоевал. И еще, наверное, завоюет. Но он, думается, нигде не сможет работать долго, если не поменяется. Луи ван Галь в конце концов оказался в маленьком клубе – в АЗ, где показывает себя по-прежнему как великий тактик, великий стратег. Но он решает маленькие задачи – потому так, что он не может работать не один. А в большом клубе никто и никогда не работает один и сам по себе.
Вот природа конфликта в «Челси», если не вдаваться в детали. А если в них вдаваться – то не стоит забывать, что до последнего самого времени Абрамович как человек, содержащий команду, удовлетворял все кадровые, в частности, желания Моуринью. Шевченко – это был выбор Моуринью между украинцем и Это'О. Баллак был креатурой Моуринью. Когда в конце прошлого года Жозе отрекся от Шевы, сообщив, что ему навязали этого человека – только тут единственный раз ему действительно было отказано в приобретении прошлой зимой. И кто угодно бы отказал, раз человек так поступает. И летом купили всех; единственный игрок, которого Моуринью не слишком хотел, был Алекс. Но вообще-то это один из лучших защитников в мире... И на адаптацию защитника в любом случае требуется время. Пепе, которого предпочитал Моуринью, сейчас травмирован в «Реале», и он тоже отнюдь не заиграл с первых дней.
Почесывая лицензию
Что же будет дальше? Дальше будет, конечно, кризис. Единовременно из таких передряг не выходят, это вам не собачка, вскочившая в лужу – встряхнулась и пошла. Важнейшая ошибка, которую допускает подавляющее большинство – рассматривать произошедшую перестановку как замену Моуринью на Гранта. Это не замена одного на другого; это уход, исход, крах, если хотите – Моуринью. Он ушел, потому что дальше с ним работать не мог никто. Отношения с клубом портились давно и постепенно, но если уже и в команде тренер перестал быть объединяющим началом, а стал одной из сторон подспудного конфликта – он отжил свое. Он должен уйти, потому что каким бы он ни был, у него нет опоры.
Что же будет дальше? Дальше будет, конечно, кризис
Грант оказывается здесь человеком, который призван помочь. Изнутри клуба – так происходит большинство подобных перестановок. Сейчас бессмысленно спорить, откуда он взялся и кто он, на самом деле кем бы он ни был – сейчас это уже не имеет значения. Он уже работает, и важно, кем он себя покажет. Отмечу тем не менее, вернувшись к тексту Дункана Кастла в последний раз, что Грант уже работал в качестве спортивного директора, мало того – креатуры в этом качестве хозяйской, действующему тренеру навязанной, в клубе «Портсмут». И тренер Реднапп, поначалу воспринявший Гранта в штыки, впоследствии признал свою ошибку и не хотел, чтобы Авраам уходил на повышение в «Челси» – настаивал на том, чтобы «Портсмут» его сохранил. Но эта характеристика тоже остается за кадром; куда хлестче, конечно, прозвище «моссадский шпион», которым, думаю, в любой компании могут наградить любого еврея.
Грант был выбран на свою работу суперпрофессиональным клубным штабом, кто бы и что бы ни говорил о Кеньоне, де Фиссере, Арнесене и других. Он проработал в этом штабе почти год. Это характеристика. Право на шанс у него точно есть, а дальше мы все равно будем судить уже по результатам.
Хочу напомнить, кем был Арсен Венгер до прихода в «Арсенал». Вы помните, что он приехал из Японии? Или Райкаард до прихода в «Барсу». И сколько ему там, к слову, потребовалось времени. Или Шустер – до прихода в «Реал». Все они были способными,Ю обратившими на себя внимание тренерами, но не более того. Большой клуб редко ставит на реальную величину – большой клуб делает ставку, если это стратегическая ставка, не на большое, а на растущее. Таков ли Грант? Куда нам спешить, ответственность не наша, давайте посмотрим.
Лицензии у него нет? Хм, Гарет Саутгейт без лицензии работает второй год, чего-то никто не чешется по этому поводу.
Гарет Саутгейт без лицензии работает второй год, чего-то никто не чешется по этому поводу
Я не согласен с тем, что «Челси» в тупике. «Челси», действительно, резко меняет курс, а точней даже – отказывается от старого курса, который – с большой степенью вероятности – себя исчерпал. Найти новый бывает нелегко. «Реал» топлатся на месте три года, столько же «Барса». Года по два-три длились дистанции от одной команды до другой, пусть и без смены тренера, в «Арсенале» и МЮ. Это случается с большими клубами, это оборотная сторона того состояния, в котором (найдя которое), они снова способны претендовать на все, что блестит. Это испытание. Но без этого не бывает.
P.S. Кстати, насчет Романа Абрамовича и мотивов его поступков. Если вы хотите независимое мнение (только не сугубо футбольное) о том, сумасброд ли Роман, реально ли, что ему захотелось самому тренировать свой клуб, как часто он окружает себя некомпетентными людьми и идет на поводу у советников, а также известны ли случаи, когда у Абрамовича неэффективно расходовались его собственные средства его же советниками – я вас адресую на конференцию Алексея Венедиктова. Журналист авторитетный и известный, ссылка прямая – с фронтпейджа сайта «Эха Москвы». Он много раз встречался с Абрамовичем и прекрасно знает все, что можно знать, о методах его работы. Правда, Алексей совершенно не интересуется футболом, но и круг проблем-то не футболный. Личностный. Он, к слову, и Усманова отлично знает, и единственное интервью по-русски о покупке акций «Арсенала» Усманов давал ему. Сходите да спросите Венедиктова, кто сумасброд...))
В.Уткин пишет.
Ответить«Попробуйте оспорить. Даже факты, которые приводит Кастл, это подтверждают. Но не для него. Кстати, в соответствии с клубной иерархией Арнесен – это общеизвестный факт – не занимается в «Челси» игроками старше 19 лет. Он занимается постановкой работы клубной академии.»
- Вот еще один момент, который говорит об уровне информации, которой оперирует автор. Особенно ярко это засветилось в последних событиях - когда то же BBC говорит что именно Арнесен вел переговоры с Тен Кате.
http://news.bbc.co.uk/sport2/h...
А ведь Роман Абрамович своего скорее всего добьется.
ОтветитьЧто он имел:
1) Маур - талантливый тренер
2) Маур - эпатажный персонаж
3) Маур - человек макиавелистический
4) Маур - выдавал на-гора результат
В то же время:
1) Челси играет далеко не самый привлекательный на свете футбол
2) Челси становится всеобщим объектом ненависти, сместив с этого подиума МЮ.
3) Поражения в ЛЧ от Ливерпуля и Барсы оставили ощущение бессилия Челси, и поставили вопрос о правильности курса.
4) Другие члены биг-фо за последние 2-3 года заметно прибавили именно в стратегическом планировании.
5) Челси вряд ли выглядит коллективом единомышленников. Внутри команды тлеют конфликты.
Позитивные моменты суть следствие положительных и наоборот. Решение по Моуриньо было принято РАА давно, наверное полгода назад. Но победа в финале кубка Англии заставила его усомниться и дать Жозе еще времени. Игра Челси в начале этого сезона показала тенденцию к деградации даже по сравнению с предыдущим. Еще хуже - с позиции гегемона двухлетней давности, Челси становится одним из четверки.
И первый шаг РАА - сменить кросавчега Маура на неизвестного Гранта - хмурого 50-летнего дядю в спортивном костюме, без опыта на высшем уровне. Вначале публика будет негодовать, потом начнет его жалеть, а жалость - вполне удобный путь к любви. Именно нейтральных фанатов. Которых так жаждет Кеньон. Кажется, через пару недель мы будем читать в Гардиане гораздо более благосклонные статьи. И уж точно об Челси сейчас пишут больше чем про остальных.
На мой взгляд отставка ЖМ не в межсезонье, а сейчас объясняется желанием РА сэкономить на его отступных.
ОтветитьВо-первых, счет оставшегося времени работы может по договору вестись полными сезонами. Таким образом, сейчас РА останется компенсировать не три полных зезона, а всего два.
Во-вторых, сам ЖМ сейчас станет сговорчивее, так как все клубы укомплектованы тренерами и даже ради такого выдающегося не всякий рискнет устраивать кадровые революции. А деньги даже богатым нужны (с)
Василий, согласно всем собственным наблюдениям за футболом в течение долгого времени и даже относительно небольшом прямом (вперемешку с косвенным) участием в футболе, в целом соглашусь с вашей версией истории с Моуриньо. Жозе действительно фигура эгоцентрическая. Пусть многое в его поведении и наиграно (очень неплохую книгу об этом классном товарище написал наш английский коллега Патрик Баркли, если интересно и не читали, могу одолжить) и в какой-то момент он перестал сам чувствовать, когда спектакль должен заканчиваться, но не стоит забывать об одной важнейшей вещи. Великие люди по-другому не могут, если они уж наступили в величие, то, пахнуть им будут всегда. Но то, что от них пахнет, не повод ими расбрасываться и в идеале клубным боссам следовало воспринимать таких ребят более снисходительно, а не полагаться на ложное ощущение собственного понимания именно ФУТБОЛА. На секундочку, Моуриньо как лифт поднял его проект не только со спортивной, но и с имиджевой точки зрения, создав фактически новую нишу общества, которая вдруг стала болеть за «Челси». Не за патриархов английского футбола, не за идею британского футбола в целом, а именно за этот клуб, который окончательно вбил гвоздь в крышку гроба консервативного «британизма». Да, и он, и один из его учителей Ван Галь закончили одинаково. Кстати, Ван Галь, по собственному признанию, придя в «Барсу» обратил внимание на то, что Жозе принял его в штыки. «Я не хотел иметь рядом «yes, sir», я люблю людей, которые мне оппонируют», - говорил голландец. Наступил не горло собственной песне, получается, и сработался с Моуринью. А ведь тот был не из его клана и хотел уйти вместе с Робсоном! Абрамович, значит, не любит таких. Как и подавляющее большинство боссов. Особенно из великодержавных стран.
ОтветитьБезусловно, архитектор (гад) должен строить, а повар (сволочь) мешать жюльен Но даже самых ушлых советников, вроде Лербю или Захави, отличает от главного тренера то, что они не несут никакой ответственности за результат! Никто кроме главного тренера не несет такого тяжелого груза, и только он один принимает решения, которые потом рассматривают под микроскопом. В том числе и советники в кабинете Абрамовича, которые крутят ситуацией так, как им выгодно. При огромном уважении к Роману, далек от мысли, что он способен выбрать верный вариант из всех ФУТБОЛЬНЫХ советов, а значит советник в любой момент может завоевать доверие Абрамовича значком специалиста, «долго работающего в футболе» (в случае с Лербю еще и неплохо игравшего в него). Не стоит при этом забывать, что все эти ребята – агенты, для которых не существует клубной политики, а есть своя. Они либо стараются ее формировать за счет влияния (относительно, ок) на руководителя, либо пользуются текущей ситуацией (в нашем случае, скорее, первое). Нет вопросов – цинично обмануть Абрамовича, это все равно, что попытаться выиграть в наперсток. Но на то в самом футболе, то есть, в чисто спортивной кухне, есть своя специфика, которую боссам не постичь.
Один тренер, с которым мне довелось близко работать, ради достижения определенного локального результата сказал своим игрокам такую вещь: «Если надо, материте меня, я не услышу». Кто знает, быть может, велик тот клубный босс, который способен не услышать, даже если тренер слишком откровенно дает понять, что он – Special One. Любой тренер, особенно большой – человек мнительный и ранимый, как, собственно, любой представитель творческой профессии. Представьте себе, если он чувствует, что боссу кроме него советует и архитектор, и повар…
Но это уже о специфике работы в большом клубе, и здесь сложно не согласиться… Другое дело, что есть ощущение, что Абрамович променял «фишку» своего клуба на архитекторов. Которые, быть может, обалденно строят, советуют и формируют мнение босса, но не тренируют команду, и никогда за это, кстати, не возьмутся, сойди даже Роман с ума и предложи это.
PS Кстати, слышал по немецкому ТВ показали сюжет об Усманове. Так вот он сказал интересную вещь (уж не знаю, сам ли придумал, или посоветовали): «мы ведь пока не знаем, как строится клуб. Давайте поучимся».
С другой стороны, готов пнуть из «Арсенала» мистера Дина, «если тот мешает». А значит, поди, и Венгера… Вот и пойми их.))
29.09 18:11 Urbaner
ОтветитьСпасибо.
мне тоже так кажется, как и ercan′у
Ответитьстранная статья с кучей фактурных и ситуационных ошибок. это оказывается грант человек «изнутри клуба», призванный залатать дыры, как это часто бывает. и это оказывается грант работает с этой командой профессионалов почти год... вообще-то грант пришел в челси в июле 2007 года, что на момент написания статьи делает всего три неполных месяца. назвать его «человеком изнутри клуба», а-ля дель боске, выглядет мягко говоря необъективно. более того, известна очень негативная реакция маура на решение абрамовича ввести гранта в т.н. тим борд, после чего последний стал сидеть на скамейке во время матчей. тогда у маура спросили, что делает грант на скамейке, на что он ответил, что «надо спрашивать это не у меня». помнится как ширер сразу после этого в программе «матч дня» спрогнозировал, что маур вряд ли отработает до конца этот сезон. так что грант тут не чистенький, он одна из причин ухода маура. что касается ссоры с терри, то об этом писали многие издания, причем не таблоиды. плюс по контракту маур должен был получать неустойку в более чем 14 млн фунтов, а согласился полюбовно на 10. арнесен другая история. его натянутые отношения с мауром ни для кого в лондоне не являются секретом. «роббен должен играть в основе», - арнесен. «роббен не может играть в основе, потому что он не может играть через боль», - мауриньо. помните эту заочную перебранку? вобщем не все так естественно в этой истории, как описывает автор, т.е. уткин. абрамович убрал мауриньо (тот-то и сам был счастлив), а не последний там спекся. то, что челси в прошлом сезоне занял второе место и буквально до последнего боролся с поймавшим кураж мю, да еще играя весь сезон полуосновным составом, есть заслуга лично маура. это он сплотил тогда команду, заставил поверить в успех, невзирая ни на что. спекшийся человек, а тем более тренер футбольной команды на это не способен. там наверняка что-то личное, коса-камень. спортивного же объяснения этому решению руководства челси - читай абрамовича, просто нет, как бы уткин не пытался это обосновать
Ответить28.09 18:49 Xenia
Ответитькакая же вы дура
sith
Ответитьнадеюсь ты не хочешь сказать, что телефоны продавать тяжелее чем нефть?))
А по поводу «одинаковости» бизнеса: на уровне начальника буровой может и отличается бизнес, а на уровне board - все одинаково. Иначе что бы делали в совете директоров BP, к примеру, люди из McDonald′s или GlaxoSmithKline?
Уливер
ОтветитьВам сеичас Василий посоветует при таком отношении к его профессии ничего не читать. Ну не может он не зашищать НАШИХ там..
А тем временем Рома совершил промах, и мне интересны причины.. Последствия уже понятно будут очень плохими... сезон провален, болельшики отвернуться...
А причин главных две и обе лежат в области ментальной...
1 Рома НЕ ПОНИМАЕТ как вещи работают на Западе.
2. Рома не понимает спортивный бизнес (Глейзеры обе веши понимают и МЮ всех давят)...
Я до Жосе четыре года удивлялся как он все грамотно делал... А теперь видно, что его грамотность не что иное как неуверенность от незнания... а тепрь он решил что все знает и вот результат...
Удивлен, Василий.
ОтветитьЯ прочитал в оригинале статью Дункана Касла - правильнее без «т».
С этого и начну. Вы же не назовете Ньюкасл «Ньюкастлом»! И не одобрите, если вас назовут, например, Udkin. По той же логике: писать «Апсёва» - это все равно что вместо sports.ru точку перенести на одну букву влево ))
Теперь по существу обеих статей. Оба мнения имеют право на жизнь. Я жил в Англии 4 года, и три из них выписывал Guardian (Obserever, если кто не знает - по сути не что иное, как ЛИТЕРАТУРНОЕ приложение этой газеты). Касл, как и многие другие журналисты из Observer, много пишет по делу, в том числе и в этой статье. Он хотел сказать только одно: Абрамович не позволил Моуринью быть хозяином положения в клубе настолько, насколько хотел сам португалец. Это же сказали и вы - другими словами. При этом и он, и вы - жертвы (или слуги - как хотите) своей «штабной культуры»: ему положено приукрашивать и прийти к несколько безапелляционному выводу, Вам же, Василий, кажется правильным защищать от таких каслов Абрамовича, заодно и создав удобный повод открытия темы, на которую все ждали вашего пространного мнения. Вы оба - профессионалы, но из разных планет. Браво и первому, и второму. Вы делаете свою работу. За это нам всем и платят ))
Тем не менее, читатели блога в полной мере не получили от Василия того, чего ждали. А ждали объяснения того, что же произошло - и продолжает происходить - в «Челси».
Между тем, есть в России человек, прекрасно, почти досконально знающий и английский футбол (и «Челси» в частности), и английских журналистов, человек, имеющий свое интересное мнение, как правило основанное всегда на твердых знаниях и неопровержимых фактах. Это Арег Оганесян, корреспондент «СпортЭкспресса» и автор книги «Честно о Челси», во время написания которой буквально прожил в Кобхэмской базе «синих» целую неделю.
Я имею честь быть с ним знакомым, и говорил с ним в субботу после того, как он посмотрел матч «Челси» - «Фулэм». Так вот, Арег мне объяснил все немного по-другому. Между прочим, он часто сотрудничает с английской прессой (в т.ч. и с Гардиан). Самое интересное то, что он взял отпуск и срочно вылетел в Лондон за три дня до отставки Моуринью, был и на Челси-Росенборг и на МЮ-Челси, и с Линекером встречался, и с Сунессом, и еще кое-с-кем. То есть «держал руку на пульсе» в самый разгар событий. В английской прессе он писал раньше под другой фамилией, а в российской в посл. время редко пишет про английский футбол (я так понимаю, ему просто невыгодно). На эту тему он написал только одну статью http://football.sport-express....
Арег - такой же профессионал, как вы с Каслом. Обсуждать в быту профтемы не очень любит, но про историю с Моуринью, Грантом, Шевченко, Терри и Абрамовичем кое-что мне рассказал. По его мнению, шаг Абрамовича (увольнение М.) был абсолютно правильным, но впервые за 4 года он был проделан не в стиле РА. Цитирую Арега дословно: «Тот, кто резко принимает радикальные меры, не решив проблему окончательно, иными словами - прет на таран, так же не уверен в себе. Вот в чем фишка. Грант абсолютно не конгруэнтен должности, но будет там, пока РА не соберется с мыслями что делать дальше. А он, судя по всему, еще не собрался, и ему самому это наверное очень не нравится. Матч с Фулэмом показал, что в Челси ужасный микроклимат на данный момент. Даже взгляды игроков друг на друга были какими-то обреченными.»
И про Шевченко он объяснил, но попросил не распространяться. Мне, например, не понятно, почему в кругу Абрамовича нет ни одного русскоговорящего футбольного специалиста. Я на сто пудов уверен, что Оганесян был бы во сто крат лучше советником и консультантом, чем Лерби и Захави вместе взятые. У него много информации плюс он в самом деле отлично в футболе разбирается.
Не знаю, может, я что-то в журналистской кухне нарушу этим комментарием, но очень уж режет глаза разница между тем, что слышишь от одного специалиста и читаешь у двух других.
p.s. а переводчик, Василий, у вас плохой. Уж извините - я не со зла, а со знанием дела. Статью Касла можно было бы перевести получше. И ваша критика на критику от этого только выиграла бы.
тот факт, что Моуринью встряхнул Челси, заставил игроков жить под постоянным давлением, активно использовал медиа, намерено вошел в конфронтацию с другими английскими тренерами и добился успеха - свидетельство неординерной смелости и ума Жозе.Но мне ближе всего его фраза о том, что он даже детей из школы возит домой разными путями. Я тоже так делаю, Жозе. Как только я повторяюсь, мне становится скучно. Спасибо тебе за столь удивительный нюанс!)
Ответить
ОтветитьВасилий
если вы еще читаете здесь, вот какую тему надо раскрыть как секвел к Жозефрении... О значении босса в футболе... Кстати, в Америке матч Челси-МЮ рекламировался не иначе как USA vs Russia ... А для меня понятно что менеджер с совковким менталитетом (деньги всее решают) на...ться в пуританской стране..
http://sports.yahoo.com/sow/ne...
30.09 13:26 TT345
Ответитьспасибо:)
30.09 19:22 maZZa_sQuaL
да не достал :) просто если пишешь, то надо как-то ответственней что ли, некоторые именно после рецензий человека, которому верят по части футбола, формируют свое мнение. Я, как всегда, за нравственность:)
2 Аuгеа_mediocrĭtas
ОтветитьЗдорово тебя Вася достал))
Сочувствую))))
Аuгеа_mediocrĭtas
ОтветитьРеспект. Все верно.
30.09 02:43 Flum
Ответитьотлично написано. Я как раз об этом пытался сказать, но, видимо, не так четко и ясно формулировал.
Часть Третья
Ответить«Нужно уметь наступать себе на горло. Думаете, сэр Алекс мало это делывал?», не смешите мои тапки, за него это делал Кеньон – достаточно вспомнить переход Рональдинью из ПСЖ.
Где себе Венгер на горло наступал? Это он себе наступил, когда администрация сказала – уход Анри на усмотрение нашего тренера? Когда невооруженным взглядом видно было, что Арсенал готов сам себе на горло наступить, что б только Венгер работал? Я согласен признать эту точку зрения, если только будет один пример, где кто-то из двух тренеров, будучи в подобной ситуации, наступил себе на горло так же как Жозе, который «пообещал избегать конфликтов с другими тренерами и работниками клуба, принял ограничения трансферного бюджета и переформировал схему команды в более яркую формацию 4-4-2. И, что важно, принял назначение Гранта футбольным директором «Челси»» (Дункан Каслс, ′Tears, hugs and two icy handshakes′). Или это тоже выдумка?
А вот еще истерика для моего правого тапка: «Грант оказывается здесь человеком, который призван помочь. Изнутри клуба – так происходит большинство подобных перестановок.» «Он проработал в этом штабе почти год».Василий, полноте, враки это.
В начале лета 2007 он пришел! Суперпрофессиональный штаб, блин.
Учитывая историю с назначением Мартина Йола после «загадочных» рокировок Арнесена в Тоттенхеме, и огромным багажом Гранта в Челси, аж с начала лета 2007 года, четыре месяца, это конечно же назначение «изнутри».
Позволю себе быстро изложить историю одной корпортивной рокировки среди гигантов страховок. Вдруг откуда ни возьмись из комании Т в компанию С приходит генеральный директор компании Т, компания Т вытаскивает с пенсии бывшего генерального директора для продолжения работы. Через какое-то время компании Т и С сливаются, генеральным становится директор из компании С, а вытащенный с пенсионной лавки генеральный компании Т уходит обратно на пенсию. После заявлений о самобытности компании С, через год от имени СТ остается только Т. Все это стало очевидным только на последней стадии. А тут – многолетние наблюдения за футболом. На помойку наблюдения. Это уже не футбол, это внутренний мир корпорации. Моя память может привести еще пару – тройку историй из корпоративного мира, где человек никто, деньги – все.
А тут «неуживчивый Маруинью». В одном соглашусь, вся его неуживчивость встала попрек горла директорату, даже не Абрамовичу, а директорату. И, конечно, не хочется верить, что Арсенен и Де Фиссер мафия, но уж больно их репутация да и поступки склоняют в подобным мыслям.
Да, и напоследок: не упомниайте имя Арсена всуе. Вы же испанским чемпом болеете, так вот, видимо, вообще не заглядывали во французский, когда Венгер в 1989, 90, 91 выигрывал кубок Франции с Монако, и Лигу 1 в 1988, тогда же был удостоен звания «Тренер Года», тоже самое получил в 1995м в Японии. Плюс еще два трофея в Японии в 1996м. Так... никто, в самом деле, его никто не знал. Мои тапки порвались от смеха.
Вердикт – ответ Василия неудачный, плохой и вредный для неокрепших умов.
Спасибо.
Часть Вторая
Ответить«Посмотрите, как Дункан Кастл говорил о совершенно похожих вещах – выплате неустойки в двух разных ситуациях.» А это к чему? К тому, что Арнесена отстранили от работы за выскзанное желание пойти работать в Челси? Или слово «выкрали» не дает покоя? Ну замените на «переманили». Такая тактика переманивания карается, это запросто можно прочитать в интернете, уж сколько про это написано и сколько дел заведено. Снова недопущение. Вы почитайте сперва публичную информацию о человеке Арнесене, прежде чем начинать смешить свои тапки.
Зачем давить на выяснение логики Романа? Вы же сами в начале говорили, что только российские журналисты знают её? А вам не кажется, что автор не преследует цели показать логику Абрамовича? Вам не кажется, что автор пишет что Де Фиссер посоветовал Арнесена? При чем тут Абрамович? Далее вы тратите туеву хучу букв, что бы придти к тому же знаменателю – Роман А. нанимает профессионалов по совету своих советников. Не это ли самое только что мы читали у Дункана? Опять вертите смыслом, словно окорочками на вертеле?
Про Де Фиссеровскую мафию я уже говорил – чистой воды недомолвка, ведете логическую линию для пущей важности и бросаете линию не доведя до логического смысла. «Исключите из этого абзаца позицию автора. И вы увидите, что все эти злоумышленники на самом деле занимаются своим прямым делом!» Господи Боже, железная логика. Давайте вообще все передернем с ног на голову – Дункан, значит, распинается о том, что используя доверие Абрамовича по вопросом приобретений, через своих агентов, Арнесен и Де Фиссер проводили теневую политику, а Василий говорит: « уберите тень – они занимались делом!» Да, я согласен, если убрать интриги, убрать коррупцию, искоренить алчность и вернуть совесть, то все будут действительно заниматься своим прямым делом. И петь «кумбайа», азартно раскачиваясь и взявшись за руки. И будет всем тапкам на земле вечный смех.
И снова повторяю – прежде чем взять в руки побелку и приступить к оборотам – «Де Фиссер и Арнесен враги» и «эдакая мафия» прочитайте в каких скандалах они были замешаны. Ну и самое смешное , если они враги, зачем Де Фиссер рекомендовал Арнесена? Обьяснения последуют, или будет отмаза «разговор закончен», ибо обьяснить нельзя и это снова неверное утверждение в рецензии?
Добавлю к этому что уже раз печатал. Если повар работает над кулинарными пристрастиями клиента, это хорошо, это волшебно, однако, если повар берет только одни и те же яйца у курятника за откат, и постоянно твердит, что это самая здоровая пища, то это уже плохо. У вас же «позиция автора» убрана, откатов как бы нет, и вон какой славный повар получается. Не стыдно?
Про Терри. Если внимательно следить за изложением, то видно, что не Терри был в заговоре, а их перепалка послужила поводом для администрации подумать, что Жозе теперь и команду не контролирует, раз ругается с капитаном. Что же здесь непонятного? Нигде в тексте нет фразы, что Терри пошел к Кеньону и сказал: «либо я , либо Жозе». А раз так, то вот это все «почему не на стороне тренера», «сподвижником Андрея по свержению» очень смешно для популяции тапок.
И, на минуточку, а откуда эта идея, что Андрей был частью заговора?
Продолжение следует...
Часть Первая.
ОтветитьВсегда рад прочитать конструктивную критику, которая красиво показывает в чем допущена неточность в материале, но если такая статья делается «для галочки», или без затраты особенных усилий, на потребу читателя и в кратчайшие сроки, то получается очень неудачный текст. Вот один из таких примеров. Сразу оговорюсь: это просто размышления со стороны.
Отзыв у Уткина получился откровенно плохой. Много логических просчетов, откровенные перестановки с ног на голову и ошибочные факты
Самый первый момент – это завуалированный призыв избегать статей английских журналистов об Абрамовиче. То есть всё, где пропечатано «Abramovich» надо в топку кидать только лишь потому, что сам Абрамович ничего английским журналистам не говорил. «В России журналисты, которые хорошо знают Романа, есть, а в Англии их нет» То есть между английскими и русскими журналистами стена...За рубежом, в целом, и, в Англии, в частности, никто по русски не читает, никто с российскими журналистами не общается. И вот уже мои тапочки смеются.
«Примерно половина догадок строится именно на том, что ему ведомы тайные чаяния российского богача, а также на том, что Абрамовичем манипулирует его окружение.»
Далее цитируются слова источника. Про что же цитата? Судя по замаху первого предложения – будет приведена половина догадок и тайные чаяния Романа, которые неверны, которые нужно будет низвергнуть испепеляющей критикой.
Но нифига, читаем дальше, читаем вердикт, что источник этот, тайный, тюфяк какой-то надуманный.
А вот обернись оно шиворот-навыворот, и создал бы Василий статью про скандал в РФС, и узнал бы от какого-нибудь перца что-то, которое добавляет кирпичик в теорию, но перец попросил не называть своего имени. Ну ведь не расскажет же, наверняка будет красоваться «согласно проверенным источникам из РФС». Так что ж бросаться камнями в собрата журналиста? Где этика?
«Администрация клуба, ее состав, хорошо известен и стабилен». Тут невольный шок от самуверенности. Мы не знаем кто и когда уволился из тех людей, которые не показываются на публике, но обладают информацией. В Челси работают не только Кеньон, Арнесен, Де Фиссер и компания, Грант и Мауринью до недавнего времени. Неужели Василий знает всех?
А это что за утверждение, «никто из клуба в последнее время не уходил»? Читайте внимательно - который пострадал от гильотины Абрамовича задолго до португальца. Что воду лить?
А то, что там уже в 2005 более 130 человек работало, неужели все приходы-уходы были запрещены? А кого сменил Арнесен на посту спортдиректора?
Про «присутствовал при разговорах с Абрамовичем». Ну ты ж надо как, а! Только оттуда, оказывается, можно получить достоверную информацию. Не из электронной почты, не из речей на совещаниях и прочих корпоративных каналов, а только из пьяных базаров после игры на банкете. Где логика? Цепляемся к тому что «я там не был и не знаю, значит и вы не можете знать и говорить»?
Да будет известно Василию, что референты - администраторы знают практически столько же, сколько и их шефы, а электронная почта в компании просматривается, потому что это её, компании, собственность. Повод может быть минимальный – проверка на использование ресурсов компании. Столько может быть народу, у которых есть предметная информация, и я не понимаю, откуда такая детсадовская уверенность в том, что все тайное никогда не становится явным. Хотя, если сразу двинуть «то это, должно быть, очень высокопоставленный сотрудник», то ни о ком другом подумать читателю уже не придется.
Продолжение следует...
А что дальше с командой? Альтернативой Вы видите поиски Челси нового себя. Которые могут затянуться на года на три. Как у всех больших клубов. Это хорошо, только Челси – это не большой клуб, в том смысле, в котором им является Реал. Его подняли на верх успехи(и инвестиции) последних лет. Ему надо удерживать позиции, иначе на его место придут другие. А уйдя вниз, такому клубу уже будет крайне сложно вернуться назад. Богатые Ньюкасл и Тоттенхэм тому подтверждение. Даже с учетом возможного нового шопинга, который, боюсь, грядет. В локальном(Российском) масштабе можно вспомнить мытарства Локомотива, который тоже уже черти сколько ищет свое лицо после подобных разумных решений своих менеджеров.
ОтветитьPS.Про Саутгейта, Райкарда и Венгера тут уже писали. Авторитетнейший игрок в составе клуба, яркий футболист и тренер сборной и очень перспективный специалист, известный по своей работе в Монако – в один ряд с Грантом ставить их нельзя.
Пишите, что Челси себя исчерпал? Ой ли? В футболе есть один критерий исчерпанности – результат. В прошлом сезоне при всех проблемах команда взяла два кубка, дошла до полуфинала ЛЧ, проиграла по пенальти. С полным лазаретом весь сезон не отпускала блистающий тогда Манчестер. В последнем матче – финале кубка, Челси боролся до последней минут и выиграл. Знаете, таких исчерпавших себя команд поискать еще надо. Вы пишите, что с Моуринью невозможно было работать? Прочитайте слова игроков, сказанные ему в след. Почитайте интервью об его отставке, сказанные его бывшими Коллегами – того же Венгера(“Я сторонник стабильности, поэтому считаю отставку Жозе не лучшей новостью для английского футбола. Он пришел в „Челси“, когда команда была на подъеме, однако с таким тренером она не просто побеждала. Она приобрела менталитет победителей. У всех бывают спады, поэтому, я думаю, руководству стоило просто немного потерпеть”) Сравните с тем, что говорили в след Ван Галю в Барселоне. Упоминая конфликт с Терри, вы не далеко уходите от статьи Обсервара, подтверждая свою позицию слухами. Терри уже судиться хочет с теми, кто говорит о его роли в увольнении и конфликте. Даже тот же Баллак недавно дал Sky интервью в котором говорил о разочарованности в уходе Моуринью. Вы говорите, что Моуринью надо учиться сотрудничать и вспоминаете САФ’а. Вы правы. Но воспоминая Сэра Алекса, давайте вспомним не только то, как он умел находить общий язык с руководством, но и то, как доверяли ему в начале и как приспосабливались к нему в конце. На грани увольнения в первые годы своего пребывания в МЮ он был не раз. А сейчас …Глейзеры? Учитывая отношение к их приходу и шум вокруг него, просто не могли позволить себе тех поступков, на которые пошел Абрамович. И у Моуринью в команде не было и 50% свободы, которая есть у САФ’а. А спрос с тренера Челси огромен. Лига нужна сейчас, результаты нужны сейчас, футбол нужен только, блин, красивый, Шевченко должен заиграть(давайте вспомним первый сезон и конфликт с Муту. Позиция руководства была столь же спорна и не попадись он на кокаине – шевообразных проблем бы было на весь сезон)… С такой позиции нельзя строить долгосрочные отношения с тренером. Нужно “пространство”, больше доверия, поддержки. В том числе, иногда идти на встречу. Клуб не стал этого делать. Не договорились. Не сошлись характерами. Бывает, человеческий фактор. Только вот трактует теперь это каждый через призму симпатий. В Обсервере – Моуринью – герой, Абрамович – самодур. У Вас – с точностью наоборот. И появляются тупики команды(которая за последние годы, пожалуй, наистабильнейшая во всей Европе с наикратчайшими спадами и каждый сезон выигрывала по два трофея), и тренер, неумеющий работать со звездами(это из конфы, но как вообще можно делать такой глобальный вывод на примере одного Шевченко?). Тот же черно-белый телевизор, что и у Обсервера, только герои поменяли цвета. И пишите Вы куда лучше, и не приводите тонны сплетей в пользу своей позиции.(хотя несколько все же есть) Но по сути, рассуждая о таких неочевидных(Абрамович фигура не публичная, Вы сами писали, собрание совета директоров по Chelsea-TV не показывают, вебкамер в раздевалке нет) вещах, Вы даете столь же однобокую и плоскую трактовку событий, из отметая то, что не влезает в вашу теорию.
ОтветитьОчень противоречивая статья. Спору нет, обозреватель Обсервера оперировал сплетнями и написал чисто “таблоидную” желтуху, подгоняя под свою идею факты и слухи, перевирая первый и множа последние. Критика ее по позициям естественная и обоснована. Однако ваши рассуждения ниже, мне кажется, очень напомнили рассуждения о Муслине и Долматове в прошлом году. Очень похожая расстановка акцентов вопросах владелец/тренер.
ОтветитьВы много раз говорили, что ему удалось пообщаться с Грантом, что он вам симпатичен как личность искренне желает ему удачи. О своих симпатиях к Абрамовичу вы заявляли не раз. И о своих встречах с Питом де Фиссером писали, и очень тепло о нем отзывались. Это я к тому, что пытаясь расставить ситуацию по полочкам и рассуждать логически, Вы все равно рассматриваете ситуацию через призму симпатий к людям, к которым относитесь очень хорошо. Из текста это видно. Это не критика ваших симпатий к людям(поясняю во избежание быть неправильно понятым), но это упрек в однобокости взглядов. Умнейшие люди наделали в этой ситуации немало ляпов. “Суперпрофессиональный клубный штаб”(в ситуации с тем же Галласом, с тем же Галласом проявивший себя ну просто дико суперпрофессионально, да и оставить команду, борющуюся за все четыре трофея без усиления, когда в ней не было здоровых номинальных защитников из-за того, что тренер тянет одеяло на себя – это, конечно, тоже триумф профессионализма. Результат, простите,пофиг – главное поставить на место зарвавшегося Жозе?), в компании с умным, спокойным и рассудительным Абрамовичем – они ведь все просчитали, они не могли пойти на спонтанное решение и увольнение Моуринью - это не эмоциональный поступок, а тонкий, расчетливый и безальтернативный ход… Действительно, разругавшись с тренером в прошлом году и имея все те же проблемы, что в начале этого, его оставляют, а потом увольняют после окончания предсезонки и закрытия трансфертного окна после трех ничьих – гроссмейстерский ход, суперпрофессиональный. Тонкий расчет, а не эмоциональный взрыв.
Вася, ты такой классный писатель, ты мог бы даже вулкан убедить в том, что извергаться нехорошо!Я даже не удивляюсь почему именно ты выиграл суд у ЦСКА, а не кто-то другой. Большой тебе плюс за твой замечательный текст. Но как и обычно, ты говоришь обо всём интригующем, но только не о тонкостях футбола в «ЧЕлси», которые тоже заслуживают внимания, если темой обсуждения является уход Жозе.
ОтветитьВасилий, спасибо, за твоё искренее мнение относительно происходяшего в «ЧЕлси», но вот только «искренность глубине понимания не подмена. И даже не альтернатива.»
to Pamir88
ОтветитьBBC Mourinho: The Special One
http://xrl.us/Jose1
http://xrl.us/Jose2
http://xrl.us/Jose3
http://xrl.us/Jose4
На всякий случай))
Надо скачать 4 части,лучше положить все части в одну папку,Winrarом начать распаковывать 1ый том (там где part1),все распакуется в один файл автоматом,возможно нужно будет указать место следующего тома.
edu,достаточно легко составить список игроков, которые были куплены по пожеланию Маура (не включая Шеву),но потом так и не заиграли в команде. млн. на 50 фунтов там ребят наберётся.
ОтветитьНе мало этот гениальный тренер сделал ошибок.
Pamir88
ОтветитьПостараюсь в выходные выложить,тогда дам ссылку.
За что люблю этот ресурс так это за комментарии. Спасибо всем :))
ОтветитьКстати, еще есть одна маленькая деталь, которая возможно также сыграла свою роль. Не будем забывать, друзья, что финал ЛЧ этого розыгрыша пройдет в Москве, и такому амбициозному человеку как Абрамович наверняка хотелось бы быть на этом финале со своей командой. И видимо игра Челси в этом году не добавило ему уверенности в достижении цели. Вот и решился он на смену тренера пока не поздно.
28.09 19:55 Urbaner
А мне можно получить этот фильмец?
TT345
В одном ты не прав – Грант это временщик. Уверен, что ему сейчас усиленно ищут замену, или уже нашли, но ждут чего-то, чтобы подписать.
Мы,мне кажется,несколько усложняем себе задачу в анализе ситуации в ЧЕЛСИ. Мое мнение - банальный конфликт ТРЕНЕР-КОМАНДА-ВЛАДЕЛЕЦ. Он начался еще года полтора назад и просто-напросто стал в какой-то момент неконтролируем,а такие ситуации редко решаемы здраво.РА ведь скорее коллекционер в футболе,а не менеджер,и уж тем паче,стратег.
ОтветитьВ Англии он - враг футбола,поскольку занимается им абсолютно себе в кайф,наплевав на устои и традиции. В лице Жозе РА долгое время имел сторонника, поскольку португалец относится к футболу также,как и Абрамович.Но ведь невозможно собирать рисунки Модильяни и спичечные этикетки,а именно это произошло с коллекцией ЧЕЛСИ. Вначале пропала эстетика,затем и сама идея!В команде оказались люди с совершенно разным футбольным интеллектом. Шеф-повар Жозе,смешав все эти ингридиенты,наивно посчитал данное блюдо этакой дизайнерской fashion-кухней,а вышел винигрет из столовки.Попробовали - жутко невкусно,стало быть,надо выплюнуть,вот и выплюнули.Я думаю,коллекцию надо продавать,пока есть спрос и приличная стоимость, а то ведь и до антикварной лавки можно дожить.
по сравнению со статейкой Кастла - тут Василий конечно обошел на два-три корпуса
Ответитьпоскольку игроки в Челси подобрались не самые завалящие, большую часть игр команда может откатать и так, с номинальным тренером. А вот для ответсвенных игр, когда нужно не прсто расписать тактический рисунок и расставить слонов, но и прежде всего настроить команду - нужно обладать твердым авторитетом. Очень, очень сомневаюсь, что Гранту его удастся быстро набрать. Так что это, я так практически уверен, временщина.
Василий Вячеславович, вопросы в конфу и про неудачную попытку раскритиковать текст Дункана?
ОтветитьА то может уж по материалу горячему, так сказать в одной ветке?
Василий, с философией развала команды соглашусь.Дальше было-бы только хуже.
Ответитьимхо маленькие неточности. Разве Терри не заключил новый контракт и не стал самым высокооплачеваемым игроком команды?
Митч, обсуждение здесь началось с одного большого моего поста, если вы заметили... Думаю, тем самым уже мой долг перед дискутирующими исполнен.
ОтветитьА если вы хотите ответа на вопрос - приходите в конфу. Она как раз для этого.
Ага, про отставку Славо, в конце сезона, абсолютно то же самое писал )
ОтветитьА мне просто очень жаль, что умерла потрясающая команда - Челси Моуриньо. Это было очень яркое явление в закостенелом европейском футболе. Вспыхнуло и погасло. Я не успел насытиться. Скорблю.
ОтветитьОхохо.
ОтветитьАхаха. Через год-два многе скажут, что Роман убил футбол, затем, немного поразмыслив, что сильно изменил. Притом по-своему. Нагло или смело - кому как нравится.
ОтветитьТов. искатель
ОтветитьВы не библиотекарем, случайно, работаете? Иначе, я думаю вы должны понимать, что конфликты, подобные конфликтам в Челси, в бизнесе происходят сплошь и рядом. И решают их без всякого надрыва. А уж про Реал и Барсу совсем не к месту вспомнили - достаточно за выборами их президентов понаблюдать. Ливерпуль - та же самая борьба за контроль Жилетта против арабов. Арсенал - ну совсем свежий пример с Усмановым... Бизнес везде одинаков
To sith: Странно, после Ваших слов даже злось вся кончилась. Вернее обида. Может про чичикова вспомнили... просто взаимоотношения владелец-менеджер настолько глубоко пытаются изучать, что не только книжки пишут, но и колонки в самых респектабельных газетах. Умнейшие, кстати, люди пишут. Вот эти пары: деньги-команда, владелец-менеджер, деньги-менеджер и т.д и т.п. уже, по-моему, не сходят с газетных полос. И вариантов немерянно. Как и людей. Я все-таки склоняюсь к тому, что две ошибки - приход Шевы и з\п Терри сыграли роковую роль. ЖМ переоценил себя. Слабым звеном посчитали его . На самом деле, слабым считаю владельца. Ошибки-то его. Тот самый случай, когда не просчитал. И именно, кстати, потому, что не менеджер. Но совершенно не претендую на истину. РА действительно мне малоинтересен. История с Челси цинична сама по себе. Разве не так? У вас нет ощущения, что самые гадкие качества людей в ней проявляются? Вот нет у меня такого ощущения про Реал или Барсу, Ливер там или Арсенал. У вот тут есть. Такой запах денег в чистом виде. Подсиживания и интриг. Понятно, что это не «клуб по интересам», здесь делают деньги. Но вот так воспринимаю. Потому и удивляюсь интересу автора блога к личности владельца. И это не одно и то же как в случае с Венедиктовым.
ОтветитьЗа статью спасибо.Краем позабавила.Ждём ответку от Дункана Кастла:«Как упоительны ростовские дела...» с глубоким анализом репортажа.))
Ответитьискатель
Ответитьну, управление большим организмом это совсем другой уровень стрaтосферы... почитайте Джека Уэлша, или Питера Драккера... там уже борьба за выживание не так важна... так рост важен.. там самое главное найти мотивацию сверху вниз... а когда уважение потерянно... жопа, братцы... вот та лужа которую Рома нашел...
To Max3: Хорошим менеджером считаю только того, кто в состоянии управлять и выправлять в условиях ограниченных возможностей. Но когда о сбыте сильно думать не надо, то это уже не менеджмент. Вы прибылью будете закрывать свои косяки до тех пор пока не научитесь. Продажи-то идут. А вот когда нет права на ошибку, вот тогда и менеджмент. Нанять лучшего, если есть деньги, большого ума не надо. Правильно дружить и сидеть тихо - тоже не знак качества менеджера. К бизнесу это не имеет никакого отношения. Примеры менеджмента перед глазами, в холодильнике, на столе и под задницей. А Рома это совок в самом циничном исполнении.
ОтветитьМеня удивляет, что никто даже не дал Гранту хотя бы маленький шанс! Я не знаю, кто он такой, значит он - никто?! Разве многие знали Путина в момент его представления?
ОтветитьХозяину не нравилось, как играл Челси. Этот клуб порождал гораздо больше ненависти, чем любви. И зачастую игры Челси заменяли любое снотворное. Разве этого хотел РА покупая этот клуб?! Или можно полагать, что Маур просто не понял, что от него ждали?! ЖМ - прямая дорога в Серие А, там он может стать культовой фигурой, а в Англии другие цели.
Товарищи, вам, случаем, бильд не нужен? Кто у вас так офигенно фотографии-то подбирает?
Ответитьискатель
ОтветитьВаши доводы немного туманны, но я думаю мы говорим об одном... Я не вижу доказательств того что Рома хороший мэнeджер, и стал он тем кто есть благодаря совсем другим талантам... И нынешняя буза как раз сей фаkт подчеркивает... Василий опят же тонко подметил и описал неспособность Хозе руководить большим организмом, но, в первую очередь, я думаю это относится к Роме... Только поэтому мне эта ситуация любопытна (как менеджеру)... Посмотрим как Рома выплывет.. До этих событих он делал все правильно (и Уткин это подметил, т.е. нанимал лучших и не лез куда не надо), но.. не вынесла душа поэта!!! наверное новая любовь так действует :)
To Max3: Отвечу не совсем тривиально. А вы уверены в том, что «менеджер» РА получил денег за Сибнефть в размере 11 (или 13) МЛРД д.? Как же так, менеджер и не получил, например? Т.е. уже НЕ менеджер (допуская, что не получил)? Потому этот НЕ менеджер и не интересен. Вообще. Другие доводы того, что РА не менеджер лежат на поверхности и не мне Вам их рассказывать. А про «не менеджера» что говорить? Нечего. Т.е. интерес к персоне подогревается искусственно. Зачем? Автор знает. А остальные ведутся.
Ответить