Работа судьи в Самаре

Что творит Сергей Куликов?

«Крылья Советов» – «Терек» – 0:2

Падение Георгия Габулова в штрафной площади:

Незасчитанный гол в конце матча:

Лучшие моменты матча «Крылья Советов» – «Терек»

Просмотр контента предоставлен ntvplus.ru (ОАО НТВ-ПЛЮС)

Comments

[Milanistaaaa]

Гол самарцев с оффсайда; Габулов очень хотел упасть

[Tiraim]

На пустом месте пытается автор создать срач. Оба момента верно трактованы.

[Андрей Усков]

Что-то нечисто, но ничего особенного

[Илья Ганин]

Пенальти был, офсайд по этому повтору был.

[inexplicable]

А чего не так? В первом эпизоде игрок обороны играет в мяч, после этого уже падение. До этого было нарушение, когда хватали, но таких эпизодов в каждом матче вагон и маленькая тележка. Во втором эпизоде чистый офсайд.

[Боевой Кот]

Эмм... Ненавижу Терек, люблю КрыСов, но тут не к чему придраться, ИМХО. Пенальти стопроцентного не было, игра в мяч. Ну и гол не из оффа, однако двое были в пассивном, насколько я увидел.

[basketbolide]

Ответ Ykycu_Moe

Пенальти надо было ставить, кто говорит, что в мяч сыграно, тому посоветую зрение проверить или монитор побольше купить. Офсайд во втором эпизоде явный.

В мяч не сыграно, но и в ноги тоже не сыграно. Защитник покатился перед нападающим, перекрывая ему свободное движение, а не в ноги. Это видно с последнего повтора со спины. Грубой, агрессивной игры в эпизоде с падением в штрафной тоже не было.

1 эпизод: считаю, что нарушения правил не было.

2 эпизод: гол забит из очевидного оффсайда, не засчитан верно.

Вывод - судья поступил верно в обоих эпизодах.

[Guillermo]

Оба момента спорные минимум. Поэтому не стоит кидаться такими словами

[Пользователь заблокирован]

СУДЬЯ ПРОДАЖНАЯ!

[ms08]

Игры в мяч в случае с пенальти не было,но не было и пенальти.Игрок Самары сам запнулся об защитника. Судя по повтору. Габулов пробрасывает мяч в сторону и продолжает идти прямо. А потом бьет катящегося игрока по спине. Думаю так

[Хасбулат Махаев]

пенальти не было, гол так же не засчитан справедливо - кто-то видит другое по этому повтору?

КГАМ

[ГЕНПЛАН]

"Герой России" ФСБ на .ую вертит и вообще всю озерскую власть, а тут какие-то Крылья))

[Ykycu_Moe]

Пенальти надо было ставить, кто говорит, что в мяч сыграно, тому посоветую зрение проверить или монитор побольше купить. Офсайд во втором эпизоде явный.

[olimpiets]

Эти два момента истолкованы арбитром абсолютно ПРАВИЛЬНО.

1.По оффсайду вообще вопросов нет:по мячу бьет один из игроков находящихся во вне игры в момент паса,а не набегающий из глубины игрок(если кому-то так показалось).

2.По пенальти важно вот что:причиной падения атакующего игрока,стало не действия защитника, а ПОДОГНУТЫЕ ноги.А следовательно,пенальти не было.И то что защитник НЕ сыграл в мяч,в данном эпизоде не имеет значения

[Deleted]

Пендаль фифти-фифти, игрок Терека в мяч не играл.

Офсайд был - тут вообще без вариантов.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Хасбулат Махаев

ахаха) Веркатурен все сказал. В атаке крылья создали столько, сколько позволил "Терек". На сегодня "Кадыровцы" сильнее.

Ога, как же, с помощью судьи любой "силен"

[Марк Львов]

« —Судья честная! Не козёл ты!»

[kossen]

Не хватает повторов где:

- нарушение на котором ставили штрафной в ворота КС (Франк указывал, что сначала был фол на игроке КС);

- сам штрафной, после которого судья поставил угловой (смотрел игру по ТВ, показалось, что игрок Терека отправил мяч за линию без касания кого-либо из игроков)

[samarskij-kuzmich]

Ну в общем разговор свелся к 2-3 моментам и все жто мусолят и делают выводы общего характера. На самом деле главная проблема не в отмене гола и неназначенном пенальти. Проблема в том, что арбитр нормально работавший в первом тайме стал откровенно помогать Тереку во втором тайме, делая вид, что не замечает срывов атак Крыльев. Уциева надо было удалять к70-й минуте поскольку он постоянно бил по ногам Молло, не давая тому играть. А после его удаления Терек бы сразу поплыл.

[Пользователь заблокирован]

Вдобавок, первый гол кадыровцев был забит с 1000% нарушением правил на Яховиче

[Magastic]

Ну все понятно, если Терек, значит что-то не чисто!))) Габулов сам особо не спорил, если бы был пеналь, то на судью орал бы, а так мимо прошел. А гол забили из метрового офсайда!

"Что-то не чисто"?- автор очки протри))))

[Пользователь заблокирован]

Габулов сам упал, зачем видео тут?

[OLD Apple52NN]

В эпизоде с Габуловым: чистый подкат, а то, что Габулов через игрока упал, так это его инициатива, нормальные игроки просто перепрыгивают. ) Эпизод №2: игрок, забивший гол в момент передачи находился вне игры. А вот "Терек" забил шедевральные голы.

[svaz]

решил разжечь, а только дыма напустил. судья все верно трактовал, игрок крыльев валится начал до соприкосновения с игроком терека

[Руслан Петраченков]

Автор решил набросить на вентилятор, но не получилось

[Пользователь заблокирован]

Эпизод с пенальти сложный - один судья поставил бы, другой нет. Габулов еще до контакта начал картинно падать, Уциев мяч выбивает. Второй эпизод чистейший оффсайд. Если стоп-кадр сделать в момент передачи - все видно.

[vovka jekson]

спорц разжигает

[[e-mail]]

Что-то сомнительное и 100% офсайд, судя по видео. Что не так?

[Пользователь заблокирован]

и пеналя не было и гол из оффсайда. Что не так?

[CIONTRO]

такие ошибки в каждом третьем матче РФПЛ судьи допускают...