Как действительно помочь сборной России выиграть Олимпиаду
Сегодня вот серьёзно. Сегодня я не тролль. Так вот.
Сообщество решило поржать. Точнее, большая часть сообщества, те, что попроще, ругаются. Утончённые, интеллигентные - ржут. Ну да, ФХР настолько бездарна в "информационном пространстве", что ржать можно с утра до вечера. Стоит ли делать то, что не требует интеллектуальных усилий?
Вот я не хочу. И не ржу сегодня. Не потому, что чрезвычайно озабочен будущим результатом Олимпиады - просто не интересно вот ржать уже. Для начала так скажу - если мы крепко обгадимся в Сочи, КХЛ лучше не станет. Не буду доказывать, лозунгом ограничусь.
Дальше скажу вот ещё что. Если сборная России выиграет Олимпиаду, это будет хорошо. Даже если ты настолько недоволен Третьяком, что тебя это не обрадует - это обрадует многих хороших людей, которые живут в твоей стране. Твоих друзей, твоих родственников, которые не знают про "Медвешчак" и Ничушкина. Но знают, что такое Олимпиада и сборная России. Стоит ли увольнение Третьяка того, чтобы не вся, но большая часть твоих сограждан расстроилась после очередного 3:7? Мне так не кажется.
Ну, да чёрт с ним, с нравственным выбором. И даже чёрт с ней, с КХЛ - хотя я тебе точно говорю, в случае нашей победы КХЛ будет только лучше. Как лучше ей было после Квебека и Берна. К делу.
Что действительно можно сделать сейчас, за несколько месяцев до Сочи? Совершенно точно можно сказать, что вопросы лимита и детского хоккея к Сочи уже никак не относятся. Тут уже ничего не сделаешь. Но кое-что сделать всё-таки можно.
Во-первых, после ЧМ в очередной раз выяснилась удивительная вещь - люди, работающие со сборной России, прохладно относятся к NHL. Ты успел поржать по поводу слов Владислава Третьяка или Бориса Майорова на этот счёт - но ведь почти то же самое говорил Билялетдинов, который не видел Войнова, не видел Локтионова. Я так понимаю, расспрашивать Билялетдинова об особенностях игры Кросби тоже не стоит - дабы не расстраиваться.
Как может решить проблему ФХР? Решить эту проблему можно прямо сейчас, и даже в октябре ещё не будет поздно. Необходимо создать скаутскую службу. Потому что визита тренеров сборной за океан не будет достаточно. Потому что скаутская служба, которая посмотрит два десятка игр Войнова вживую, даст более полную информацию, чем то, что сможет получит Билялетдинов лично. Он чисто физически не может отследить наших игроков в NHL так полно.
Более того, эта скаутская служба в том же объёме должна отсмотреть соперников - канадцев, американцев, шведов, чехов. По хорошему, служба эта ещё и словаков со швейцарцами должна бы отсмотреть. Чтобы не было, значит, мучительно больно. Службы такой нет и, видимо, не будет. Значит, ничего она не отсмотрит. А тренеры посмотрят пару игр Дацюка и, соответственно, Зеттерберга - тем дело и кончится.
И что теперь? А то, что сообщество, которое сейчас зубоскалит и решает всё те же глобальные вопросы, типа лимита, или персональные - типа "Третьяка в отставку" - могло бы выполнить работу скаутской службы. Написать замечательные статьи с заголовками типа "Почему Седины до сих пор не выиграли чашку: пять слабостей близнецов". Будет их читать Билялетдинов или не будет - это уже проблемы Билялетдинова. Но сообществу будет интересно такие тексты писать, читать и обсуждать.
Через тексты такого типа мы подойдём к другой проблеме. Проблеме развития в России хоккея, который с лёгкой руки Хаванова называют технологичным. То есть к хоккею, в котором тренер выбирает модель, исходя из возможностей и пристрастий хоккеистов, а не заставляет хоккеистов подстраивать игру под свои взгляды. Судя по некоторым ходам и словам Билялетдинова, он такой хоккей понимает лишь отчасти. "Заставить игрока выполнять задание" - это не технологичный хоккей, а что-то противоположное.
Что здесь может предложить сообщество? Материал для текстов на эту тему дают в послематчевых интервью игроки NHL. Можно просто понадрать цитат такого типа. Можно рискнуть самостоятельно соорудить текст на тему: "Почему Овечкин никогда не был лучшим бомбардиром ЧМ". Например. Будет Билялетдинов читать такой текст? Не знаю, но это - его проблемы. А сообществу будет интересно такие тексты писать, читать и обсуждать.
Ещё одна важная проблема - специфика Олимпиады как турнира. Билялетдинов опыта такого турнира, когда играть приходится без серьёзной подготовки, не имеет. Мог бы получить на Евротуре - но, судя по пресловутым "десяти дням подготовки", которые попросил наш главный тренер, опыт не принёс необходимого. Олимпиада - не чемпионат мира и не Кубок мира, и эту разницу нужно понимать.
Что могла бы сделать ФХР? Собрать круглый стол, о котором говорил Гимаев. В теории - замечательная идея. На практике же невозможно представить себе помещение, в котором Юрзинов, Фетисов, Крикунов, Быков, Захаркин под чутким руководством Третьяка делятся опытом с Билялетдиновым в тёплой и дружеской обстановке.
Однако идея эта может быть реализована проще. Если сообщество, точнее - журналистская его часть (а она всё плотнее примыкает к прослойке блоггеров и профессиональных комментаторов) - организует серию материалов на тему "Почему Россия ни разу не выигрывала Олимпиаду". В рамках которой возьмёт интервью у поименованных выше людей.
Для того, чтобы причины поражений не уложились в цепочку "Гашек - гол-фантом - пропили Вену", сообществу придётся придумать грамотные вопросы. Посмотреть, кого тогда взяли в сборную, кого - не взяли. Спросить: почему? Спросить, как контролировалось физическое состояние игроков. Спросить, как выбирали вратарей. Чего хотели в большинстве и почему не использовали прессинг.
Такие интервью, кстати, Билялетдинов точно прочитает. Хотя, может, и не признается в этом. Но главное - сообществу будет интересно такие тексты писать, читать и обсуждать.
Скажешь: всё это будет? Ближе к февралю? Будет. Но только объёмы будут убогие, это во-первых. И в феврале будет поздно, во-вторых. Текст про то, "Как в НХЛ обыгрывают Дацюка", должен появиться уже завтра. Потому что через неделю должен появиться текст: "Как в НХЛ забивают Лундквисту".
Такие мои предложения. Какой участок работы я оставил за собой, ты наверняка уже догадался.
А вот насчет интервью с бывшими тренерами - это утопия.Возможно в идеальном мире,где все говорят правду и где люди готовы признавать свои ошибки.На деле - какие вопросы не придумывай,будет ответ "Гашек - гол-фантом - пропили Вену",в разных вариациях.А то и просто пошлют.
Но как взять интервью у того же Захаркина, если оно автоматом для общества будет означать, что он пытается танцевать на костях Билла?
Что уж говорить, если сейчас даже такой журналист как Шева превратился в болонку: ведёт свой блог в ЖЖ. После поражения от США - ни одного поста: http://boogaard.livejournal.com/ Раньше такого представить себе невозможно было, я бы решил, что он попал в больницу.
- А где Дацюк?
Но с тем, что от поражения на Олимпиаде будет плохо всем, а не только ФХР, согласен.
Вот сейчас в паре Чикаго - Лос-Анджелес разве обе команды в один хоккей играют? По-моему, в разный. Бэбкок на мой взгляд во многом единомышленник Кенневиля и его команды совсем не просты в тактическом отношении.
Кстати, ЧМ-04, емнип, они начинали как главный (Кенневиль) и ассистент (Бэбкок). Но перед турниром или в самом начале турнира у Кенневиля возникли какие-то проблемы со здоровьем, он уехал домой, а Бэбкока назначили главным, и канадцы стали чемпионами.
---------------------
Есть важное уточнение в словах Стаала. нельзя делать поперечные передачи в средней зоне. А Германия попалась в нашей. Нельзя же не делать поперечных передач в чужой зоне, предел всему есть. Ну или их атаки тогда вообще никакой опасности не несли бы, потому что пришлось бы щёлкать при входе в зону.
Другое дело, что они тогда заигрались маленько и полезли возить наше первое звено в зоне атаки. Вот этого, конечно, делать не стоило
Так есть же у всех игроков персональные особенности.
"- Вы играли против звена Дацюка. Что именно предписывалось делать вам?
- Как можно больше времени проводить в чужой зоне. Дацюк - из тех игроков, которые могут очень быстро обокрасть вас сзади, он очень опасен, когда переходит от атаки к обороне. Поэтому нам было сказано, чтобы мы как можно чаще вбрасывали шайбу в зону, за спины их защитникам. Никаких поперечных передач в средней зоне и у синей линии, ни в коем случае не держать подолгу шайбу - Павел в таких ситуациях проявляет себя лучше всего. Мы поэтому старались забраться поглубже в их зону, чтобы там поактивнее обрабатывать их защитников. Что нам и удалось."
А вот смогут ли наши тренеры дать такого же уровня указания по Кросби, Жиру, Лундквисту или, прости Господи, Штрайту с Бруннером? Проблема у нас тут, и в наших силах попробовать чуть-чуть помочь её решить!
Вот, да, я сегодня мотиватор!))
И должен быть человек, соображающий в хоккее и журналистике одновременно. Это нечасто встречается. К примеру, я в хоккее не очень соображаю. Стоит ли Биллу читать мои экзерсисы по Овечкину, допустим, и Орлову?
В общем, шансы накропать много качественного материала для сборной в инете - небольшие, мы не в Канаде. Там - реально много людей, разбирающихся в вопросе. Плюс - больше доступно инструментов. Видео матчей, интервью, статистики. На всех уровнях.
ИМХО.
Иначе подобные статьи не появлялись бы за год до домашней олимпиады.
Быстрее пьяный лудоман выйдет в плюс, чем Третьяк и Ко создадут современную систему подготовки сборников.
-------------------------
Как раз Кравчук их не сватал, потому что в этом сезоне скаутингом в Северной Америке не занимался, а тренировал юниорскую сборную
Ну, на самом деле в таких интервью одно-два-три предложения по существу всегда попадаются. Кроме того, можно иностранцев трясти, в том числе игроков.
Сейчас не могу найти вью, сделанное Маламудом с кем-то из канадцев после ОИ (сохранял, но на флэшке нет с собой). Была там чумовая фраза про то, что нельзя делать поперечные передачи, когда Дацюк на льду. Когда он забил немцам в полуфинале ЧМ2010, я ту фразу сразу вспомнил))
У тебя ещё жжение по поводу "СЭ"? Я тебе советую зайти на главную и посчитать - сколько новостей в левой колонке оттуда. Очень много. У "СЭ" ни одной новости со Спортс.ру. Показательно.
Пока в штабе сборной не в курсе, что Овечкин - правый край, им рано переходить на вопросы по широкому кругу игроков.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/odukhevremeni/468485.html
Это читают. То есть - трафик, реклама, бабки.
На каком фланге Овечкин играет - это никому не интересно. Поэтому хоккейная журналистика в такие дебри у нас не идет. Спрос нулевой.
А уж тактические нюансы игры канадских канадцев... Это андерграунд.
----------------
Не противоречит, конечно, просто сейчас именно в рамках подготовки к ОИ скаутская служба большого смысла не имеет, потому что Билялетдинов всё равно не может быть уверен, что ему посоветуют именно тех, кто нужен.
Смешно и грустно, что на эти грабли наш ТШ наступает уже третий раз подряд.
Сначала Крикунов перед самой олимпиадой нашёл скаута в лице забыл уже какого игрока (Немчинова вроде, но не помню, поэтому не буду наговаривать), а потом жаловался, что тот мыслит не как тренер и не то и не тех смотрел.
Потом отличился Захаркин с его шведскими скаутами.
Теперь Билялетдинов.
Ведь что значит необходимость применить план Б.
Ну хорошо, если это просто реакция на счёт, то это одно. Допустим, вместо того, чтобы забить первыми, пропускаем. В итоге вместо любимого отката стараемся играть активнее и, гип-гип-ура, побеждаем. Это возможный сценарий.
А если дело в том, что соперник предлагает нечто неожиданное?
Например, в Ванкувере канадцы в матче против нас максимально взвинтили темп в том числе за счёт частых смен. На две наших приходились три канадские смены, что уже в первые 5-10 минут матча в комментарии отметил Гимаев (чисто профессиональный, кстати, момент - я, например, так не умею смотреть). Не думаю, что этого не заметили Быков и Захаркин. Но уже ничего сделать было нельзя, потому что нельзя просто сказать в перерыве, давайте парни почаще меняться, для этого требуется хорошая организация процесса смен составов, а это отрабатывается на тренировках, наверное.
Поэтому на ОИ основная аналитическая задача ТШ, подготовить такой план А для каждого соперника, чтобы его потом не пришлось выбрасывать в мусорное ведро.
Это как дуэль на пистолетах. Либо ты пристрелишь соперника, либо он тебя.
Проблема в том, как потом идеи в жизнь воплотить.
Если тренер будет смекать в начале матча, то это значит, что дело труба :-)
Это в клубных сериях есть возможность проиграть 1-2 матча, разобраться в причинах поражений и в следующих матчах ответить, если есть чем.
Тут всё нужно суметь просчитать до матча. И речь, имхо, не о количестве комбинаций, потому что хоккей не волейбол (хотя и в волейболе далеко не всегда получается противостоять казалось бы изученным комбинациям).
Для начала неплохо бы, чтобы Билялетдинов смог просчитать составы соперников (помимо самоочевидных фигур вроде Кросби или Сединов) и разобраться, во что они в принципе будут играть и только потом уже думать о таких частностях как отдельные комбинации.
Удивительно, кстати, что с любовью Билла играть от соперника, такой работы по изучению соперников не проводится. Если кто-то из ТШ вдруг в интервью заявит, что такая работа ведётся, то я этим словам не поверю, потому что ТШ уже честно признался, что текущий сезон НХЛ был обделён его вниманием.
Если посмотреть главный материал по теме, то
http://www.sports.ru/hockey/148167712.html
"форвард переходит на непривычный правый фланг и получает игровое время в меньшинстве"
Всё, больше про правый фланг там ни слова.
Ну а мониторить ленты новостей и тем более каменты никто, кроме рядовых юзеров, не будет.
Если бы это было вынесено в заголовок материала о возрождении Овечкина - мог бы быть резонанс, дискуссия и вообще бурление.
>Вот где тупик.
Об игре пишут мало, тут и говорить нечего. В наших силах это поправить. И нельзя не заметить, что даже в текстах СЭ от Андрея Кузнецова появляются такие "словосочетания", как "1-2-2". То есть профессиональные (в смысле - получающие з/п) журналисты всё-таки реагируют на запрос.
Его, кстати, в НХЛ и прорвало в этом сезоне, как только вернули на левый фланг в звено с Бэксом. Начало сезона провалил на правом фланге.
Это касается и Ковальчука. Который сам на ЧМ смещался на правый фланг, в итоге, только мешался Радулову и сам не мог выйти с правого фланга.
Поясню: Овечкин не играл на левом фланге у Бэкса. Там играл Юханссон. Сначала в регулярке, потом в плейофф. Первый раз Овечкин попал на левый фланг, начиная с раннего февраля, только у Билла.
И никакого дебилизма в этом нет. Оутсом заявлена логика, она жа продемонстрирована на льду. Все преимущества налицо.
Кто конкретно сказал, что Овечкин должен играть строго слева? Третьяк?
Сначала Маламуд, но это ладно еще. Потом Ларин... И 2 комментатора.
И потом - добивание. Про "Оутс считает, что Овечкину лучше справа". После всего, что Оутс лично и для всех заинтересованных лиц многократно сказал в эфире и в печати... Нужно еще 17 блоггеров, чтобы это дошло до соображающего "журналиста" Ларина, а от него до Билялетдинова.
Простая практическая задача, от решения которой могли бы случиться "определенные подвижки".
PS: У нас не Канада. Там по некоторым блогам таки можно изучать соперника ;)