Rumbo al 2010. Нокаут
Полурезервный состав сборной Чили впервые за 35 лет обыграл Аргентину. Блог Terra Incognita отказывается замечать на поле более одной команды и отмечает 5 откровенных просчетов тренера двукратных чемпионов мира.
В субботнем матче против сборной Уругвая аргентинцы прервали шестиматчевую безвыигрышную серию. Спустя четыре дня, оставив в Буэнос-Айресе из-за перебора желтых карточек Тевеса и Рикельме, команда Альфио Басиле выходила на поле центрального стадиона Сантьяго в ранге явного фаворита. Ослабленный отсутствием 4-х (!) игроков стартового состава соперник, традиционно играющий в сверхатакующий футбол, казался легкой добычей.
В итоге, пользуясь боксерской терминологией, сборная Аргентины потерпела поражение техническим (или может быть тактическим?) нокаутом. За все 90 минут встречи команда, в составе которой с первых минут вышли Месси и Агуэро, не смогла создать у ворот соперника ни одного (!) голевого момента.
Не вижу смысла подробно рассказывать о перипетиях этой игры. Замечу лишь, что на протяжении всей встречи была заметна лишь одна команда. Сборная Чили самоотверженно прессинговала аргентинцев на всех участках поля, восполняя разницу в классе огромным желанием и грамотно выстроенной подстраховкой. Уже к перерыву счет должен был быть крупным. Лишь недостаток мастерства и потеря в самом начале матча ключевого игрока середины поля Марка Гонсалеса (полузащитник «Бетиса» получил травму в столкновении с Николасом Бурдиссо и был вместе с ним отправлен в больницу) не позволили завершиться логически нескольким контратакам хозяев.
Второй тайм стал полным продолжением первого. Разве что чилийцы не смогли реализовать ни одного из своих многочисленных моментов и довели фактически выигранный матч до потенциально нервной концовки. Однако таковой не получилось. За 3 минуты до истечения основного времени тренер хозяев Марсело Бьелса произвел две замены. Одну за другой с разницей в полторы минуты, окончательно сбив атакующие порывы соперника.
На послематчевой пресс-конференции впервые за долгое время Альфио Басиле признал свое поражение. Поздравив соперника с исторической победой, тренер сборной Аргентины в том числе заметил, что ни он, ни его футболисты не ожидали столь сильного сопротивления от команды, которая всего несколько дней назад проиграла в гостях Эквадору и лишилась нескольких ключевых игроков.
Однако вряд ли стоит ограничиваться исключительно психологической составляющей невразумительной игры «альбиселесте». Интересно, готов ли кто-нибудь логически объяснить хотя бы один из следующих ходов Басиле?
1. Месси на позиции дисквалифицированного Рикельме. Один из лучших футболистов в мире был вынужден перманентно противостоять 2-3 быстрым и цепким чилийским полузащитникам, на помощь которым то и дело смещался из обороны вездесущий Гари Медель. За всю игру Месси ни разу не получил мяч на ход и был лишен своего главного козыря – скоростного дриблинга.
2. Отсутствие высоких игроков в линии атаки. Заметим, что средний рост чилийцев не превышает 170 см.
3. Фактический отказ от фланговой игры и попытка пробиться через центр в противоборстве с командой, в составе которой на матч не вышло ни одного (!) номинального крайнего защитника. Да и не могло выйти. Команда Марсело Бьелса уже год как выступает по схеме 3-4-3.
4. Странные замены: дебют в главной команде Санда и Берхессио в ключевом гостевом матче.
5. Не вызов на матч с Чили ни одного креативного игрока центра поля, готового выйти в стартовом составе. Вряд ли таковым можно считать так и просидевшего оба матча в запасе Баррьентоса.
Высказывайте свои мнения и не забывайте о рамках приличия.
По этому сообщению.
1. Диего Милито - не высокий форвард? Ну да, не слишком, но это классический центрфорвард, если говорить об этом. Если именно о росте, то тут уж как кому нравится.
2. Месси, грубо говоря, сам дурак. За главную сборную редко играл хорошо. Как сказал один из людей Басиле, только на Кубке Америки немного. И, знаете, я с ним согласен. Басиле совершил большую ошибку, что не сумел противостоять общественному мнению, согласно которому Месси - титулар без обсуждений. Отдача Месси в большинстве матчей оставляла желать много лучшего. Он совершенно уверен, что всё - для него. Что можно стоять и лишь получая мяч, начать что-то делать. Да и то хрень какую-то с частыми передерживаниями мяча. Как написал в своём блоге Роберто Перфумо, Месси должен понять, что он - для сборной, а не наоборот. Выхода тут два. Доходчиво объяснить, что нужно сделать, чтобы играть не только ЯРКО, но и ПОЛЕЗНО. Либо отрезвляющая лавка. Басиле ни того, ни другого, не сделал. За что и поплатился. А Месси, выражаясь российским футбольным языком, стал главным сплавщиком хорошего, в целом. тренера. И ничуть об этом не жалеет, если кто смотрел/читал его последнее интервью. Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что Месси при всём своём невероятном таланте - весьма мерзкая личность. Сначала - выиграем два матча и все перестанут критиковать Басиле, теперь - ура (почти явно), хочу Батисту.
Ссылку на свой блог я давать не стал, поскольку считаю это совершенно неэтичным. Хотя если Вам интересно, дать всё же могу.
P.S. По футбольной части хотелось бы получить Ваш ответ, или Вы согласны? И ещё добавлю, что считаю абсурдным мнение, что выход Санда и Берхессио - серьёзный просчёт. Что в этом плохого, если игра не получалась вообще? Т.е. данном случае тренер руководствовался принципом «хуже не будет, а дать шанс поиграть другим надо». К тому же Санд вышел всего на десять минут.
Если честно, было бы смешно, если не было так грустно. Оставлю все обвинения и теории заговора на вашей совести и вашем душевном состоянии, но скажу, что последний текст, насколько я знаю Давида, по стилю, интонационному и лексическому наполнению - это стопроцентный Кардош as is.
А то, что совпали какие-то фразы (согласитесь, весьма общего характера) в котле журналистской спортивной мысли случается весьма часто. Перед тем, как пишу обзор тура Англии в «Прессбол», никогда не смотрю обзор Димы Долгих - чтобы не поддаваться его влиянию или, не дай бог, не возникло соблазна переработать хоть какие-то идеи. Но весной за час до сдачи газеты в печать пришлось менять заголовок, дабы избежать «плагиата». Оказалось, что мою заголовочную фразу слово в слово Дима написал за сутки до того в лиде к тексту для Sports.ru. Бывает и такое.
А иногда придуманный (вроде как шикарный) заголовок через неделю выходил в материалах коллег. При том, что дальше моей головы он ходу не давал.
Так что делайте выводы.
P.S. Капитан не «Большой», а «Великий». Если вы знаете испанский, то должны знать, что взависимости от местоположения прилагательные имеют разные значения. Grande перед существительным - «великий», после - «большой» (по физическим размерам).
В целом вы пишете очень грамотно, но с некоторыми вещами позволю не согласиться. Лучший бомбардир чемпионата Аргентины для меня - уровень сборной. Поэтому вызов Санда считаю логичным. Возможно, он не всегда будет в такой форме, как сейчас - ну и не надо тогда его вызывать. Но на данный момент уж в заявке-то он имеет право быть. Я смотрю много матчей Аргентины, и могу сказать, что он производит хорошее впечатление. Однажды он забил абсолютно сумасшедший гол, посредственные игроки такие не забивают. Берхессио тоже неплох. Хотя понятно, что с тем же успехом можно вызвать кого-нибудь из добрых двух десятков других форвардов, которые не хуже. Просто, повторюсь, эти двое сейчас в лучшей форме.
По Крусу согласен. Он нужен. Вот только тут проблема в том, что до ЧМ он наврядли «доживёт». Отсюда возникает вопрос смысла его вызова. По Игуаину тоже согласен, но по мне больше других не хватает Мауро Сарате. Причины, по которым Коко его проигнорировал, не ясны вообще.
Месси, да, не плеймекер. Но и не классический вингер. Что-то между. Кстати, то же с Ди Марией, с той лишь разницей, что он играет слева. На позицию Рикельме - оба не вариант, верней - не лучший вариант. Оставался только Баррьентос, но тут вопрос: а справился бы он? Ведь за главную сборную никогда не играл. Тут Басиле снова учудил. Вообще сразу следовало вызвать Д’Алессандро или Аймара. Если же не позвал - то используй тогда Ди Марию или Баррьентоса, раз уж их взял.
По тренеру мнения тоже почти совпали, о тренерах много написал у себя, повторяться не хочу, можете почитать (внёс свой сайт в профиль).
1) кого надо выбрать главным тренером Аргентины
2) Кого все-таки выберут.
Мои варианты:
1) Бьянки
2) Руссо
Что касается Рикельме, то шутка прошла явно мимо цели. Именно «благодаря» отсутствию какой-либо альтернативы, вчера получилось то, что получилось.
2. У Макси травма. Лучо какое-то время назад вызывался и сидел на скамейке. Сейчас Басиле его даже приглашать перестал.
3. Про Круса очень верно подмечено. Мне кажется, нужно различать 2 типа центрфорвардов: страйкера и форварда-функцию, который при должных навыках и постороении атакующей игры бывает очень полезен в атаке. Может отдать пас, продавить, выступить в качестве «столба»... Батистуту я бы отнес к первой категории, Круса – ко второй. А вот, например, Креспо – отлично умеет ( или теперь уже умел) делать и то, и другое.
4. Пекерман ушел сам. Его уговаривали остаться, в т.ч. и лично Грондона, но он отказался с формулировкой «по семейным обстоятельствам». Его, кстати, должны были назначить на эту дожность еще в 1998 году, но тогда он попросил назначить Бьелсу. Видимо, не лежит у него душа к работе с взрослыми футболистами. Из Мексики он тоже уехал по тем же соображениям через полгода. Несмотря на все это, я бы с удовольствием посмотрел за его работой в каком-нибудь аргентинском клубе. Например, в «Ривере» после ухода Симеоне. :)
PS Относительно частой смены тренера. Такой проблемы в сборной Аргентины не существует. Существует скорее обратная проблема... Подробнее почитать об этом можно вот здесь: http://www.sports.ru/blog/terra/5916331.html
Сейчас всего этого нет. Или вы будете с этим спорить? За два года сборная Аргентины растеряла все наработки, созданные при Пекермане и Бьелсе, и не приобрела ничего нового за исключением одной плохо работающей схемы. Которая к тому же абсолютно разваливается, когда из нее выпадает Рикельме. Именно это я и имел в виду, говоря «гниет заживо». Раньше было что-то пусть не идеальное, но живое и развивающееся. Сейчас – всего этого уже нет.
Как написал сегодня один из блоггеров La Nacion, сборной требуется перезагрузка. ИМХО это очень точная метафора.
2. Я не буду сразу принимать по отношению к вам какие-либо меры (бан, удаление сообщений). Однако в следующий раз сделаю это непременно. Фактически вы только что обвинили меня (если речь шла только об этой заметке) или Олега в плагиате, не приведя каких-либо доказательств или ссылок на так называемый первоисточник. В моем понимании, это не укладывается в рамки приличия. Например эта заметка была написана примерно через час после матча, хотя и была выложена в блог лишь на следующий день после небольшой редактуры.
Мы здесь рады всем, кому интересно поговорить на тему латиноамериканского футбола и особенно тем, кому есть что сказать, но превращать блог в площадку для скандалов и разборок, я не хочу. Поэтому у вас есть 2 варианта: вернуться туда откуда вы пришли или извиниться за свои необдуманные слова и продолжать общение на равне со всеми. Мне бы лично хотелось, чтобы вы выбрали второй вариант. Однако решать вам.
Что касается «футбольной части», то мне сложно согласиться с вами сразу по нескольким пунктам:
1. Санд и Берхессио (особенно первый) – не уровень сборной Аргентины. Хотя это субъективно. Но все равно глупо иметь в запасе уже достаточно взрослых, но при этом мало опытных на таком уровне футболистов. Я бы понял, если бы выпустили Ди Мариа или Баррьентоса в надежде на перспективу, но выход этих двоих для усиления игры, да и само их присутствие в заявке вне моего понимания. Не думаю, что они сыграют когда-либо за сборную.
2. Диего Милито – классический центрфорвард, но на него нужно играть. Это такая ухудшенная реинкарнация Батистуты. При этом вся игра в атаке в команде Басиле строилась на взаимопонимании игроков и их индивидуальном мастерстве. Куда логичнее было взять на эту роль Круса или Игуаина. Они намного более командные и более универсальные игроки. В этом смысле гораздо больше, если смотреть со стороны, подходили под схему Басиле. Милито же выглядел чужеродным телом.
3. Месси. Я не согласен с формулировкой «сам дурак». Все-таки где играть тому или иному футболисту определяет тренер. На мой взгляд, Месси не приспособлен (во всяком случае на данный момент) к игре не на фланге. А уж тем более он не может исполнять функции диспетчера, находясь в районе центрального круга. Точнее говоря, он может это делать, весь вопрос в том, насколько это эффективно. На мой взгляд, и я написал об этом в тексте, он тем самым теряет свое главное качество: скоростной дроблинг, умение протиснуться сквозь самую эшелонированную оборону соперника. Без скорости всего этого нет, а ее нет, поскольку в центральном круге на нем постоянно висят по 2-3 футболиста соперника.
4. Я согласен, что Басиле хороший в целом тренер, и он это доказывал совсем недавно в «Боке». Но во-первых, это человек из другого времени. Излишне зацикленный на красоте футбола. Большой привет Менотти, у которого, к слову, Басиле и начинал свою тренерскую карьеру. В той самой сборной 1978 года.
Во-вторых, и это главное... не может быть тренер на столь высоком уровне столь негибким в принятии решений. Нужно уметь признавать свои ошибки и делать это вовремя. Ну, и так далее... я на тему Басиле писал тут уже много раз. Не хочется повторяться. :)
PS Батиста, кстати, мне видится абсолютным продолжателем идей Басиле. Разве что более молодой – будет легче находить общий язык с поколением play station, но при этом и менее опытный. Про его упертость и умение подстраиваться под обстоятельства сказать пока что-то сложно.
Именно поэтому, я бы выбирал между Руссо и Бьянки. Симеоне слишком трудно уживается с харизматическими игроками, а кандидатура Марадоны просто смешна, да он и сам это прекрасно понимает. Достаточно почитать полную версию его интервью.
Bielsa, Basile, odni i te zhe bukvi, no 1 rabotet, 2oi net.
Basile pone ideas (?), la puta que te pario!
---
хорошо подмечено...)