Все люди хотят быть сугубо индивидуальными. Грубо говоря, выделяться из общей массы. Ну, ладно, не все, но подавляющее большинство. Но уж точно выделяться из толпы хотят футбольные комментаторы. Самая высшая каста работников спортивного телевидения в Европе. Для комментатора важно, чтобы его идентифицировали, чтобы зритель сказал: «О, это он, я его знаю». И сделать это в отрасли, в которой трудятся всего человек 200 от силы в стране (а на высшем, федеральном уровне и вовсе лишь четверть от этой суммы), просто только на первый взгляд.
Ведь, по сути, начинающий футбольный комментатор находится в схожей ситуации со связующим в волейболе – все комбинации, стили, схемы, манеры игры уже придуманы, осталось лишь выбрать нужный, подходящий именно тебе и который будет уместен в данный временной промежуток. Быть новатором в профессии, которой всего-то 62 года и которой некоторые предрекают скорую кончину лет через тридцать, всё сложнее и сложнее.
Следовательно, необходимо выбрать один из имеющихся. На мой, сугубо субъективный взгляд, сейчас их всего 3. Для простоты предлагаю именовать их по именам лидеров вариантов ведения футбольного репортажа. Первый – стиль Уткина. Многие признают, что с открытием платного спутникового канала в России – «НТВ-Плюс Спорт» в 1996 году именно Василий Уткин был тем, кто придумал основные каноны (если угодно, правила поведения) футбольного комментария. Неспециально, конечно, сидел и корпел, составляя их, но в дальнейшем остальные негласно признавали его лучшим и тянулись за ним. Яркость, нестандартность, харизматичность, смелость суждений, щедрое использование всех возможностей русского языка – вот что отличает представителей стиля Уткина и, соответственно, самого Василия. Нет ничего удивительного в том, что именно эти футбольные комментаторы задействованы и вне спортивных проектов. Работать в подобном ключе и легко, и сложно одновременно – главное, осознать, по сеньке ли шапка.
Невозможно комментировать, как Уткин, допустим, не отпуская шуточек про внешний вид того или иного тренера. А, вот, точно, остроумность забыл к качествам отнести. Есть замечательная фраза: «Плохо не тогда, когда у тебя нет чувства юмора, а тогда, когда ты не знаешь, что его у тебя нет». Комментаторы «уткинского» типа знают, что они остроумны и охотно пользуются этим в репортажах, чем уже заработали себе кучу обожателей. Пожалуй, больше всех поклонников именно у них. Первым же, кто начал работать в подобной манере, был Владимир Маслаченко. Вы вспомните, как была ему присуща непосредственность в эфире. Самым ярким представителем назову, Вы удивитесь, Константина Выборнова. Оговорюсь: «самым ярким» не означает «самым успешным». А именно каламбуры Выборнова стали его отличительной чертой. Если вспомните, он применял их по поводу и без. Но это как нельзя лучше характеризует стиль Уткина. Среди других известных комментаторов данной манеры – Алексей Андронов, Кирилл Дементьев, Михаил Поленов. А самым известным представителем является… биатлонный комментатор Дмитрий Губерниев, у которого с футболом связаны только отрицательные воспоминания.
Второй стиль – стиль Розанова. На работу в этой манере нужно решиться. Ни для кого не секрет, что Юрий Альбертович говорит своеобразно и образ его мышления очень сложно повторить и практически невозможно копировать в точности. Юрий Розанов – магистр Йода современного спортивного комментария. Переставлять местами слова в предложении для него – обычное дело, этим частенько занимаются и его последователи. Комментаторы «розановского» типа должны обладать опытом. Собственно, сам Юрий Альбертович пришёл на телевидение, когда ему было 34, посему и возрастом своим если не давит, то показывает его практически всегда. Хотя при всей этой опытности, «розановцы» вовсе не дряхлые старцы, а вполне себе молодые люди, склонные к авантюрам и к познанию чего-то нового. Их можно назвать последними из могикан, если говорить о комментаторах «советского» времени. Они будут довольно органично смотреться (или слушаться) при работе на каком-нибудь матче восьмидесятых годов. Какие-то метафоры, обороты те же – их невозможно объяснить на бумаге, их нужно слушать и слышать, понимая притом, что это всё оттуда, из Союза идёт. И неправы будут те, кто говорит, что это плохо. Всё же историю свою знать надо. И работники этой манеры напоминают нам о ней вновь и вновь. Что я всё абстрактно да абстрактно – Илья Казаков, Виктор Гусев, Михаил Мельников, Дмитрий Фёдоров, Тимур Журавель – вот кого можно назвать представителями «розановской» школы. Или, вернее сказать, «майоровской» школы. Евгений Майоров – человек, который обучил Юрия Альбертовича практически всему, что умел сам. Традиции комментария Майорова живы как раз в представителях его манеры и многие признают, что Евгений Александрович был самым нетипичным и нестандартным для советского зрителя комментатором. Это теперь мы привыкаем к этому стилю ведения репортажа, можно сказать, уже привыкли.
Последний стиль является чуть ли не самым размытым и сложным для анализа и отнесения его к каким-либо канонам. Стиль Георгия Черданцева. Эта манера стала популярной вместе с самым знаменитым футбольным матчем в истории сборной России, который для двух разных каналов комментировали два представителя этого стиля. Экспрессия и неподдельные эмоции – вот что отличает комментаторов этого типа. Кого-кого, а их просто невозможно критиковать за скучные репортажи. Можно по-разному относиться к этой манере, но лично мне кажется, что её довольно просто спутать с «уткинской» - её представители тоже не гнушаются отпустить шутку-другую, но, они, если угодно, более крикливы. Она отчасти латиноамериканская, итальянская, испанская – из романских народов, в общем, и поэтому некоторым кажется, что она несколько чужеродна для российских реалий. Но всё-таки не забыть, что футбольный матч – не большая опера, а если получится, сотни болельщиков напомнят вам об этом. Комментаторы «черданцевского» склада словно проводники между атмосферой на арене и вашим телевизором. Они заряжают тем непередаваемым ощущением присутствия на игре получше кэмероновского «Аватара» и именно поэтому их любят. И, кажется, как нельзя лучше сошлось, что именно Георгий Черданцев и Роман Трушечкин комментировали матч, на котором хотелось быть всем. И при этом – всем вместе. Россия-Голландия на Евро. Они откричали его как полагается, как кричали все в этот момент, болели всем сердцем и душой, а вы не могли их не поддержать.
Самым ярким представителем сейчас является Владимир Стогниенко. И не может быть иначе – человек откомментировал финалы всех футбольных турниров и отработал их на великолепном уровне. Есть мнение, что Владимир уже превзошёл Георгия по умениям, но всё это на уровне «нравится - не нравится». Кроме Черданцева, Трушечкина и Стогниенко, к представителям этого стиля следует отнести Александра Шмурнова, Александра Елагина и Константина Генича. Родоначальником, пожалуй, назовём Николая Озерова. Его экспрессия берётся многими за пример и великолепно подходит для тех матчей, которые были в те времена на советском телевидении – практически сухое противостояние наших с ненашими.
Много молодых людей одолевают конференции различных работников телевидения с одним вопросом: «Как стать комментатором?». Большинство из них думает, что это раз плюнуть – ну, назвал ты составы, ну, поговорил о тактике, а если с тобой рядом эксперт сидит, так вообще ничего делать и не надо - спрашивай себе его и спрашивай, а он пускай отдувается. Константин Клещёв, один из известнейших спортивных журналистов страны, единственный представитель российских СМИ, участвующий в опросе еженедельника “France Football” насчёт обладателя «Золотого мяча», в своё время рассказывал байку. Он тоже думал, что комментатором стать раз плюнуть, вот и попросил коллег с ВГТРК помочь ему в этом. В аппаратной на Шаболовке ему приготовили запись футбольного матча с интершумом. «Спартак» - «Сатурн», как сейчас помню. А ему нужно было это дело откомментировать. Константин Петрович готовился, распечатывал кипу бумажек, статистику, факты интересные. Зашёл в кабинку и… через 15 минут понял, что сказать ему больше нечего.
Даже маститые спортивные журналисты порой теряются, оставшись один на один с микрофоном. Если уж вам, господа, хочется попробовать себя на ниве футбольного репортажа, мой вам совет – начните с определения себя в этой профессии. Лучше чем Вы – Вас никто не знает. И всё у вас получится.
P.S. Этот текст написан специально для журнала "Football Tribune" - читайте!

вот вам хорошо, хотя бы дискуссия идет, споры, обсуждения, лучше хуже...
ОтветитьА у нас в Беларуси пяток комментаторов во главе с мэтром Новицким, который нежелает покидать трон и берется ‘каментаваць’ все подряд, хоккей, биатлон, футбол, баскет..и т.д., новые голоса появляются довольно редко и проявить себя нереально, шансов нет...вот где проблема!!!
Ой,сорри,не внимательна)Мне казалось в предыдущей записи вы только анонсировали выпуск.Послушаю!
ОтветитьЕлагин своей манерой сказочника напоминает....нагнетает обстановку и создает искусственный ажиотаж.Глаза откроешь,а ничего существенного не произошло...)))
ОтветитьЯ не знаю. А что, есть что обсудить? Какие-то новые темы?
ОтветитьСТОГНИЕНКО-ПРИМИТИВЕН.
ОтветитьДанил, советую не обращать внимания на идиотов. А лучше забанить - ты же тут хозяин ))
ОтветитьА по теме - очень важно понимать, что существует еще смешение стилей. Вот, например, Сашу Шмурнова ты отнес к «стилю Черданцева». А он работает на стыке «Черданцева» и «Розанова». А Володя Стогниенко, на мой взгляд, это вкусный коктейль «Уткин»+»Черданцев». Кроме того, существуют комментаторы (и довольно известные) с отсутствием какого-либо стиля вообще. Попробуй раскидать всех известных тебе комментаторов (хотя бы футбольных) по трем стилям в большой сводной таблице. Уверен, в некоторых случаях ты серьезно задумаешься и даже с большой натяжкой не отнесешь человека в определенную категорию. Именно потому, что наша профессия слишком многогранна, чтобы под нее можно было подвести столь простую теоретическую базу.
Не знаю, почему все так возмутились насчет Казакова-Розанова. Я бы обозначил ситуацию так - Казаков ПЫТАЕТСЯ работать в стиле Розанова. Но у него плохо получается - путается в мыслях, словах, зачастую (почти всегда) вместо аналитики получается сплошное «блистательно». Он выбрал сам для себя (о проблеме этого выбора в тексте тоже написано) такой стиль. Но вот не тянет, явно не тянет. В конце концов, любительские команды футбольные тоже зачастую выбирают для себя стиль Барсы, Реала, МЮ и так далее. Только вот получается из этого скорее даже не «апача», а «выдрочил»...
ОтветитьДействительно, грань между стилем «Уткинским» и «Черданцевским» очень тонка. Того же Трушечкина даже не могу отнести конкретно к какому-то из этих стилей. То так работает, то так, то что-то среднее демонстрирует... Стогниенко - практически та же история, правда, он все-таки не так уж часто демонстрирует что-то похожее на «Уткинский» стиль.
Ну а Гусев в моем представлении скорее не комментатор, а «информатор» что ли... Выразительным, запоминающимся, в какой-то степени торжественным голосом рассказывает о событиях на поле, но вот в аналитике не слишком силен. Согласен с несколькими предыдущими комментами, что такой стиль можно назвать «государственным»
Кстати, добавлю насчет Черданцева - он ярко показывает свой стиль, только когда матч ему интересен, а интересны ему только «веселые» матчи... на остальных играх показывает что-то невнятное. Судя по тому, что он сам говорит и пишет, для него главное - не демонстрировать стабильно классные комментарии, а несколько раз в год выдавать что-то реально крутое и запоминающееся, а на остальное наплевать. Думаю, это своего рода непрофессионализм...
А по сути инетерсно, но спорно) повод задуматься)
ОтветитьА еще есть тупые типа Генича, не знающие русского языка, тупо говоряшие сленгом и считающие что есть чувство юмора. А еще книг не читающие и гордящиеся этим. Короче классический Генич, его даже уткин с обезьяной сравнил как то
ОтветитьКогда подкаст будет?
ОтветитьСкажите, когда вам говорят, что вы делаете куннилингус, когда вы его не делаете, вы что - стерпите?
ОтветитьМеня очень печалит то, что половина или две трети пользователей думают, что я сравниваю Казакова и Розанова. Или Губерниева и Уткина, их профессиональные качества, что я ставлю их на одну ступеньку. А это не так и посему тут происходит срач. А мне этого не хочется
Ответитьвинегрет. всё в одну кучу. не обижайтесь, но совершенно не согласен
ОтветитьЧёт Вы больно часто людей говнюками называете ... не? Не мешаем тут Вам?
ОтветитьКороче, всё обсуждение в комментах доказывает простую мысль. Комментаторский стиль в нашей стране - страшно разнородная вещь, в отличие от зарубежья, кстати. Да ещё и подкреплённая болельщицкими сомениями в профпригодности отдельных её представителей. Так что сама попытка как-то всё это дело систематизировать - маленькое геройство))
Ответить---------------------------------
что означает эта фраза?.....откуда кто-то знает, что будет через 30 лет?????????????????
Есть мнение, что с развитием телевидения и вообще технологий с помощью картинки будет складываться эффект присутствия, словно ты находишься на трибуне (не путать с «Трибуной»). И комментатор перестанет быть нужным - разве кто-то нуждается в комментарии на стадионе?
ОтветитьЕсли уж говорить о какой-то классификации комментаторской манеры, то наиболее уместной мне кажется та, что дал сам Розанов: конферанс и репортаж. В последние годы подавляюще преобладает первая разновидность.
Всё остальное - это уже уровень, темперамент, подкованность и прочие индивидуальные особенности комментатора. ИМХО, конечно.
Спасибо за Вашу точку зрения
ОтветитьЕсли уж говорить о какой-то классификации комментаторской манеры, то наиболее уместной мне кажется та, что дал сам Розанов: конферанс и репортаж. В последние годы подавляюще преобладает первая разновидность.
Всё остальное - это уже уровень, темперамент, подкованность и прочие индивидуальные особенности комментатора. ИМХО, конечно.
Ровно такие же мысли.
ОтветитьАвтор путает, но пытается, хоть.)
Быть новатором в профессии, которой всего-то 62 года и которой некоторые предрекают скорую кончину лет через тридцать
Ответить---------------------------------
что означает эта фраза?.....откуда кто-то знает, что будет через 30 лет?????????????????
Согласен с «психологом» в том, что текст предельно наивен и ОЧЕНЬ грешит условностью. Классификация, на самом деле, не выдерживает никакой критики. Получилась каша, в которой всё свалено в одну кучу. Подразделение на какие-то классы возможно, когда за основу взят какой-то единый критерий или группа критериев. А иначе получается деление по типу: одни - белые, другие - теплые, а третьи - деревянные.
ОтветитьЕсли уж говорить о какой-то классификации комментаторской манеры, то наиболее уместной мне кажется та, что дал сам Розанов: конферанс и репортаж. В последние годы подавляюще преобладает первая разновидность.
Всё остальное - это уже уровень, темперамент, подкованность и прочие индивидуальные особенности комментатора. ИМХО, конечно.
Стогниенко скорее уткинский
ОтветитьЕсли Розанов может пойти нетривиальным мыслительным путем, то путь Казакова может быть непросто проследить по единственной причине: потому что он плохо и невнятно формулирует свои соображения, а чаще всего у него просто нет никаких соображений футбольного характера. Зато он пять матчей подряд способен нудеть насчет того, что на английских стадионах все-таки есть полицейские, и заниматься бесконечным обсасыванием банальностей.
Извините, наболело. В последнее время смотрел большое количество матчей под его комментарий – это чудовищно низкий уровень, на мой взгляд.
+100
ОтветитьНа мой взгляд, главное в комментаторском деле - профессионализм, т.е. понимание футбола и прежде всего глубокое знание Правил игры. Хотя, конечно, на вкус и цвет товарища нет. Стогниенко вначале мне тоже нравился, но потом приелся, и оказалось, что его недостаточный прфессионализм начинает раздражать. То же можно сказать об Уткине. И наоборот, высокопрофессиональные комментарии Генича и Розанова мне всегда интересны.
ОтветитьКакими бы комментаторы ни были, каждый из них может допустить смешные ляпы...
ОтветитьОсобенно запоминаются забавные «косяки» Ильи «Апачи» Казакова)
я тобой поражаюсь! ты популярный и, что самое главное, хороший блогер, забей на этих ... молодцов!
Ответитьесли уж и отвечать им, то типа «крассааавчеег», или «молодец», как-то так
Кстати и касаемо Стогниенко.Лично меня он уже утомил хотя по началу смотрелся свежо.Кстати как в свое время и Казаков.
ОтветитьОсобенно согласен с предпоследним абзацем. Всегда удивляюсь, как комментаторы умудряются растянуть всю заготовленную информацию на 90 минут.
ОтветитьСтоило столько читать, чтобы излить всё это говно в комменты? Или Вы так самовыражаетесь? Правильно говорят: не так страшен чёрт, как в комментах незачёт.
ОтветитьНамешано много всего если честно.Я вообще не склонен кого либо записывать в какие либо школы.Были еще в середине 90-х такие как Жолобов,Перетурин,Орлов их куда относите.На мой взгляд комментарий должен либо развлекать либо вдохновлять
ОтветитьКазаков – представитель «стиля Розанова»? Это же нелепо. Можно по-разному относиться к Розанову, но одно отрицать нельзя: Розанов – умный и способный к серьезной аналитике по ходу матча комментатор. Казаков постоянно путается в собственных словах и зачастую вообще не может довести начатую мысль до внятного и логичного завершения.
ОтветитьЕсли Розанов может пойти нетривиальным мыслительным путем, то путь Казакова может быть непросто проследить по единственной причине: потому что он плохо и невнятно формулирует свои соображения, а чаще всего у него просто нет никаких соображений футбольного характера. Зато он пять матчей подряд способен нудеть насчет того, что на английских стадионах все-таки есть полицейские, и заниматься бесконечным обсасыванием банальностей.
Извините, наболело. В последнее время смотрел большое количество матчей под его комментарий – это чудовищно низкий уровень, на мой взгляд.
интересный текст, прочлось с удовольствием.
ОтветитьЯ бы вот еще что отметил - в свое время меня влибил в битлон .... Андронов, который вел олимпийские трансляции на НТВ+ на частоте почившего в бозе в 2002-м году канала ТВ-6.
Другими словами, то, на сколько человек может расположить к себе, комментируя не профильный либо вид спорта, либо чемпионат - тоже показатель.
Отсюда, для меня лично помимо Андронова и Шмурнов открываются частенько с отличной стороны
Стоило столько писать,чтобы всем всё вылизать? Правильно говорят журналист это как проститутка.
ОтветитьНаверно если б жил в Москве, для начала готов бы был работать каким нибудь помощником, набираться опыта, еще большего словарного запаса лишь бы в итоге получить эту работу.
ОтветитьОчень люблю футбол, нравится сама работа комментирования, люблю людей заряжать позитивом. Помню с год назад наверно или около того НТВ + проводил восьмой (или какой там) всероссийский конкурс комментаторов, твердо решил участвовать, для участия в первом туре специально выбрал матч РПЛ Сибирь Алания, не хотелось выбирать матч с громкими «именами» как это сделали многие, хотелось рядовой ничем не приметный матч сделать интересным, но увы, я вылетел в первом туре...
ОтветитьУважаемый, здесь без матана не разберемся)! Я готов поставить большие деньги на то, что если сравнить количество анализа (под этим словом я подразумеваю различные отступления по таким темам, как расстановка, игровая схема, тактика на матч, обоснование замен и т.п.) в комментарии Юрия Альбертовича и Ильи, то процентное соотношение будет, мягко говоря, удручающе различным. Что, несомненно, будет свидетельствовать о разной стилистике самого комментария.
ОтветитьТакие дела
Ваше мнение. Предлагаю закрыть тему на этом
ОтветитьДля меня запоминается комментарием матчей ЦСКА в 2005-м. Он комментирует очень упрощённо, да, но Черданцев в своё время говорил, что работа на федеральном канале и работа на специализированном - две разные вещи. «Россия-2» больше федеральный сейчас, чем спортивный, надо это понимать. И Илья Казаков комментировал футбол ещё тогда, когда РФПЛ показывалась на канале «Россия».
ОтветитьТак или иначе, с какой это стати вы отказываете Господину Хорошему в желании писать и рано или поздно стать маститым автором? Если вам неинтересно, вас никто не заставляет читать. Думаю, многим здесь интересно и мало кого заботит возраст автора.
Ни в коем случае я ни в чём не отказываю автору! Пуская пишет, тренируется, так сказать. Понятно, чтобы прогрессировать нужна практика. Но данный текст - смешной.
ОтветитьЯ бы отнес Казакова и Гусева к комментаторам государственного ТВ.) Коими они и являются.
ОтветитьМне понравился текст, весьма четко и объективно написано.
Ребята, поймите, я не сравниваю Илью Казакова и Юрия Розанова! Я говорю, что они работают в схожей стилистике!
ОтветитьЕдинственный действующий футбольный комментаторы, что работал еще на совецком телевидении)
не потопляемый)
Тоже к «Розанову»
ОтветитьКоротко и субъективно - когда я представляю себе комментарий Розанова в целом, то это для меня анализ схем, расстановок, тактической игры тренера и многое-многое другое, что глаз дилетанта не подметит. Квинтэссенция же комментария Казакова для меня - «апача», как ни крути. Все допускают оговорки, но вот лично мне Казаков больше ничем и не запоминается.
ОтветитьЯ вас умоляю - я на Спортс прихожу не за тем, чтобы про педиков почитать.
ОтветитьА Геннадия Орлова куда бы отнесли?
ОтветитьЕдинственный действующий футбольный комментаторы, что работал еще на совецком телевидении)
не потопляемый)
Черданцев действительно зависит от матча. На Голландии орет, на Амкаре - зевает ))
ОтветитьP.S. А мне мерзко, когда вы пишете о том, что Шмурнов - латентный гомосексуалист. «Аргументированно, по-другому не умею», ага. Я решил проблему проще - перестал вас читать.
Зря перестали читать мой блог, там разоблачили гомосексуальность не только Шмурнова)
Ответить1. Ваш блог был крут когда вы писали о том какой футбол можно посмотреть в ближайшие дни. Давали раскладку по каналам, комментаторам и делали мини превью к матчам. Это полезно для любителя спорта.
2. Сейчас же Вы, пишите какой-то постный «аналитический» материал. Тут я всегда вспоминаю слова, интересного мне журналиста, Игоря Рабинера:
«Когда человеку 20 лет, ему еще нечего рассказать. Вот я перечитываю свои заметки раннего периода, и мне смешно. Это объективная ситуация, ведь если у тебя нет жизненного опыта, твое мнение никому не интересно.»
Вывод. Ваше мнение никому не интересно.
и т.д.
P.S. Саму оценку работы и стиля комментаторов, в Вашем исполнении, мне читать смешно. Вы ещё слишком молоды чтобы её озвучивать! А то видите ли Майоров, Мельников, Озеров ... мдеее
P.P.S. имхо, соррь :)
Только вот не стоит забывать, что Рабинер не стал бы тем, кем стал, если бы в 20 лет не написал кучу бреда. Впрочем, в данном случае Рабинеру и это не помогло.
ОтветитьТак или иначе, с какой это стати вы отказываете Господину Хорошему в желании писать и рано или поздно стать маститым автором? Если вам неинтересно, вас никто не заставляет читать. Думаю, многим здесь интересно и мало кого заботит возраст автора.
Извините за простыню).
Вы ещё простыню не видели, это так - платочек)) Конечно, всё условно - я придерживаюсь мнения Юрия Альбертовича, что комментатора мы оцениваем чисто по-женски: нравится-не нравится. И на истину в последней инстанции претендовать бессмысленно. Казакова и Гусева я отнёс (бы) к «розановскому» стилю. Я не думаю, что они только гоняют мяч, анализируют игру тоже.
ОтветитьНа мой взгляд, Казаков комментатор которого можно в Большую Разницу отправлять работать. Никогда бы не подумал что он работает в розановском стиле. Да и в любом другом.
ОтветитьВиктора Гусева я бы тоже не стал относить к приведенным стилям. У него свой стиль, государственный.
«ОК, давайте поспорим - к какому стилю Вы отнесёте Илью Аркадьевича?»
Ответитьесть такой замечательный человек - олег жолобов (без иронии, нормальный чел).. его в лихие девяностые судьба-злодейка определила футбол комментировать.. и путал он, бедный, футбол с хоккеем, потому что правила знал весьма приблизительно, а игру не понимал вообще (он ватерполист, если чё).. так вот, казаков - яркий представитель стиля жолобова )))