Бесколечный ужас
Вы профессиональный спортсмен и выступаете на высшем уровне. Что делать, если клуб с вами не расплатился и даже прекратил существование? Хотя бы посудиться. Но что делать, если в суде еще надо доказать, что вы действительно играли за эту команду, хотя вас видели в деле тысячи людей по всей стране? В такую на первый взгляд нелепую ситуацию попал капитан пермского «Урал-Грейта» в последнем сезоне команды Александр Башминов. И его юристам только с четвертой попытки удалось доказать – да, баскетболист действительно играл, а значит, и деньги ему надо все же заплатить.
Почивший «Урал-Грейт» остался должен многим. В клубе это особенно не отрицали, называя цифру в 40 миллионов рублей. Стрясти с «грейта» пытались легионеры, поступая видимо самым цивилизованным на их взгляд способом – через спортивный арбитраж в Лозанне. Отдельным игрокам, как Дариусу Вашингтону и Ральфу Биггсу, удалось добиться принятия решения в их пользу.
Другим путем пошел центровой Александр Башминов, обратившийся с иском в арбитражный суд Пермского края. Он, к слову, стал единственным российским игроком, поступившим таким образом. Иск был подан в начале прошлого лета, а первое заседание состоялось в конце августа. Казалось бы, все козыри на руках, и выиграть суд у нерадивого ответчика не составит труда. Но все вышло странным образом иначе. А факты, которые всплыли на первом судебном процессе, можно брать на заметку тем, кому спортивная команда обременительна, кто хочет от нее избавиться и так чтобы никому не платить.
Итак. Выяснилось, что с игроком клуб заключил два соглашения — трудовой договор, согласно которому устанавливалась зарплата в 28 тыс. руб. в месяц и договор на оказание услуг. И именно по второму соглашению начислялась основная зарплата Александра Башминова как профессионального спортсмена — 42 тыс. у.е. в месяц по курсу 24 рубля за одну у.е. В итоге баскетболист не получил 3,7 миллионов рублей – за январь-май 2009 года.
Суд естественно обратил внимание на то, что договор возмездного оказания услуг подразумевает наличие актов о сдаче-приемке оказанных услуг. Юрист игрока в суде пояснил, что такие акты Александр Башминов пытался получить: «Он неоднократно обращался к генеральному менеджеру клуба Виталию Вьюгову с требованием подписать акт. Но тот отказывал игроку, ссылаясь на то, что клуб не имеет денег для оплаты, а значит, такие акты подписывать бессмысленно». Поэтому сторона истца предоставила суду сведения об играх, в которых участвовал баскетболист в 2009 году. Эти данные адвокат раздобыл самым простым способом – взял с официального сайта клуба. По мнению юриста игрока, этой информации было вполне достаточно для того, чтобы доказать выполнение игроком обязательств, предусмотренных договором.
Далее на том же судебном заседании между адвокатом игрока и представителем «Урал-Грейта» развернулась интересная полемика, чему был свидетелем автор блога. Представитель «Урал-Грейта» отметила: то, что баскетболист играл, предусмотрено трудовым договором. Тогда как договор об оказании услуг, по мнению ответчика, не исполнялся. «Что исполнитель договора должен был делать?», — спросил юрист игрока. «Это какие-то личные достижения в тренировках, в матчах», — ответила представитель клуба. «Личные достижения — это вы считаете услуги? В договоре нигде нет ни слова об этом!», — возразил адвокат Башминова. В конце заседания истец просил суд о том, чтобы вызвать в качестве свидетеля начальника команды в последнем сезоне «Урал-Грейта» Алексея Пегушина: «Он может дать пояснения о том, как исполнял свои обязанности истец». Но в этом ему отказали.
В итоге, при, казалось бы, вполне очевидных аргументах в пользу игрока – есть соглашение, оно не оспаривается клубом, и оно не выполнено – суд иск не удовлетворил. Получилось как в старом анекдоте: «По какой причине вы хотите развестись с мужем? – Он меня как мужчина не удовлетворяет! Женский голос из зала … – Всех удовлетворяет, а ее нет!». Так и здесь: тысячи людей видели выступления Башминова за клуб, но формально получилось, что он не играл.
Пермский юрист Артем Шилков, комментировавший «Коммерсанту» ситуацию, отметил вроде бы очевидную вещь: доказательства выполнения услуг по соответствующему договору отнюдь не ограничиваются актом выполненных работ. В законодательстве по этому поводу предусмотрен исчерпывающий перечень. Это свидетельские показания, письменные доказательства и многое другое. Главное, доказать, что были оказаны именно те услуги, которые прописаны в договоре. Прекрасно, если есть акты выполненных работ, но их отсутствие — не конец света. К этому надо только добавить, что по договору, который заключил Александр Башминов с клубом, «исполнитель обязуется оказывать услуги в качестве спортсмена-баскетболиста баскетбольной команды „Урал-Грейт« при проведении мероприятий по баскетболу, в том числе суперлиги, еврокубков, Кубка России в сезоне 2008/09».
После того как игроку отказали в первой инстанции, также поступили и в апелляции – там тоже суд потребовал акты выполненных работ, которых у баскетболиста естественно не было. И только в кассации нашлось противоядие этому абсурду, и дело вернули на новое рассмотрение в пермский арбитраж. Наконец, в середине марта арбитражный суд принял решение в пользу игрока и постановил, что клуб должен выплатить выступающему ныне в питерском «Спартаке» Александру Башминову те самые 3,7 млн. руб. Из мотивировочной части решения сложно понять, чем руководствовался суд. Возможно тем, что на этот раз адвокат игрока потребовал, чтобы сведения об участии Александра Башминова в играх представила Российская федерация баскетбола.
В любом случае, возвращать долг уже фактически некому. Да, есть юрлица, которые несут обязательства. Да, у клуба есть руководители, которые вполне публичны и на виду. Ну и что с того. Тем более, что одно из таких юрлиц уже благополучно ликвидировано. Об этом говорят и юристы. Отвечая на вопрос о судьбе долгов перед Башминовым, уважаемый спортивный юрист Михаил Прокопец в своей конференции заметил: «Ситуация во многом похожа на ситуацию с ФК «Москва». Прекратив выступления, клуб фактически вышел из-под юрисдикции спортивных судов ФИБА и РФБ. Осталось обращаться только в суды общей юрисдикции. Однако, я сомневаюсь, что даже в случае победы в суде клуб что-либо им выплатит».
Так что, игрокам, которым должны, в иных случаях еще стоит подумать – а стоит ли затевать суд. Вероятность вернуть деньги мала, а тут еще и могут заставить доказывать, что ты «всех удовлетворял».
Не всегда отдаёшь в себе отчёт, что они тоже «ходят на работу». Ходят, проблемы имеют.
Печально, что опять Пермь. Очередной упавший самолёт, на этот раз в виде Башминова и УКрал-Грейта.
А статья отличная, спасибо.