Тень благодарения. Как американские спортсмены отреагировали на события в Фергюсоне
«В первую очередь, мы страна, которая строится на верховенстве закона», Барак Обама, 25 ноября, 2014.
«Уоу. Я имею ввиду – уоу! Такое могло случиться?», Серена Уильямс, 25 ноября, 2014.
9 августа, Фергюсон, Миссури (Средний Запад США, 9 километров от Миссисипи) офицер полиции Дарен Уилсон патрулирует городскую территорию в районе заправки Куик-Трип (позже — разгромлена). Патрулировать Фергюсон, как осматривать декорации фильма о диком Западе, площадь города – 16,06 км², два крупных района, 21 тысяча человек. Джон Уэйн такое осматривал без прищура.
Сравнение с диким Западом заканчивается: девиз полицейского департамента — «Лучший Фергюсон», без пометки «для всех». 72 человека, две лошади, 4 служебных собаки, шериф – седовласый Том Джексон за 60, такой в «Тайном окне» не придал значения убийству домашнего питомца Джонни Деппа.
Первое распространенное оружие – дубинка, третье – глок. Второе – предупреждение. Иногда глок, предупреждение, дубинка меняются местами.
«Белый прокурор выносит оправдательное решение белому полицейскому, основываясь на вердикте преимущественно белых присяжных. За убийство черного, 18-летнего, подростка. В городе, где 67,4% населения – черные», Джон Кэссиди, The New Yorker.
9 августа Майк Браун показался Уилсону «подозрительным». Согласно свидетельским показаниям (свидетелей 60 – с показаниями ознакомились присяжные, присяжные провели 25 встреч) – первый выстрел Уилсон произвел из машины. Остальные 11, выйдя из авто. Браун был безоружен. По протоколу — Браун поднимал руки вверх.
«Мы способны на лучшее. #PrayersUpToTheFamilies», ЛеБрон Джеймс.
Прокурор из Сент-Луиса Роберт П. МакКалох (имя никому не напоминает имени плантатора?) объявляет вечером 24 ноября, что Дарен Уилсон не признан виновным в убийстве второй степени. Пресса не догадывалась о решении. Пресс-конференцию «не прикрыто» видят в Фергюсоне. Их не готовили, как не готовили общественность, баскетболистов или президента. На утро, расчищая 16 квадратных метров от бутылок и осколков витрин, в платке, защищающем от слезоточивого газа, у многих мелькнет мысль – зачем объявлять оправдательный приговор едва ли не на ночь, усложняя предотвращение беспорядков?
Это не отсутствие компетентности — это спешка, которая присуща ряду обвинений в непреднамеренных убийствах. Убийствах чернокожего белым. Медгара Эверса застрелили 12 июня 1963, подозреваемый, Байрон де ла Беквит, получил оправдательный приговор через неделю. В зале суда ему пожимал руку бывший губернатор Миссисипи. Потом его оправдали еще. Наверное, с большим изыском: смотрите, здесь Миссисипи — мы можем сделать это хоть дважды. Де ла Беквит застрелил Эверса на пороге его дома. Будто сбежавший нацист — он был осужден только в 1994.
«Я чувствую разочарование. Правосудия не было в Фергюсоне», Мэджик Джонсон.
Трейвон Мартин, 17 лет, выстрел в грудь – безоружен, присяжные оправдали белого работника охранной службы, не вынеся приговор в убийстве второй степени и преднамеренном убийстве.
Оскар Грант, 22 года, убит выстрелом в спину на станции Фрутвейл, магистраль Сан-Франциско-Окленд, Калифорния. Офицер Джон Мехсерл оправдан в убийстве второй степени, приговор пересмотрен после общественных беспорядков в 2013 году.
«Система позволяет убивать молодых черных», Кобе Брайант.
«… и возможно, самое удручающее — что этот приговор можно было предвидеть», Джон Кэссиди, The New Yorker.
Беспорядки в Фергюсоне длились с 9 августа, вытесняя с первых полос Ирак и бомбежку Фаллуджы. В середине августа – это было похоже на 1962 год, когда Джеймс Мередит пытался поступить в университет Миссисипи – тогда президенту Кеннеди пришлось вызывать «национальный конвой». Но ни на один из этих прецедентов – ни на убийство борца за гражданские права Медгара Эверса, ни на убийство Оскара Гранта или Трейвона Мартина, ни на беспорядки 1962 года или расовую нетерпимость – не могла оглядываться правоохранительная система в деле Майка Брауна в стране, «которая строится на верховенстве закона». Новые улики и новое дело. Где новый белый прокурор оправдывает нового белого подозреваемого, основываясь на решении преимущественно белых присяжных.
Опубликовано на сайте блога Rashmore.com
Что смотреть в День благодарения, если не любишь американский футбол
Сам текст говорит,в основном, о беспорядках, о предыстории об их фоне плюс какие-то дешевые нацеленные на эмоции приемы (вроде заключения ). Гиперссылки, строчки из газет, строчки для ретвита... а цельного текста тут не наблюдается.
Высказывания спортсменов тут идут как бог на душу положит, без их анализа и какой-то спороводительного комментария. Их мало и они вообще не к месту. И никакого представления о "реакции " спортсменов из текста не вынести. Не говоря уже о том,что высказываний этих слишком мало. Кобе и Меджик,скажем, они тут кто? Они выражают мнение большинства спортсменов? или наоборот: они - единственные,кто на это отреагировали? Эти твиты - единственные их комментарии по данному вопросу? Или мнение Серены ("wtf? что вообще происходит?" ) среди американских спортспенов доминирует? Что значит хештег в твите Леброна? И т.д. и т.п.
И,наконец, главный вопрос - какова вообще основная мысль текста,ради которой он и писался ?
Инцидент, жертвой которого стал 18-летний Майкл Браун, произошел среди бела дня на оживленной улице, поэтому свидетелей много. Как объяснил прокурор округа Сент-Луис Роберт Mаккалло, некоторые свидетели меняли свои показания в ходе предварительного следствия, показания других противоречат уликам. Эти люди не обязательно лгут. Явление, которое описывал в своей "Психологии масс" еще Гюстав Лебон, известно в современной криминологии как "эффект Расёмон": чем больше очевидцев, тем выше вероятность, что их свидетельства будут противоречить друг другу. Поэтому показания свидетелей необходимо сопоставлять не только друг с другом, но и, если это возможно, с уликами. Ниже я приведу пример такого разночтения.
Что же произошло 9 августа этого года в пригороде Сент-Луиса Фергюсоне на улице Крэнфилд-драйв в первом часу пополудни?
В 6:30 утра полицейский Даррен Уилсон выехал на своем служебном внедорожнике "Шевроле Тахо" на дежурство, которое должно было продолжаться до 6:30 вечера. В 11:53 он получил по радио циркулярное сообщение диспетчера полиции о том, что в продовольственном магазине поблизости происходит грабеж. Диспетчер узнал об этом благодаря установленной в магазине камере. На видеозаписи видно, как грабитель похищает коробку сигар ценой в 48 долларов. Этим грабителем был Майкл Браун. Несмотря на давление, оказанное департаментом юстиции штата Миссури, шеф полиции Фергюсона Том Джексон опубликовал эту видеозапись. Факт грабежа подтвердил и сообщник Брауна Дориан Джонсон.
Через четыре минуты после первого сообщения диспетчер передал ориентировку: грабитель - афроамериканец, на нем белая футболка, красная кепка с символикой сент-луисской бейсбольной команды "Кардиналы", шорты цвета хаки и желтые носки. В 12:01 Уилсон увидел прямо перед собой человека, который в точности соответствовал описанию. Майкл Браун и его приятель гордо шествовали по проезжей части. Машины объезжали их. Поравнявшись с парой, Уилсон остановил машину и крикнул им: "Парни, что это вы разгуливаете посреди дороги?" Один из парней ответил: "Мы уже почти пришли". "Отлично, - сказал Уилсон, - но чем вам тротуар не угодил?" В ответ он услышал нецензурную брань.
Продолжая следовать за парой, Уилсон сообщил в диспетчерскую, что нашел человека, похожего на грабителя, и попросил прислать подкрепление. Затем он снова остановился на перекрестке и приказал подозреваемым подойти к машине. Продолжая материться, Браун подошел, но когда Уилсон стал вылезать из машины, попытался захлопнуть дверцу. Уилсон не успел убрать ногу, и дверца ударила его по ноге. Когда Уилсон освободил ногу, Браун захлопнул дверцу и навалился на нее, не позволяя полицейскому выйти из машины. На приказ отпустить дверцу Браун ответил ударами кулака по лицу полицейского через открытое окно машины. Предварительно, чтобы освободить руки, он сказал сообщнику: "Подержи-ка!" - и передал ему украденную коробку сигар.
Немного о физических данных участников столкновения. Тот, кто называет Брауна "безоружным 18-летним подростком", говорит лишь часть правды. Майкл Браун был ростом под два метра (193 сантиметра) и весом 132 килограмма. Уилсон мужчина тоже не маленький. Он одного роста с Брауном, но по комплекции сильно ему уступает: его вес - 95 килограммов. По словам Уилсона, Браун был явно неадекватен. Посмертная токсикологическая экспертиза обнаружила в крови Брауна тетрагидроканнабинол - неоспоримое доказательство употребления марихуаны. Обкуренный агрессивный подросток гигантских габаритов был явно опасен - потому Уилсон и попросил подмоги.
Получив два удара в лицо (в деле имеется медицинское свидетельство и фотографии синяков), Уилсон, не дожидаясь третьего, выстрелил. На допросе он показал, что боялся, что третий удар кулака отправит его в нокаут, "если не хуже". Пуля попала Брауну в руку, которую он как раз просунул в окно.
Некоторые свидетели утверждали, что никакого нападения на полицейского не было, что Уилсон открыл огонь немотивированно. Однако брызги крови Брауна обнаружены в салоне автомобиля. Они не могли там появиться, если бы Браун не совал руку в окно. Этот тот самый случай, когда показания свидетелей противоречат улике.
Уилсон выстрелил дважды, после чего Браун бросился бежать, а Джонсон спрятался за машиной. Уилсон вылез из автомобиля и стал преследовать Брауна. В конце концов он снова пустил в ход пистолет и убил Брауна.
Вопрос к защитникам угнетенных, безоружных, измученных политкорректностью подростков от озверевших расистов: что бы сделали на месте полицейского вы?
Защита настаивала, что Уилсон действовал строго в рамках закона и служебной инструкции. Большому жюри было предложено на вы
Браун убегал, но после приказа остановиться и лечь на землю, он развернулся и как бык, опустив голову, расставив руки, побежал на полицейского. Так бегут защитники в Американском футболе, когда на встречном курсе пытаются остановить раннера. В итоге он был остановлен 5-ой и 6-ой пулями в голову, после 3-ей и 4-ой в руку и плечо (в попытке не убить, но остановить) когда он уже был в 3-х метрах от полицейского и нёсся на него как носорог всеми своими 135 килограммами обкуренного 2-х метрового "подросткового" тела
Для начала решение принимается, а выносится приговор. Ну а дальше вы и сами всё знаете, приговор не имеет полномочий выносить приговор, только судья.
Это сродни утверждению: "Но ни на один из этих прецедентов", когда в США действует прецедентное право.
К сожалению, "цельность" текстов - это не стиль Павла Павленко)
Из того, что я читал в прессе это негр за полчаса до этого ограбил магазин, шёл накуренный с товарищем внаглую по середине дороги, а на справедливое требование копа уйти на обочину завязал с ним драку, дал пару раз по лицу, лез в машину и пытался выхватить пистолет. Рост/вес у него - здоровенные, понятно, что коп испугался и начал палить. Конечно смерть его неправильна, было бы предпочтительней, чтобы он присел за эти преступления на 5-7 лет, но случилось так, ничего уже не поделаешь, он сам к этому пришёл. Если бы он себя вёл нормально был бы живой и здоровый. А копу могли бы дать условный срок наверное, ведь его профессия обязывает сохранять хладнокровие и действовать по инструкции.
На днях полицейские Кливленда застрелили 12 летнего мальчика с игрушечным пистолетом.
В протоколе полицейские указали, что предупредили мальчика 3 раза, а после этого открыли огонь.
Эти заявления так же выглядят неправдоподобными, т.к. на видео: http://lifenews.ru/news/145860 видно, что стрельбу полицейские начали сразу же как вышли из машины.
Что касается места полицейского: я не знаю, что им позволено по инструкциям и тем более понятия не имею, как себя могу повести в такой ситуации - можно рассчитывать, что сдержишь себя и не будешь выходить за рамки, но в реальности всё может оказаться иначе.
Мы же рассматриваем на конкретном примере, каким образом имея все исходные данные мы можем рассматривать возбуждение "по составу преступления" без предъявления обвинения?
Возбуждение уголовного дела без предъявления обвинения обычно происходят когда не установлена личность подозреваемого.
Примирительно к статусу "подозреваемый/ обвиняемый", если нет достаточных улик (оснований), то лицо рассматривается как подозреваемый, если их достаточно то как обвиняемый.
На практике обычно лицо сперва рассматривается как подозреваемый, а через установленный законом срок ему либо должно быть предъявлено обвинение, либо он получает иной статус (например, свидетель).
Что касается полномочий, то опять же, не знаю нюансов. Но (!) то, что у него нет каких-то надзорных полномочий, еще не значит, что в узкой сфере уголовного преследования его полномочия не могут быть более серьезными.
Любопытно и в чём различия?
: "которые у нас решаются судебным постановлением (о содержании до суда под стражей, например) у них решаются как раз прокурором"
Это мера пресечения свободы, я сильно сомневаюсь, что прокурор в США наделён подобными полномочиями.
В интересах следствия он может ограничить на определённый срок свободу (задержание, домашний арест, подписка о не выезде), здесь возможны различия, например, максимальный срок задержания в России по санкции прокурора - 48 часов, в США я не знаю. Но никто не может быть лишён свободы (более чем на 48 часов в России) кроме как по решению суда.
И кстати в России прокуратуры наделены как раз таки большими полномочиями чем в США, т.к. они ещё осуществляют и контрольно-надзорные функции над исполнительными органами (МВД, ГИБДД, Приставы, Муниципалитеты и т.д.).
Не будем забывать, что полномочия прокурора в РФ и в США - могут очень сильно отличаться. Если не путаю (не силен в американском уголовно процессе, пусть кто знает лучше - поправит), некоторые вещи, которые у нас решаются судебным постановлением (о содержании до суда под стражей, например) у них решаются как раз прокурором.
По идее прокуратура орган, который изучает обстоятельства на предмет их законности с последующими действиями. И вроде как она не наделена полномочиями обязывающими к исполнению.