Кто на самом деле должен играть в воротах сборной?
Заметка писалась без учета статистики матчей «Мордовия» – «Краснодар», «Локо» – «Уфа» и «Зенит» – «Рубин».
Состав сборной никогда не бывает идеальным – всегда какое-то решение вызывает небольшую изжогу. Сейчас даже ходить далеко не пришлось – один лишь взгляд на список приглашенных на товарищеские матчи вратарей (Акинфеев, Лодыгин, Гильерме, Крицюк) уже настолько неприятен, что в мире не хватит ромашкового чая, чтобы успокоить ярость в моей груди.
Конечно, было бы неплохо, чтобы тренерский штаб как-нибудь пояснял свои решения, но до этого еще не дожили даже в цивилизованных футбольных странах, чего уж говорить о России. Но, тем не менее, все-таки интересно, почему выбор в некоторых случаях сделан не в пользу сильнейших.
Вопросов по Крицюку у меня нет – его просто очень сложно оценить. Два матча – в кубке с «Тереком» и с «Зенитом» в чемпионате – недостаточная дистанция, чтобы делать какие-то выводы. А в «Браге» (39 матчей за два сезона) я его не видел ни разу и сомневаюсь, что хоть кто-то (кроме, надеюсь, Балахнина или Овчинникова) посмотрел хотя бы половину его игр в Португалии. Лига Сагриш, к сожалению, не обладает сколько-нибудь статистическим освещением в открытых источниках – да, Опта наверняка обсчитывает этот турнир, но получить информацию по нему можно только по платной подписке (тоже самое и по Инстату, и по Wyscout). Поэтому Крицюк пока – это темная лошадка, и более-менее взвешенное мнение по нему сформируется к концу чемпионата (вполне возможно, что Слуцкий его вызвал просто для того, чтобы получше узнать).
Но остальных кандидатов мы хорошо знаем и вполне можем проанализировать их игру и провести некоторое сравнение.
Статистика всех вратарей с русским паспортом, сыгравших в чемпионате 10 матчей и более (такое ограничение сделано для того, чтобы дистанция для анализа была более-менее приемлемая).
Для Рыжикова, Гильерме, Акинфеева и Лодыгина отдельно посчитана статистика с учетом их выступлений в еврокубках (то есть в синей колонке РФПЛ + Европа). Все не свалено в общую кучу, потому что я пока не придумал, как можно еврокубки нормировать. Все-таки матчи против «Манчестер Юнайтед», «Вольфсбурга», «Ливерпуля» по очевидным причинам сложнее для вратаря, чем игры с аутсайдерами РФПЛ. И если в чемпионате плюс-минус все играют против одинаковых соперников по кругу (хотя все равно тут допустимы большие вольности, ведь «Кубань» начала сезона и нынешняя – это две разные команды, и тоже самое можно сказать и про «Динамо»), то в еврокубках силы соперников разнятся. Но, тем не менее, выделенная отдельно статистика тоже дает определенную пищу для анализа.
По каким параметрам необходимо оценивать вратаря:
1) Эффективность в игре на ленточке
2) Эффективность в игре ногами
3) Эффективность в игре на выходах
4) Более факультативный критерий – взаимодействие с партнерами (в первую очередь с обороной).
Образцовый анализ по вратарской линии выглядит примерно так. Его автор – Сэм Джексон – один из лучших западных спецов по киперам. Но его анализ априори более детален, чем любой, который можно сделать по вратарям РФПЛ, используя информацию только из открытых источников. Ведь в России до сих пор, к сожалению, никто не додумался считать xG, xS, сверх-сэйвы и оценивать сложность ударов. Или, по крайней мере, никто не выкладывает эту информацию в открытый доступ. Поэтому работать приходится с сырой статистикой, которая гораздо более примитивна и не позволяет сделать анализ хотя бы на том уровне, что был в недавней моей записи про вратарей АПЛ. Но, тем не менее, она дает хотя бы какие-то варианты для анализа.
Начнем, пожалуй, с конца. Взаимопонимание с партнерами – это достаточно мифическая вещь, но именно она, на мой взгляд, пока позволяет оставаться Акинфееву безальтернативным первым номером сборной. Оценить ее статистически достаточно сложно, но, думаю, как только в России произойдет смена поколений в защите, Акинфееву предстоит наконец присесть на лавку.
Игру на выходах, к сожалению, тоже достаточно сложно оценить. Если в сезоне-2014/15 по РФПЛ в открытых источниках еще была статистика, частично отображающая игру на выходах (catch and punches), то с нового чемпионата ее считать перестали. Вдобавок, даже ее использование не сильно приблизит к истине, в отличие от той методике, которую использует Джексон.
По оси абсцисс отложена эффективность игры вратаря на выходе (чем выше вероятность, что он поймает мяч, чем отобьет или промахнется, тем правее находится точка с ним). По оси ординат – агрессивность вратаря, то есть вероятность того, что он вообще рискнет выйти на этот мяч. Крест на самой диаграмме – это средние значения по лиге. И лучшие по игре на выходе вратари находятся либо в правом верхнем, либо, что реже, правом нижнем углу. По России, к сожалению, такой статистики нет.
С оценкой игры ногами ситуация обстоит очень интересно. Анализируя ее, я предлагаю не обращать внимание на стандартную для такого случая общую точность передач, поскольку ни один вратарь из предложенных не совершает более 0,2 неточных коротких передачи за игру (и очевидно, почему). Таким образом, вратарь, который в среднем делает больше коротких передач, чем конкуренты, будет иметь более высокий общий процент точности. И если посмотреть на статистику наших вратарей, то заметно, что самая высокая общая точность передач, за редким исключением, как раз у Лодыгина («Зенит» владеет мячом 54,6% – третий показатель в лиге), Реброва («Спартак» владеет 54,1% – пятый показатель), Гильерме («Локомотив» владеет 51,1% – седьмой результат), Габулова («Динамо» владеет 52,2% – шестой результат). Неудивительно, что именно у них самая высокая (и выше средней по лиге) доля коротких передач (короткие разделить на общее количество).
Поэтому я предлагаю рассматривать только точность длинных передач (35 и более метров) – компонент, в котором наблюдается серьезный контраст. Конечно, это тоже далеко не конечный пункт, ведь кому-то приходится играть лонгболлами на условного Шкулетича или Погребняка, а кому-то – на Мусу. Очевидно, что шансы на выигрыш верхового мяча здесь разные, но в таком случае в дело вступает уже не только умение вратаря точно выбить мяч, но и способность оценить ситуацию, продемонстрировать понимание игры и не выбивать мяч куда попало.
В конце попробуем подключить статистику, которая отражает противодействия ударам. На мой взгляд, для вратаря команды уровня сборной России этот показатель самый важный, поскольку по ее воротам всегда наносится приличное количество ударов. И уже на основании двух показателей будем делать выводы.
Способности Акинфеева сильно преувеличены. Когда-то одним из главных его преимуществ считалась как раз игра ногами. Помню, когда ЦСКА только в начале эры Слуцкого четыре или пять матчей подряд не мог забить пенальти, всерьез обсуждалась идея, а не дать ли пробить Акинфееву? Если серьезно, то регресс Игоря в данном компоненте удручает – его показатель в 23,8% – с отрывом худший в лиге и хуже среднего по чемпионату более чем на 10%!
Вдобавок его игра на ленточке всего лишь на 1,2% лучше среднего по лиге – не слишком внушительно для первого вратаря сборной.
Удручает присутствие в составе Гильерме. Я не до конца определился, как понимать это приглашение бразильца. Его процент отраженных ударов (63,6%) ниже среднего по лиге почти на 6 пунктов и это при том, что он не демонстрирует выдающихся показателей в игре ногами – всего на 1,5% лучше среднего по лиге. Да, с учетом еврокубков он отбивает лучше на 3%, но даже итоговые 66,6% все равно ниже среднего показателя по лиге.
Габулов может винить только себя. Вы, наверное, помните завуалированный наезд Габулова на Овчинникова в твиттере? Так вот статистика показывает, что в данном случае прав Босс. Габулов отразил всего 57,7% ударов в створ – абсолютно худший показатель в лиге. При этом оборона «Динамо» – одна из самых эффективных в лиге. Несмотря на приличное количество молодых игроков в составе, они позволяют наносить по своим воротам всего 10,4 удара (лучший результат после ЦСКА и «Зенита»).
Лодыгин подтверждает репутацию нестабильного вратаря.
1,9 сэйвов в среднем за матч – это уровень Габулова. Процент отраженных ударов чуть выше, чем у кипера «Динамо» – 60,3%, но это все равно гораздо ниже среднего по лиге. В еврокубках Лодыгин начинает играть гораздо лучше, доводя свой уровень надежности до 68,4%. В целом тем самым Юрий подтверждает расхожее мнение, что он достаточно куражный вратарь, и играет тем лучше, чем чаще бьют по его воротам.
При этом, вопреки общему убеждению, Лодыгин не так плох в игре ногами. 41,2% точности длинных передач – лучший после Конюхова показатель в чемпионате и это на 7% лучше, чем средний показатель по лиге. О шутках, что Лодыгин не может при ударе от ворот перебить центр поля на время можно забить.
Отсутствие в списке Рыжикова – преступление
Сергей Рыжиков – лучший в чемпионате по сэйвам (4,7 в среднем за матч против 3,9 у Беленова и среднего показателя 2,91) и лучший по проценту отраженных ударов. 79,5% надежности – это уровень лучших вратарей евросезона. При этом «Рубин» – вторая с конца команда по эффективности защиты – 15,2 допущенных удара в среднем за матч (хуже только «Уфа»).
Только один вратарь в топ-5 европейских чемпионатов долгое время демонстрировал показатель надежности выше 80% – Самир Хандович за «Интер» в первом круге. Но тогда словенец был в прекрасной форме, а его цифры находились на уровне скорее хоккейных вратарей. В той же АПЛ самые надежные киперы (Чех, Батленд, Адриан) весь сезон обитают вокруг отметки 78-79%. Самое интересное, что Рыжиков демонстрировал примерно тот же уровень в еврокубках – в не самой простой группе его показатели практически без изменений (4,5 сэйвов за матч, 79,4% надежности). При этом он на весьма приличном уровне играет ногами: 36,8% точности лонгболлов – это сильно выше среднего по лиге.
Нет, конечно, цифры Рыжикова не значат, что он играет на уровне лучших вратарей Европы, но он точно заслуживает приглашения в сборную – тем более, если вызывают сразу четырех.
Джанаев и Ребров могут быть неплохими третьими номерами
Оборона «Ростова» с приходом Бердыева стала играть гораздо лучше, но, тем не менее, даже в таком состоянии она допускает 12,7 ударов за матч, что является лишь девятым показателем в лиге. При этом Джанаев – второй по надежности в лиге (77,8%) и на нормальном уровне играет ногами (на 1,6% лучше среднего по лиге).
Ребров – четвертый в лиге по надежности (73,9%), третий по числу сэйвов (3,5) и третий по точности длинных передач (38,5%). И это при том, что оборона «Спартака» всего десятая по надежности в лиге (12,8 ударов). На этом фоне логичным видится решение руководства не покупать ему на смену Юрченко, о котором столько говорили. У бывшего кипера «Уфы» процент надежности всего 66%, а точность длинных передач – 29,3%. Достаточно низкие показатели.
Надеюсь, когда-нибудь главные тренеры все-таки будут более подробно пояснять свои решения – тем более кто, если Слуцкий должен первым начать это делать. Пока же четверка вызванных вратарей выглядит чертовски нелогично. А импортозамещение еще никогда до добра не доводило.
P.S. Обратите внимание на 21-ти однолетнего Селихова. Вполне вероятно, что в «Амкаре» растет будущий первый номер сборной.
Интересная тема затронута, кстати. Вратарский вопрос в сборной не поднимался очень давно. Со времён Адвоката. А зря...Акинфеев давно перестал быть непогрешимым. Только вряд ли Слуцкий всерьёз следит за его статистикой(
Понятно, что данные, с которыми пришлось работать, отнюдь не полноценны, как у того же Джексона, но в целом наблюдения по людям вроде Песьякова, Лодыгина, Рыжикова и незаслуженно, на мой взгляд, засираемого Реброва они подтверждают.
Любопытно вот, влияет ли указанный тобою фактор высокого или маленького нападающего в формировании процента точных лонг-боллов у вратаря. Я не исключаю, что это здесь не имеет никакого значения, потому что точный пас может в данном случае идти в борьбу, а там уже маленький проигрывает и получает в пассив проигранное единоборство. Хотя точно не знаю, меня всегда это интересовало.
По Крицюку кое-что быстренько вручную посчитал. Данные ИнСтата, но я не думаю, что будут глобальные расхождения с Оптой, это ж не обводки с верховыми дуэлями, трактовка ударов должна в 99% случаев быть однозначной.
У него в этом сезоне в 18 матчах пропущено 13 голов с 61 удара. Процент отражённых - 78.68%. Передачи - 86.16%. Разумеется, доля коротких там огромная; я мельком проглядел пару нарезок: почти всегда пасовал центральным защитникам.
И раз уже Селихов подаёт в твоём понимании такие надежды, то пора запомнить, как пишется его фамилия)
Что касается Рыжикова, то действительно, этот вратарь очень сильно недооценен. На мой взгляд, на данный момент, это крепкий вратарь первой вратарской тройки России. Возможно, его перестали вызывать из-за возраста, но для вратаря этот показатель не так страшен как для полевого игрока.
Лодыгина вызывают во многом потому, что он выступает за Зенит. Талантливый, безусловно, но слишком суетной. Когда он входит в кураж, он очень силен на ленточке, у него хорошая реакция. Но иногда, не нужно совершать умопомрачительных прыжков, достаточно сыграть хладнокровно и выучено, и вот тут вратарские пробелы в технике могут стоить очень дорого. Из свежего, второй гол от Бенфики: Юрий толкается не по тому вектору, играет не той рукой, как результат - гол. Есть такое правило: не вратарь должен искать мяч, а мяч вратаря - вот с этим у Юрия проблемы.
Вызов Гилерме, это поощрение за получение гражданства РФ. В принципе, я не очень понимаю для чего Гилерме получал паспорт гражданина РФ, по крайней мере его перспективы в сборной России весьма туманны. Лимит опять же, но вратарская позиция - это не то, где требуется усиление из вне.
Крицюк хорош, безусловно. У него и с куражом все в порядке, и выучен он здорово, антропометрия - все при нем. Только рано ему дифирамбы петь, пусть хоть этот сезон стабильно доиграет. Опыта у него не так много, но это дело наживное. Желание играть предостаточно, пониманием игры владеет, посмотрим, может через год-два будет первым номером.
Многое при выборе вратаря решает команда: с кем комфортно играть защитникам, кому больше доверяют партнеры, у кого больше опыта. Тут Акинфеев вне конкуренции: ему доверяют партнеры, он умело руководит обороной. То, что он стал сдавать, прежде всего психологически, тут вопросов нет. Для вратаря психологический аспект, это один из самых главных критериев. Если брать во внимание психологию, то Акинфеев очень натужно настраивается на игры ЦСКА, порой играет без искры, но если дело касается сборной, то здесь вопросов к нему не возникает. По тому десятку матчей в отборе на Евро, Акинфеев был едва ли не лучшим игроком команды, и только не надо по инерции от ЧМ закидывать его фекалиями. Эту чашу Игорь испил сполна.
Рыжикова в сборную.
А вот статистика - это как раз мифическая вещь. Ведь если у тебя слабая оборона, то, конечно, ты будешь больше отбивать.
Интересно оценить, что такое "точность длинных передач", как правило они отдаются в борьбу, и если борьбу выиграл его партнер, не значит что передача была хорошая, просто Дзюбе легче выигрывать верх, чем условному Хенти ))
В общем, труда потрачено очень много, но на какую-то истину он вряд ли может претендовать. Точнее так, спасибо за отличный статистический материал, но вот с выводами, кто должен играть в сборной - ну никак не по этому материалу ориентироваться.
P.S.: Веретенников и Лоськов были лучшие по статистике много лет, в сборной же играли ужасно и крайне мало. Ну не подходили они для сборной. Такое бывает.
п.4. В силу возраста Черенкова игру почти не видел (наверное один сезон тока и то совсем мало), ничего сказать не могу.
У них была защита, которая давала бить по воротам, пропущенных мячей была достаточно, но статистика отраженных у Коченкова была хорошая...
Всё таки вызов в сборную делается не только по техническим показателям.
Так что я бы не стал говорить о том, что Рыжиков - супер игрок. Рубин - третья команда по пропущенным голам, 29 голов, Карл. И Рыжиков лучший? Не смешно.
Но я его и не идеализирую, просто непонятно, по каким причинам предпочли Гильерме.
Оставлю это без ответа
2) "Ведь если у тебя слабая оборона, то, конечно, ты будешь больше отбивать".
Для этого специально внедрил относительный показатель, по которому вполне можно сравнивать.
3) Точность длинных передач - это точность длинных передач. Если у тебя впереди играет Муса, а ты ему закидываешь, то это твоя проблема, что не нашел лучшего решения.
4) Это проблемы тренера, что он не смог внедрить таких игроков, как Веретенников и Лоськов. Тоже самое можно сказать про Черенкова.
Да, я уверен, что Слуцкий статистику активно использует. Вопрос только в том, какие показатели. Ведь их достаточно много. Может быть у него более продвинутые есть данные: например, сложность ударов, с которыми каждый из киперов столкнулся. И это как-то влияет на решение.