Европессимизм: истоки
Речь идет о передовице сегодняшнего "Спорт-Экспресса, вот ее адрес: http://www.sport-express.ru/newspaper/2009-08-24/1_1/. Прочтите.
Дальше - "многа букаф".
Автор текста Игорь Рабинер пишет в основном о том, что результаты и вообще события последнего тура внушают ему пессимизм и недоверие насчет выступления наших клубов в еврокубках, и выражает надежду (робкую, из-под толстого слоя опаски), что на сборную эта беда не перекинется.
Суть рецензии в том, что автор на самом деле обсуждает не реальное положение вещей, а исключительно крах собственных иллюзий.
Поскольку данная рецензия уже не первая, сразу позволю себе обобщение. Игорь Рабинер всегда, пиша на ту или иную злободневную тему, между эмоциями и собственно футбольной фактурой выбирает эмоции. Всё бы ничего, но в конце концов на основании своих сугубо эмоциональных изысканий он делает футбольные выводы. А это подмена, недомыслие.
Причем Игорь практически всегда говорит назидательно. Потому что он ведь знает, как на самом деле надо. Вот Игорь расчехвостил Зико за то, что он команду публично взгрел. И самое смешное в этом, что тут же вспоминает, как это делывал зиковский предшественник (классическая фраза про "академиков с тросточками"). Всего и разницы, что у Зико команда бросила играть во втором тайме, а у Газзаева не начала в первом, и первый взгрел ее в раздевалке, но затем публично об этом рассказал, а Зико, не имея для этого перерыва, наверняка высказал всё, что думал, в переодевальном помещении и потом пришел на пресс-конференцию.
А вот главная мысль: "когда тренер публично валит вину на игроков, доверию с их стороны это никак не способствует". Чистая ерунда. В данном случае никакой вины тренер на футболистов не валит - он говорит прямым текстом, в чем именно они, а не кто-то другой, виноваты. Да, публичная критика команды - метод экстремальный, шоковый, но какова болезнь, таковы и методы.
Вот кто валил на команду то, что напорол сам - так это Грозный. Но в СЭ не было ни предметного разбора матча с "Рубином", где тренер прямой виновник поражения (отчет о матче привычно свелся к добросовестному пересказу событий без крупицы анализа), ни анализа слов наставника, который посчитал, что команда не выполнила установку.
Есть и футбольный пассаж: "Кому могло прийти в голову, что он вернется к модели с тремя защитниками, которая даже ее былым поборником Валерием Газзаевым была в прошлом году отринута как устаревшая"? Здесь - с ног на голову. Впрочем, для издания, которое регулярно писало, что футбол Романцева устарел, это типично. В три защитника и сейчас много где играют. Устаревшая схема, Игорь, - это "дубль-ве" или "пять в линию", а в остальном есть просто разные, более гибкие и менее гибкие, более универсальные и менее универсальные способы построения командной игры. Никуда схема в три защитника не устарела. А почему Зико к ней прибегает, легко объяснимо. Главная проблема ЦСКА сейчас - организация фланговой игры, причем не вообще, а как несущей части всей игровой модели: без этого мяч в атаку не выводится. С потерей Жиркова никакого другого футболиста, способного вывести мяч вперед, отчелночить, кроме Щенникова слева не осталось (хочу подчеркнуть: я не говорю о конкретном матче с "Химками", я его не видел). И тренер, знающий, что команда долгое время играла с одним фланговым латералем и тремя защитниками в центре, освобождает Щенникова или кого-то другого ровно для этой функции. Кстати, то же самое и с теми же целями проделал Сколари на ЧМ-2002.
Это никакой не "возврат", это работа тренера в предлагаемых обстоятельствах. Поиск. К нему можно по-разному относиться, но видеть в поиске всего лишь устаревшую схему (а как же, весь футбольный отдел наверняка давно на этом сошелся) - абсурд. Вот и подмена - вывод без анализа, на одной чувственной волне.
Далее. Чем и почему автора разочаровал матч "Локо" и "Зенита", он пишет сам во первых строках следующей темы. А тем он разочаровал, что автор был очарованным. В действительности же это Игоря и проблема, потому что можно, конечно, ждать выдающейся игры от встречи соперников, из которых один - "Локомотив" - уже, конечно, прошел нижнюю точку кризиса, но до выхода и, следовательно, стабильной игры ещё далеко, а другой, "Зенит", вообще ещё не факт, что оттолкнулся от дна и работает под руководством временного тренера - но эти ожидания личное дело ожидающего. Ждуна, так сказать. "Зенит" на неделе, на всякий случай, мотанулся по географическим краям европейского футбольного мира - от Перми до Атлантики. "Зенит" провел две встречи, в одной было 6 голов, в другой 7. И оба раза начинал с 0:2. Ну, чем не почва для классной игры, правда же?
Игра команд, которые находятся в подобном состоянии, как раз скорее всего, почти наверняка, будет сбивчивой, фрагментарной. И ведь ничего нового в этом нет. Никакого нового основания для пессимизма: "Зенит" лихорадит с весны, и почему - всем понятно.
Тем не менее и в сегодняшнем состоянии "Зениту" абсолютно по плечу (что не делает задачу решенной, конечно) выйти в групповой турнир, а уж там будет шесть игр за два с половиной месяца, и за этот срок может многое меняться. Если ты думаешь, что не будет меняться, или думаешь, что будет, к лучшему, к худшему - вот об этом напиши, это будет ново. А в том, что случилось, нет ни нового повода для пессимизма, ни вообще чего-либо, кроме факта личной жизни очарованного зазря репортёра.
О том, что "Зенит" находится "в полупозиции", говорится в тексте дальше. Но это у Рабинера становится стартом нового путаного рассуждения, вместо того, чтобы применить это простое понимание к собственному разочарованию. А путаное рассуждение - вот оно: "Добившись больших успехов, люди не почувствовали себя единым организмом, а тут же занялись устройством дальнейших карьер - вот в чем главный парадокс и загадка золотого "Зенита"".
Что же, хотелось бы знать, тут парадоксального-то? Неужели парадоксально желания Аршавина успеть попробовать себя в Англии? И не посвящал ли этот же автор ранее колонок тому, как здорово, что наш лидер вырвался туда и себя там уже показал? Неужели парадоксально желание Тимощука, всю карьеру носившего повязку Маттеуса, поиграть в "Баварии" и в Германии вообще, о чем тоже неоднократно писал СЭ? Что, наконец, удивительного в том, что уехал Погребняк - ведь за прошедшее время вообще изменилась ситуация с возможностью отъездов, один за другим наши футболисты успешно адаптируются в Европе, чего не бывало годами...
И неужели это именно тот показатель, который отличает в позитивную сторону постпобедный в европе ЦСКА? Те же братья Березуцкие в интервью "Про Спорту" иронизируют, что клубный факс сломан, вот и не доходят предложения; о том же Вагнере косяками ходят слухи, что к нему интерес большой, но его удерживает клубное руководство, и так далее... Просто в одном случае клубная стратегия одна, а в другом - другая.
А не "почувствовав себя единым организмом", ни одна команда больших побед одержать просто не в состоянии. И "Зенит", и ЦСКА на пике своих побед были такими организмами. Несомненно.
Наконец, возвращаясь к оценке шансов "Рубина", автор не находит ничего лучшего, как снова обратиться со своим европессимизмом к местонахождению казанского клуба в четвертой "посевной корзине"... Игорь! Лига Чемпионов меняется, состав участников существенно размыт по сравнению с прошлыми годами - это раз. Второе: даже странно, что с твоей любовью к статистике ты не посмотрел, сколько раз четвертые в посеве команды очень даже искрили в групповом турнире и наводили в нем шорох. Взять тот же прошлогодний "Анартосис". Да, он не вышел, но наши команды не выходили из группы в Лиге много лет, и в самом невыходе трагедии никакой не будет.
Ну, а главная проблема "Рубина" - не в корзине, конечно. А в том, что команда медленна. На европейском уровне - заметно медленна. Может быть, вместо того, чтобы спрашивать у Семака совершеннейшие очевидности про то, какой хороший парень Саша Бухаров, стоит разок спросить об этом, а? Уверен, Сергей Богданович со знанием дела расскажет об игровых проблемах своей команды накануне старта в евротурнире.
Но куда легче очароваться, а потом разочаровываться, обвиняя в этом окружающий мир. В корень проблемы смотреть труднее - для этого надо как минимум отталкиваться от игры в футбол. С этим в футбольном отделе СЭ по-прежнему плохо - так и выходит, что сперва, например, Набабкин упоминается в контексте приглашения в сборную, потом он туда, естественно, не попадает и при случае об этом, например, можно будет сказать как о неудаче. А Набабкин и не ведал. Играл себе, как может, да играл.
Точно так же можно подходить к поведению Зико, тренера с гигантским опытом в футболе, с позиций собственного бытового опыта. Точно так же можно не замечать в игровых проблемах игровых же и причин, а говорить ерунду про устарелость схемы. Точно так же можно наперед воодушевиться матчем двух хромающих команд, а когда они таки проведут между собой прихрамывающую игру, наполниться европессимизмом.
Да. И как, как все эти проблемы - командной скорости "Рубина", тактических исканий Зико и проблем со сменой поколений в "Зените" - могут перекинуться на сборную, которая суть совершенно другая команда со своей историей, стабилизированным составом и устоявшейся игрой? Тайна сия велика есть.
Привет!
P.S. Ах, да. Прочитал ещё и отчет о матче "Зенит" - "Локо" пера коллеги Просветова. Интересно, что один из самых значимых фактов матча он просто не заметил, а именно - игру Зырянова на позиции опорного полузащитника вместо пропускавшего матч Денисова. Между тем это был ключевой и сложный, многовариантный выбор тренеров петербуржцев, который в куда большей степени определял картину игры, чем воображаемые исторические параллели и многое другое, широко представленное в тексте отчета. К слову, практика Зырянова в этом подзабытом качестве и в контексте сборной могла бы быть любопытно проанализирована.
Я просто хотел сказать о том, что вы такой же «эмо-журналист», как и ваш «Игореночек».
Василий, в данном случае не «первый взгрел ее в раздевалке...», а последний!
А пасаж про то, что я бы наверняка сказал о Янбаеве и о том, что Макеев, который в итоге так же плох, вообще восхитителен.
В детский сад, Интерпол. В детский сад.
Значит сам Бог велел читать Рабинера. ;-)
«то касается сборной - то это тема на порядок важнее, и здесь к работе журналиста требования куда выше, как то так, нет?»
- Ну как там, доктор?
- Опухоль мы, конечно, вырежем, а аппендицит, то хрен с ним. Пусчай гниёт, это ж не главное.
Так что ли? ;-)
Про сборную.
Василий Уткин (статья «Группа преследования»):
«Самое же главное качество, которое требуется будущим новичкам сборной, – это стабильность, конечно. Это то, из-за чего «матерые» сборники теряли свои позиции – когда-то Кержаков, а потом, например, Билялетдинов. Потому особенно приятно за Бухарова – стабильность именно единственная, но важнейшая черта, которой ему так давно недоставало. Собственно, это и есть синоним понятия «класс». Я тут придумал определение этой штуки. Чтоб было понятно – в стилистике учебника физики. Класс – мастерство в единицу времени. Показываешь его редко – соотношение падает, класса нет. Играешь, возможно, без супервсплесков, но не опускаясь ниже – вот он, вот он, родной! Я это к чему? К тому, что лучше не переоценивать потенциальных кандидатов. Лучше оценивать их критически. Забота и внимание куда нужнее тем, кто, попав в обойму, пробует использовать шанс. Вчера у нас таких появилось двое. Удачи им».
Перевод в двух словах: надо работать, не расслабляться - и шанс проявить себя обязательно предоставится!
Ровно то, за что критиковался тут не так давно Левин.
Кароче, фсё... ))))
Отвечал уже.
Нет до него дела. И до Рабинера дела нету. А за «СЭ» действительно обидно. Не потому, что не берут колумнистом, а действительно обидно. Умер Кучмий, газета загинается на глазах. Нормальная газета, кто бы что ни говорил. Обыкновенная, ни хуже, ни лучше остальных.
А када натыкаешься на таких «правдорубцев», которым «обидно» за газету, которую они «не читают» и над которой смеются... ну становится ненмого противно. Раз намекнёшь, два, три...
- Вась, ну некрасиво, а? Ну хватит уже
- Пошли все на!!! Я тут главный!
Да ради Бога. Только раз уже претендуешь на «честный и беспристрастный разбор», будь честен до конца. Если Рабинер, по мнению Васи, «между эмоциями и собственно футбольной фактурой выбирает эмоции», то как насчёт того, что выбирает сам Вася? ;-) Не, ну ты ж пишешь это на всю страну, будь добр отвечай за то, что ты пишешь.
«или создайте и пишите об Уткине - не у него дома, а у себя - может быть и я к вам захаживать буду - только не подумайте»
Как Вы думаете, если я на стене своего дома напишу: «Вася - д*лбо*б», сфоткаю это и вывешу где-нить в инете, ему это понравится? ;-) При чём тут свой дом, чужой? Детсад.
«а обсудить жестко критически Василия можно, наверное, на сайте «СЭ» - точно не забанят»
Там такое не принято. Во всяком случае с Рабинером Вы точно не обсудите Уткина. ;-) К слову, Рабинер никогда не стирает у себя посты, какими бы идиотскими или оскорбительными (по его мнению) они не были. Ну кроме откровенных оскорблений и наездов. Но это к слову.
Я просто не люблю грязь и не люблю, когда её прикрывают... заботой и спортивной журналистике. В особенности так, как это делает Уткин.
Я ж тут не ору на весь блог: «Ну чё, пацаны, будем ещё Уткина давить?!»
Вообще, претензии типа «а чё Вы пишете, а оно Вам надо?» - это в детсад. ;-) Без обид. ;-)
Согласен, Рабинер много воды льет и как-то вроде читаешь, а вроде и не читаешь. В итоге есть к чему придраться, но не хочется , или просто не думаешь об этом.
«Пользователь никнейм ботвиннег-корчной ответил:
Чесслово, очень странная у Вас мотивация. Василий, допустим, где-то в общении с коллегой схитрил. Допустим, потому что я, например, понятия не имел обо всех этих кипящих страстях. И вот ей-богу не вру, желал бы ничего и далее не знать.
А тут выскакивает из засады правдоруб в Вашем лице и начинается сеанс срывания покровов с В. Уткина. На мой резонный вопрос: «а Вам-то это зачем?», ответом выступает умопомрачительная история об Уткине и Левине. Пффф, вот это да. То есть, я правильно Вас понял, вся эта аццкая критика из трёх частей написана с целью заступиться за Левина?
Да и кстати. Я ж не Уткина спрашивал про «объективную газету». Похоже этот призрак тревожит именно Вас. Ведь это Вы столько об этом рассуждали. Так что неплохо бы отвечая излагать собственную точку зрения, а не кивать на Василия»
Ответ... мой: ;-)
Ну, во-первых, не из засады, я долго спрашивал Уткина насчёт разборов его творчеств. Ответов не было. А молчание, знаете ли... ;-)
Моя аццкая написана с целью поржать над Васей и, в общем, ткнуть его в галиматью, написанную его же рукой, которую он так нещадно критикует со стороны своих коллег. Как говорится, «не судимы». Ибо, как пишет Вася: «Но куда легче очароваться, а потом разочаровываться, обвиняя в этом окружающий мир. В корень проблемы смотреть труднее - для этого надо как минимум отталкиваться от игры в футбол».
В статье об Овчинникове, как видно, очарование прёт просто из всех щелей. ;-) Причём мало на чём основанное.
Значит по поводу объективной газеты. Меня это ничуть не беспокоит. Потому что в России нет объективных газет и никогда не будет. ;-) Просто если уж автор критикует другого автора за отсутствие объективности... ну будь тогда добр, сам этим не страдай. ;-)
Надеюсь, вы успеете это прочитать. Хотя сомневаюсь. ;-)
Что касаемо грязи на газету или отдельных журналистов, то по-моему я уже сказал - это не «букашка» а Тараканище, возможно и дутый, но в любом случае, как и Уткин не нуждающийся в такой защите ... А то получается, что там такие неженки работают, что слова не скажи - пусть ищут, что ответить - сели, конечно, сочтут нужным
ну а ваш труд на тему «палки в глазу не заметил» меня лично забавляет, поскольку в профессионализме Уткина лично я не сомневаюсь - ну а характеры, так кто из нас не без греха? на брудершафт, как говорится, не пить
Комментарии к статье (вернее, к половине статьи) «Василия Уткина» «Трудный случай Овчинникова» в «Советском Спорте» от 11 августа 2009 г.
Ссылка:
http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/341859
Журналист Василий Уткин, как правило, большой любитель почитать «СЭ», назвать эту газету бездарностью и разложить по косточкам напечатанные там статьи.
Предлагаю почитать, что же пишет сам Василий.
Я как Краснодарец могу прокомментировать то, что неколлега Василий написал про увольнение Сергея Овчинникова из «Кубани».
Итак...
Часть 1-я.
Василий Уткин: «Жаль потому, что Овчинникову удалось самое главное. Он действительно сумел стать тренером. Как говорят: нужно сперва убить в себе игрока. Овчинникову было труднее всех из наших молодых нынешнего созыва: он игроком был чрезвычайно ярким, имея в виду личность».
Откуда взяты эти суждения, честно говоря, непонятно. И перед сезоном, и в последнем интервью, да и Вы сами в одном из выпусков «Футбольного клуба» сначала процитировали интервью Овчинникова где он говорил о том, что «главное в профессии тренера - это уважение к людям, с которыми ты работаешь, вне зависимости от того, хорошо они работают или нет». Это называется убить в себе игрока? ;-)
Последнее интервью Овчинникова подчёркивает это: http://www.sovsport.ru/video/gallery-item/s0_1145_142456
Овчинников: «Нельзя убивать в себе игрока. Неправда. Я не убил в себе игрока - и нашёл с футболистами общий контакт. Резать по живому, убить в себе игрока - я этого не принимаю».
Вывод: суждение взято из головы Василия и ни чем, кроме его собственных домыслов, не подкреплено.
Идём дальше:
Василий Уткин: «Команда досталась ему сложная – с недальновидным руководством, которое не обеспечило Овчинникову спокойствия и поддержки, с очень сильными индивидуально, трудно сопрягаемыми в команду лидерами»
Первое. Недальновидное руководство и некомпетентное в футбольных вопросах руководство - это две разные вещи. В «Кубани» руководство, я Вам скажу, очень даже дальновидное, только в других вопросах. В каких? Если бы Вам это было интересно, Вы бы знали об этом или говорили.
К слову, рассуждая о руководстве «Кубани», ни слова (вообще нигде не читал об этом, кроме как в столь обливаемым грязью «СЭ») о кадровой политике Овчинникова. Ну хотя бы о том, что те же Кейта, Драман и Траоре - игроки, которые во многом определяют игру «Кубани» - взяты в аренду, а таинственный Марко Нэ, который травмирован и который был травмирован и про которого известно было, что он не играл в своих предыдущих клубах из-за травм, так вот Нэ был КУПЛЕН, с ним подписан контракт, и куплен он был по просьбе Овчинникова. Почему-то об этом все молчат. И про агента Селюка, который сливает клубу игроков и который, к слову, слил того же Нэ, тоже тишина. А между тем Нэ видит себе в больничке и получает денюжку. Такое уж ли недальновидное руководство?
Второе, процитирую ещё раз: «Команда досталась ему сложная - с очень сильными индивидуально, трудно сопрягаемыми в команду лидерами»
Это интересно. Это кто, интересно, в «Кубани» ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ ИНДИВИДУАЛЬНО футболист? Ну кто? Касаев? Драман? Траоре? Кейта? Ушенин? ;-) Василий, вы много матчей «Кубани» видели в этом году? Потому что тот, кто видел, меня поймёт. Для тех, кто не видел, просто скажу: индивидуально ОЧЕНЬ сильных футболистов в «Кубани» нет. Касаев - добротный игрок добротного уровня ПЛ. Поэтому его и продали. Остальные - просто хорошие (процентов 50%) и не очень хорошие (другие процентов 50%) футболисты. Отсюда и игра.
Респект !
Нет у нас хорошей спортивной газеты!имхо
А в основе вышли Красич и Гонсалес, которые, прямо скажем, оборонительными способностями Жиркова не обладают. Так что ваше объяснение совершенно неубедительно.