Европессимизм: истоки

Речь идет о передовице сегодняшнего "Спорт-Экспресса, вот ее адрес: http://www.sport-express.ru/newspaper/2009-08-24/1_1/. Прочтите.

Дальше - "многа букаф".

Автор текста Игорь Рабинер пишет в основном о том, что результаты и вообще события последнего тура внушают ему пессимизм и недоверие насчет выступления наших клубов в еврокубках, и выражает надежду (робкую, из-под толстого слоя опаски), что на сборную эта беда не перекинется.

Суть рецензии в том, что автор на самом деле обсуждает не реальное положение вещей, а исключительно крах собственных иллюзий.

Поскольку данная рецензия уже не первая, сразу позволю себе обобщение. Игорь Рабинер  всегда, пиша на ту или иную злободневную тему, между эмоциями и собственно футбольной фактурой выбирает эмоции. Всё бы ничего, но в конце концов на основании своих сугубо эмоциональных изысканий он делает футбольные выводы. А это подмена, недомыслие.

Причем Игорь практически всегда говорит назидательно. Потому что он ведь знает, как на самом деле надо. Вот Игорь расчехвостил Зико  за то, что он команду публично взгрел. И самое смешное в этом, что тут же вспоминает, как это делывал зиковский предшественник (классическая фраза про "академиков с тросточками"). Всего и разницы, что у Зико команда бросила играть во втором тайме, а у Газзаева не начала в первом, и первый взгрел ее в раздевалке, но затем публично об этом рассказал, а Зико, не имея для этого перерыва, наверняка высказал всё, что думал, в переодевальном помещении и потом пришел на пресс-конференцию.

А вот главная мысль: "когда тренер публично валит вину на игроков, доверию с их стороны это никак не способствует". Чистая ерунда. В данном случае никакой вины тренер на футболистов не валит - он говорит прямым текстом, в чем именно они, а не кто-то другой, виноваты. Да, публичная критика команды - метод экстремальный, шоковый, но какова болезнь, таковы и методы.

Вот кто валил на команду то, что напорол сам - так это Грозный. Но в СЭ не было ни предметного разбора матча с "Рубином", где тренер прямой виновник поражения (отчет о матче привычно свелся к добросовестному пересказу событий без крупицы анализа), ни анализа слов наставника, который посчитал, что команда не выполнила установку.

Есть и футбольный пассаж: "Кому могло прийти в голову, что он вернется к модели с тремя защитниками, которая даже ее былым поборником Валерием Газзаевым была в прошлом году отринута как устаревшая"? Здесь - с ног на голову. Впрочем, для издания, которое регулярно писало, что футбол Романцева устарел, это типично. В три защитника и сейчас много где играют. Устаревшая схема, Игорь, - это "дубль-ве" или "пять в линию", а в остальном есть просто разные, более гибкие и менее гибкие, более универсальные и менее универсальные способы построения командной игры. Никуда схема в три защитника не устарела. А почему Зико к ней прибегает, легко объяснимо. Главная проблема ЦСКА сейчас - организация фланговой игры, причем не вообще, а как несущей части всей игровой модели: без этого мяч в атаку не выводится. С потерей Жиркова никакого другого футболиста, способного вывести мяч вперед, отчелночить, кроме Щенникова слева не осталось (хочу подчеркнуть: я не говорю о конкретном матче с "Химками", я его не видел). И тренер, знающий, что команда долгое время играла с одним фланговым латералем и тремя защитниками в центре, освобождает Щенникова или кого-то другого ровно для этой функции. Кстати, то же самое и с теми же целями проделал Сколари на ЧМ-2002.

Это никакой не "возврат", это работа тренера в предлагаемых обстоятельствах. Поиск. К нему можно по-разному относиться, но видеть в поиске всего лишь устаревшую схему (а как же, весь футбольный отдел наверняка давно на этом сошелся) - абсурд. Вот и подмена - вывод без анализа, на одной чувственной волне.

Далее. Чем и почему автора разочаровал матч "Локо" и "Зенита", он пишет сам во первых строках следующей темы. А тем он разочаровал, что автор был очарованным. В действительности же это Игоря и проблема, потому что можно, конечно, ждать выдающейся игры от встречи соперников, из которых один - "Локомотив" - уже, конечно, прошел нижнюю точку кризиса, но до выхода и, следовательно, стабильной игры ещё далеко, а другой, "Зенит", вообще ещё не факт, что оттолкнулся от дна и работает под руководством временного тренера - но эти ожидания личное дело ожидающего. Ждуна, так сказать. "Зенит" на неделе, на всякий случай, мотанулся по географическим краям европейского футбольного мира - от Перми до Атлантики. "Зенит" провел две встречи, в одной было 6 голов, в другой 7. И оба раза начинал с 0:2. Ну, чем не почва для классной игры, правда же?

Игра команд, которые находятся в подобном состоянии, как раз скорее всего, почти наверняка, будет сбивчивой, фрагментарной. И ведь ничего нового в этом нет. Никакого нового основания для пессимизма: "Зенит" лихорадит с весны, и почему - всем понятно.

Тем не менее и в сегодняшнем состоянии "Зениту" абсолютно по плечу (что не делает задачу решенной, конечно) выйти в групповой турнир, а уж там будет шесть игр за два с половиной месяца, и за этот срок может многое меняться. Если ты думаешь, что не будет меняться, или думаешь, что будет, к лучшему, к худшему - вот об этом напиши, это будет ново. А в том, что случилось, нет ни нового повода для пессимизма, ни вообще чего-либо, кроме факта личной жизни очарованного зазря репортёра.

О том, что "Зенит" находится "в полупозиции", говорится в тексте дальше. Но это у Рабинера становится стартом нового путаного рассуждения, вместо того, чтобы применить это простое понимание к собственному разочарованию. А путаное рассуждение - вот оно: "Добившись больших успехов, люди не почувствовали себя единым организмом, а тут же занялись устройством дальнейших карьер - вот в чем главный парадокс и загадка золотого "Зенита"".

Что же, хотелось бы знать, тут парадоксального-то? Неужели парадоксально желания Аршавина успеть попробовать себя в Англии? И не посвящал ли этот же автор ранее колонок тому, как здорово, что наш лидер вырвался туда и себя там уже показал? Неужели парадоксально желание Тимощука, всю карьеру носившего повязку Маттеуса, поиграть в "Баварии" и в Германии вообще, о чем тоже неоднократно писал СЭ? Что, наконец, удивительного в том, что уехал Погребняк - ведь за прошедшее время вообще изменилась ситуация с возможностью отъездов, один за другим наши футболисты успешно адаптируются в Европе, чего не бывало годами...

И неужели это именно тот показатель, который отличает в позитивную сторону постпобедный в европе ЦСКА? Те же братья Березуцкие в интервью "Про Спорту" иронизируют, что клубный факс сломан, вот и не доходят предложения; о том же Вагнере косяками ходят слухи, что к нему интерес большой, но его удерживает клубное руководство, и так далее... Просто в одном случае клубная стратегия одна, а в другом - другая.

А не "почувствовав себя единым организмом", ни одна команда больших побед одержать просто не в состоянии. И "Зенит", и ЦСКА на пике своих побед были такими организмами. Несомненно.

Наконец, возвращаясь к оценке шансов "Рубина", автор не находит ничего лучшего, как снова обратиться со своим европессимизмом к местонахождению казанского клуба в четвертой "посевной корзине"... Игорь! Лига Чемпионов меняется, состав участников существенно размыт по сравнению с прошлыми годами - это раз. Второе: даже странно, что с твоей любовью к статистике ты не посмотрел, сколько раз четвертые в посеве команды очень даже искрили в групповом турнире и наводили в нем шорох. Взять тот же прошлогодний "Анартосис". Да, он не вышел, но наши команды не выходили из группы в Лиге много лет, и в самом невыходе трагедии никакой не будет.

Ну, а главная проблема "Рубина" - не в корзине, конечно. А в том, что команда медленна. На европейском уровне - заметно медленна. Может быть, вместо того, чтобы спрашивать у Семака совершеннейшие очевидности про то, какой хороший парень Саша Бухаров, стоит разок спросить об этом, а? Уверен, Сергей Богданович со знанием дела расскажет об игровых проблемах своей команды накануне старта в евротурнире.

Но куда легче очароваться, а потом разочаровываться, обвиняя в этом окружающий мир. В корень проблемы смотреть труднее - для этого надо как минимум отталкиваться от игры в футбол. С этим в футбольном отделе СЭ по-прежнему плохо - так и выходит, что сперва, например, Набабкин упоминается в контексте приглашения в сборную, потом он туда, естественно, не попадает и при случае об этом, например, можно будет сказать как о неудаче. А Набабкин и не ведал. Играл себе, как может, да играл.

Точно так же можно подходить к поведению Зико, тренера с гигантским опытом в футболе, с позиций собственного бытового опыта. Точно так же можно не замечать в игровых проблемах игровых же и причин, а говорить ерунду про устарелость схемы. Точно так же можно наперед воодушевиться матчем двух хромающих команд, а когда они таки проведут между собой прихрамывающую игру, наполниться европессимизмом.

Да. И как, как все эти проблемы - командной скорости "Рубина", тактических исканий Зико и проблем со сменой поколений в "Зените" - могут перекинуться на сборную, которая суть совершенно другая команда со своей историей, стабилизированным составом и устоявшейся игрой? Тайна сия велика есть.

Привет!

P.S. Ах, да. Прочитал ещё и отчет о матче "Зенит" - "Локо" пера коллеги Просветова. Интересно, что один из самых значимых фактов матча он просто не заметил, а именно - игру Зырянова на позиции опорного полузащитника вместо пропускавшего матч Денисова. Между тем это был ключевой и сложный, многовариантный выбор тренеров петербуржцев, который в куда большей степени определял картину игры, чем воображаемые исторические параллели и многое другое, широко представленное в тексте отчета. К слову, практика Зырянова в этом подзабытом качестве и в контексте сборной могла бы быть любопытно проанализирована.