Александр Халифман: «Илюмжинову не хватает решительных шагов, а Карпов – большой эгоцентрик»

Александр Валерьевич Халифман (родился 18 января 1966 г.) – ведущий российский гроссмейстер, известный шахматный автор и тренер.

Наивысшим достижением Александра в шахматах можно считать победу на чемпионате мира ФИДЕ. Научился играть в шахматы в 6 лет. Стал международным мастером в 1986-м, гроссмейстером – в 1990-м. Двукратный чемпион СССР среди юношей (1982 и 1984), Чемпион Европы среди юношей-1985. Золото на командном чемпионате мира-1997, шахматных Олимпиадах-1992, 2000, 2002.

Высший рейтинг ФИДЕ – 2702. Текущий рейтинг: 2625

Победитель можества международных турниров, включая New York Open 1990, Hastings 1995, Hoogeven 2000, Высшую Лигу ЧР-2005 и другие.

Благодарим Александра Халифмана, любезно согласившегося ответить на вопросы редакции Pogonina.com:

1) Любому квалифицированному шахматисту известны ваши серии книг: по Ананду, по Крамнику, теперь уже и по Карпову. Если учесть, что они начали выходить достаточно давно, когда дебютную моду задавал Каспаров, то почему ему не посвящено ни одного тома? Личная неприязнь, различие стилей или что-то еще? «Теперь уже и по Карпову» – странно звучит. Это как раз была первая проба пера на заданную тему, и не слишком-то удачная, должен признаться.

По поводу Каспарова – я уже упоминал во вступлении к одной из серий. Ни личная неприязнь, ни разный стиль здесь абсолютно не при чём. Просто Гарри Кимович всегда брал на себя повышенную ответственность буквально с самых первых ходов. И подражать ему при построении дебютного репертуара, не располагая при этом ни классом Каспарова, ни его теоретическим багажом – скорее всего приведёт лишь к разочарованиям. Никакие дебютные книги тут не помогут.

2) Вы отличаетесь высочайшим классом: не проиграть ни одной классической партии с октября 2008 года, участвуя в турнирах уровня Кубка мира, чемпионата Европы, Москоу Опен, Аэрофлота, Высшей лиги ЧР – это дорогого стоит. Тем не менее, ни для кого не секрет, что Вы резко сократили число выступлений и редко возражаете против мирного исхода. В этом винят и отсутствие мотивации, и слабую «физику», и еще много что. Как обстоят дела на самом деле?

Дела обстоят вполне нормально. Просто возраст даёт о себе знать. Многие мои ровесники и даже гроссмейстеры помоложе уже завершили практические выступления. Я же иногда играю в своё удовольствие и не зацикливаюсь на спортивных результатах.

3) Многие знают, что Вы возглавляете шахматную школу своего имени. Нравится ли Вам лично преподавать шахматы? Что Вы считаете своим самым большим достижением в этой области? Речь не обязательно идет о стандартном списке регалий и выпестованных мастеров-гроссмейстеров, а о том, о чем действительно приятно вспомнить.

Хорошо это или плохо, но моя работа в Школе непосредственно к преподаванию шахмат имеет десятое отношение. По большей части приходится заниматься техническими и организационными вопросами. Не скажу, чтобы я был так уж этим доволен, но альтернативы пока не нахожу. Что касается собственных тренерских достижений, лучше промолчу, пусть об этом говорят те, кому я смог помочь.

4) Какой, на Ваш взгляд, должна быть команда профессионального шахматиста? Вы больше индивидуалист-исследователь или все же привычны к секундантам, тренерам и т.д.?

Ответ на первый вопрос, зависит, строго говоря, от имеющихся возможностей. Конечно, никому не помешает помощь специалистов самого разного профиля: от компьютерного эксперта до личного тренера по физподготовке. Но реальность зачастую оказывается довольно грубой и всё упирается в наличные. В идеале, конечно, всеми подобными вопросами, включая привлечение спонсоров, поиск выгодных контрактов итд, должен заниматься не сам шахматист, а менеджер (агент, администратор – называйте как нравится). Беда, однако, в том, что в этой среде крутится немало откровенных шарлатанов, которые называют себя супер-пупер менеджерами, а на деле способны лишь стричь с подопечных часть дохода. Считаю своим долгом предупредить всех молодых шахматистов: остерегайтесь подобных деятелей! Надо добавить, что, конечно же, не все, кто называет себя менеджерами – проходимцы, есть и обратные примеры. Алгоритм, как отличать одних от других с первого взгляда, увы, пока не разработан. Что касается непосредственно моей карьеры, то большую часть оной я был предоставлен сам себе: и в чисто шахматном, и в организационном плане. Конечно, частенько мне помогал уважаемый Геннадий Ефимович Несис, но у него всегда был очень и очень насыщенный график, так что большую часть вопросов приходилось решать самому. Хорошо это или плохо, однозначно судить не берусь. По крайней мере, и достижения мои и ошибки – они именно мои, а не чьи-то еще.

5) Если это не секрет, какими производственными мощностями Вы пользуетесь при анализах (например, в процессе написания книг)? Суперкомпьютеры или обычные персоналки + супергроссмейстерские навыки анализа?

Конечно, неплохо бы проверить какие-нибудь анализы на суперкомпьютере. Но, увы, где и как практически изыскать такую возможность, не очень понимаю. А покупать каждый год самую последнюю модель, которая очень быстро станет одной из многих – считаю нерациональным. Так что работаю на достаточно рядовом компе, стараясь восполнить недостаток железных мозгов усилием собственных.

6) Понятно, что в ближайшее время шахматы не «просчитают». Тем не менее, как Вы предполагаете: эта игра – ничья?

Уверен безусловно и однозначно. Причём подозреваю, что с немалым запасом прочности. В том смысле, что у чёрных достаточно широкий выбор не проигрывающих дебютных вариантов.

7) Насколько мне известно, Вы следите за творчеством шахматистов-переписочников и входили в состав жюри по оценке лучших партий. Как Вы относитесь к этому жанру? Пробовали ли Вы играть по переписке?

Отношусь с немалым интересом, но сам играть не пробовал. «Долгий адванс» (переписка – уже устаревшее, на мой взгляд, название) – один из главных двигателей дебютной теории. Весьма удивлён, кстати, что многие мои коллеги из числа активных практиков элитного и околоэлитного уровня недооценивают значение адвансовых партий для дебютной подготовки.

8) Если бы провели турнир по классическим шахматам в два круга между всеми живущими ныне чемпионами мира (включая чемпионов мира ФИДЕ): Спасский, Карпов, Каспаров, Халифман, Крамник, Ананд, Пономарев, Касымжанов, Топалов, то кого бы Вы назвали в числе тройки фаворитов?

В рейтинг-листе всё написано. Не вижу повода не согласиться.

9) Многие любители (особенно на Западе) ожесточенно изучают теорию. Популярна и другая крайняя точка зрения, высказываемая рядом профессионалов: до гроссмейстерского уровня над дебютом особенно работать не следует, лучше потратить время на другие компоненты. Каково Ваше мнение по данному вопросу?

Истина, как всегда, посередине. Совсем без дебюта ни до какого гроссмейстерского уровня дойти не удастся, сводить изучение шахмат только к дебюту – тоже нелепо, каких только Рыбок не включай, всё равно потом и свои ходы делать придётся. Не надо впадать в крайности. И вообще, и в данном конкретном случае.

10) Если бы Вас попросили в одном коротком предложении охарактеризовать себя так, чтобы нельзя было перепутать ни с одним другим чемпионом мира по шахматам, то что бы Вы сказали?

Проще одним словом. Пахарь.

11) Были ли у Вас шахматные «кумиры»?

В общепринятом значении этого слова – нет. Но я пытался учиться у многих великих шахматистов. Наибольшее влияние на меня оказали, пожалуй, Фишер и Таль.

12) Говорят, что Вы не любите играть в блиц. Это правда? Если да, то так получилось, либо же Вы находите это занятие бессмысленным, вредным?

Не мое это, никогда не получалось у меня руками играть. Только головой. Но осуждать тех, кому блиц нравится, я не берусь. Хотя, конечно, неплохо и в этом знать меру.

13) Как Вы относитесь к шахматам Фишера, считаете ли их серьезной альтернативой классике?

Нет, не считаю, очень уж часто получаются искусственные нелепые расстановки фигур. Но если кому-то это нравится, опять же – пусть будет.

14) Читаете ли Вы шахматные книги? Если да, то что могли бы выделить из запомнившегося в последнее время?

Скажем так, почитываю. Очень много всего разного выходит, к сожалению, немало откровенной макулатуры под амбициозными названиями. Из всего, что попадалось в последние годы, выделю, пожалуй, двухтомник Дорфмана. Там далеко не всё бесспорно, но это, по крайней мере, новый интересный взгляд на целый ряд проблем.

15) Формулировать вопрос в плоскости «Илюмжинов или Карпов» бы не хотелось, спрошу иначе: каковы, на Ваш взгляд, основные проблемы современных шахмат? Где мы идем правильным путем, а где забрели в тупик?

Если всерьез отвечать на этот вопрос, получится не одна страница. И даже не десять. Проблем слишком много. Хотя я и не сторонник мазать всё чёрной краской: основные события календаря ФИДЕ всё же проводятся, хоть и не всегда на должном уровне. Попытаюсь вкратце. Главная проблема – отсутствие профессионализма. Менеджментом и пиаром должны заниматься профессионалы в этой области, правилами соревнований – авторитетные опытные шахматисты. А те функционеры, которые уже немало лет греют кресла в руководстве ФИДЕ, они не специалисты ни в том ни в этом, разбираются лишь в предвыборных интригах. Никакого оптимизма у меня в этом плане не вызывает ни один из кандидатов. У Кирсана Николаевича могло бы что-то получиться, если бы он был готов к решительным шагам по перетряске своей команды. Но он, судя по всему, ничем таким заниматься не собирается. Значит, по-прежнему будем в том же болоте. Анатолий Евгеньевич, как и положено большому чемпиону – большой згоцентрик. Это в принципе даже не недостаток, но с ролью президента ФИДЕ очень плохо согласуется. А если после гипотетической победы Карпова он и его главный соратник ещё начнут меряться… хмм, скажем так, чьи заслуги перед шахматным миром больше (этот сценарий более чем вероятен), тогда вообще наступит полный коллапс.

16) У каждого шахматиста были турниры, когда игра «не шла». Каковы, на Ваш взгляд, наилучшие методы борьбы с этим состоянием?

«Таки плохо». Если серьёзно, то вопрос слишком общий. Во-первых, игра может не идти по-разному. Бывает, что голова не варит на уровне субъективного восприятия, а какие-то очки все же набираются. А бывает, что по собственным ощущениям всё вроде бы и нормально, но почему-то раз за разом происходит что-то не то, и в таблице всё совсем печально. Во-вторых, немаловажно, в каком именно турнире случилась такая незадача. Если это какой-то проходной опен, то может быть лучше сконцентрироваться на минимизации потерь рейтинга, сделать даже пару коротких ничьих при случае. Если же турнир важный, придётся ломать судьбу, ничего не поделаешь. Как именно это делать – слишком индивидуально, практически любые общие советы здесь неуместны Пожалуй, есть только одна общая рекомендация, от которой вреда точно не будет, а польза возможна. Следует постараться выкинуть из памяти предыдущие неудачи, ни в коем случае не бередить раны анализом уже совершённых ошибок (если, конечно, речь не идёт об анализе дебютного варианта, который может встретиться в следующем туре). Ну и конечно, стоит продуманно относиться к календарю своих турниров и подготовке, чтобы вот это самое «игра не идёт» не стало постоянно действующим фактором.

17) Как Вы думаете, будут ли в будущем женские гроссмейстеры, входящие в элиту шахмат? Или Юдит Полгар – это уникальный случай? Какие у Вас впечатления от игры против нее?

Юдит – бесспорно, уникальный случай, но вполне допускаю, что нечто подобное в будущем может повториться. Как и многие другие женщины-шахматистки, Юдит играет в счётные, почти что компьютерные шахматы, но при этом и алгоритм у неё похитрее и процессор помощнее. И, опять же, в отличие от большинства гроссмейстериц, она очень много самостоятельно работает над шахматам. То есть не знаю, как сейчас, когда детишки отнимают силы и время, а раньше точно очень много и эффективно работала. Очень надеюсь, что в этом искреннем ответе уважаемые читательницы и читатели не усмотрят никакого секс-шовинизма. Я от этого бесконечно далёк.

18) Говорят, что у Вас уникальная шахматная память. Так ли это? Знаете ли Вы какие-нибудь методики, при помощи которых проще запоминать варианты?

«Уникальная» – наверное, слишком сильное слово, но память, действительно, была очень и очень неплохая, притом не только шахматная. Сейчас, увы… Могу ошибаться, но мне кажется, что это такой дар, который развить очень трудно. Тут либо дано от природы, либо нет. Но особо переживать в том случае, если не дано, не стоит, потому что для шахматных успехов эта способность не является сверхважной. Полезная черта, но не более. Гораздо важнее, на мой взгляд, трезво оценивать свойства своей памяти, и уже исходя из этого строить свой дебютный репертуар и подготовку.

19) Кого Вы считаете фаворитами на попадание в топ-3 на Олимпиаде-2010 по шахматам у мужчин и у женщин?

Не вижу оснований оригинальничать. Мужчины: Россия, Азербайджан, Армения Женщины: Китай, Россия, Украина

20) Что важнее для достижения успеха в шахматах: талант или трудолюбие?

Сложный вопрос. Без любого одного из двух крайне тяжело. Углубляться в эту тему непросто, тем более, как писал Гарри Кимович (вроде бы в книге «Как жизнь имитирует шахматы»), трудолюбие – это тоже особый талант. Вполне возможная точка зрения, между прочим.