Карты, нервы, Глушаков
Невероятный по накалу матч «Спартака» и «Ростова» вобрал в себя один гол уроженца Ростовской области, ныне носящего капитанскую повязку в московской команде, и два удаления игроков «Ростова». «Соккер.ру» разбирается в непростой игре и судейских решениях.
Качество игры = 6.0 из 10
Проблематично оценивать качество исполнения во встрече, где соперники отыграли лишь один тайм в равных составах. Если ориентироваться на первую половину, то стоит отметить равную игру и искусное тактическое исполнение тренерских заданий с обеих сторон. Периодически «Ростов» включался в высокий прессинг и запирал спартаковцев на их половине поля, потом инициатива переходила к хозяевам. Шахматный поединок носил обоюдоострый характер, хотя лезвиями оппоненты бросаться и не спешили, но смысловое наполнение в деталях действительно можно оценить высоко. «Спартак» и «Ростов» как будто передразнивали друг друга: первым начал, безусловно, Массимо Каррера, избравший схему с тремя центральными защитниками, а дальше получались сиюминутные отрезки подражания: так часто бывает, когда противники равны. Игра шла до ошибки, и ее совершил Кудряшов – правомерность решения рефери оценим чуть ниже. Из-за удаления второй тайм вышел скомканным, и если говорить о качестве игры, то «Ростов», оставшийся сначала вдесятером, а потом и вдевятером, выглядел даже солиднее, не считая мощного выхода «красно-белых» из раздевалки. «Спартак» не успокоился, пока не забил, а вот после гола началась «трясучка» за результат, вылившаяся в сумбур, брак, в упущенные возможности у чужих ворот и грандиозные моменты «Ростова».
Зрелищность матча = 6.0 из 10
Болельщиков играющих команд игра, безусловно, держала в напряжении, однако глаз незаинтересованного наблюдателя не был обрадован. Закрытая игра в первом тайме с обилием борьбы, а потом страх спартаковцев за минимальный результат, придавший противостоянию специй, для которых не было приготовлено вкусное блюдо. Часто случается, что средние по качеству поединки превращаются в шоу, однако на «Открытие-Арене» энергия далеко не всегда направлялась в созидательное русло. Напряженность и интрига – это прекрасно, безволием в Тушине и не пахло, однако ярких эпизодов зрители не досчитались. Впрочем, примерно того и ждали.
Ключевой момент = удаление Кудряшова
Безусловно, событие перевернувшее ход игры с ног на голову. Оставшись вдесятером, «Ростов» лишился Азмуна на передовой и слишком осторожно повел себя в дебюте второй половины, в то время как «Спартак», воодушевленный образовавшейся прорехой в построениях дончан, напротив, надавил после перерыва и добился успеха. Гол Глушакова важен, как и упущенные моменты Нобоа и Ерохина, но именно удаление Кудряшова предопределило картину игры во втором тайме, когда выковался окончательный результат.
Судейство
Учитывая, что ключевой эпизод стал результатом вмешательства в игру рефери, оценка работы Безбородова зависит от отношения к правомерности удаления Кудряшова. Меня не удивляет, что мнения экспертов разделились: действительно, можно внятно и обстоятельно объяснить обе точки зрения.
«За» удаление. Начать стоит с того, что рекомендации ФИФА на стороне Безбородова: все, что касается действий, которые могут нанести ущерб здоровью, караться должно сурово. Игра прямой высоко поднятой ногой – это безрассудное поведение. Видел или не видел Кудряшов Зобнина – это не имеет значения, потому что профессиональный футболист, действуя в такой манере, должен учитывать риск попадания в коллегу, осознавать, что он не один на футбольном поле. Когда игрок выпрыгивает в борьбе за верховой мяч, размахивает локтями, как мельницей, и разбивает лицо оппоненту, подкравшемуся со спины – это удаление. Глаз на затылке ни у кого нет, допустим, нет и намерения нанести травму, но имеет место безрассудный поступок. Если бы никого рядом не оказалось, и Кудряшов прочесал шипами воздух – молодец, повезло, но раз попал в Зобнина и мог нанести серьезный ущерб – будь добр, отвечай за рискованный прием. Федор мог не иметь злого умысла, но есть факт «преступления», оставить который без внимания невозможно.
«Против» удаления. Собственно, о том и разговор – «внимание» арбитр мог проявить по-разному. Учитывая, что Кудряшов смотрел на мяч, который завис в воздухе, и точно не имел намерения покалечить Зобнина, можно было ограничиться «горчичником». В данной ситуации самым правильным с точки зрения рефери было взять паузу и определить состояние пострадавшего: не смог бы Роман продолжить игру – удаляй, а раз через полминуты спартаковец уже побежал, как новенький, следовало ограничиться желтой карточкой и строгим выговором, ведь Кудряшов действовал неумышленно, что является смягчающим обстоятельством. Нельзя судить одинаково за непреднамеренное действие, ставшее стечением обстоятельств, и настоящий злой умысел с целью вывести оппонента из игры.
Выбирайте версию, которая вам ближе, а вот что касается остальных эпизодов, то к Безбородову могут найтись вопросы лишь по некоторым методическим моментам. Где-то не дал карточку за срыв атаки, в другом случае пропустил мелкий фол, добавил всего две минуты ко второму тайму. Желтая карточка Навасу, приведшая к удалению – железобетонная, ведь Зе Луиш хитро обманул опытнейшего защитника. А еще стоит напомнить, что первый «горчичник» Сесар получил за разговоры, так что винить должен только себя. Грамотно разобрался Безбородов и с падением Комбарова в штрафной площади, наградив предупреждением спартаковца, который симулировал.
Герой матча. Зе Луиш = 8 из 10
Африканский форвард проявил себя наилучшим образом, пусть и не забил, зато ассистировал Глушакову и отправил в раздевалку Сесара Наваса. Игра на втором этаже – как всегда великолепно, причем, даже если удары головой Зе Луиша не приводят к забитым мячам, не стоит забывать, сколько раз за игру он справляется с вражескими подачами у своих ворот. Если бы Зе Луиш еще реализовал свой момент, его игру можно было бы назвать образцовой, а так – очень хорошо, но остается простор для прогресса.
В одной фразе понятна вся тенденциозность автора: 1. почему "правильная" точка зрения рефери должна совпадать с его т.зр.? 2. все бы арбитры брали полминуты на обдумывание своего решения - СМЕШНО! 3.оказывается, чтобы показать красную надо обязательно вывести соперника (игрока сборной) из строя, желательно надолго, а все рекомендации ФИФА - побоку, самое главное, чтоб "игру не сломал" 4. сомневаюсь, что Кудряшов действовал неумышленно, зная стиль игры этого защитника, для него подобные приемы характерны.
Ну и по оценке зрелищности я не согласен. Команды горели на поле, бились. Ростову респект, даже вдевятером прижали Спартак. Достойная команда, хорошие игроки, а Спартаку еще расти
Даже если есть сомнения насчёт умысла, то репутация Кудряшова уже работает против него. Кстати, был же момент и в этом матче: когда спартаковец хотел помочь Кудряшову подняться, то тот отмахнулся ногой. Правда не попал, но умысел был.
Насчёт дать полминуты на оценку здоровья Зобнина, тоже не вариант, там вполне могло быть внутреннее кровотечение, которое спортсмен оценить не может. Болит там, но вроде так и должно быть. Не помню точно, доиграл ли тогда Перхун, но реально плохо ему стало уже по дороге в аэропорт, жаль не сумели спасти.