Судейский корпус. ПКФ по итогам 3 тура и всего группового этапа
Пресс-конференция судейского корпуса Чемпионата хоккейных блогеров. Спикеры - Сергей Гилёв, Phantasmal, Александр Балабанов, Дмитрий Фещенко, teoretik, Ottsen. Судьи поделятся своим видением матчей, пояснят некоторые оценки и расскажут кое-кто ещё любопытное. Комментарии открыты для ваших вопросов
Здравствуйте, уважаеые участники и болельщики Чемпионата!
Начинаем пресс-конференцию судейского корпуса Чемпионата хоккейных блогеров по итогам 3 тура и всего группового этапа.
Доброго времени суток, товарищи! Групповой этап отыграли отличнейше! Всем за это громадное спасибо. Серьезно. 15 из 16 человек честно дрались до конца. Кое-кто, даже потеряв шансы на выход, вмешался в итовое распределение игроков в группе. В остальных четверках также была напряженнейшая борьба.
Может быть, имел место некоторый дисбаланс в сортировке участников по корзинам, однако спорт на то и спорт, что иногда в соперники попадаются жутчайше непобедимые монстры, а то и вовсе получаются "группы смерти", форварды мажут в упор по пустым, ведущими защитниками оказываются Болек и Лёлик, Бим и Бом, Тофсла и Вифсла, а вратарь соперника выкладывает перед воротами кирпичную стенку и выжаривает невозможные суперсэйвы. Всякое бывает. Не все сильнейшие вышли в плей-офф. Просто слабаков среди нас не оказалось. И это - главный успех. Во всяком случае, мне видится именно так.
Несколько иное, крайне любопытное видение имеет уважаемый Сергей Гилёв, самый строгий судья Чемпионата. Сергей, вам слово.
Всем привет! Я думал, особенно после того текста, который вынесли на главную («Ребята, которым нравилось драться». Как Фред Шеро сделал из «летчиков» победителей, автор Like a G6), что все будет в несколько раз круче. Если мы говорим о блогерстве и общении, то все очень круто, все постепенно развиваются. Но если о том, что прямо сейчас может появиться на спортивном сайте в редакционном пространстве - пока мало. Но это просто так форматы подобраны, они не для редакции. Только история может тянуть.
Хочется колонок. Почитать мнения хочется. Чтобы вот была у человека острая мысль, и он ее красиво в трех абзацах до нас донес. Это самый крутой формат, потому что для него не надо жить в Москве, не надо ходить на матчи, можно смотреть хоккей откуда угодно и писать о нем. Так что возможности есть у всех, но при этом совсем никто ими не пользуется.
Вот пример блога с простыми, но аккуратными колонками: Футбол по Розенкранцу. Если кто-то хочет научиться и стать лучше. И если в конкурсе это пригодится.
Не очень радует оформление текстов. Это же самая простая в мире вещь. Просто правильно расставить абзацы, запятые. Не пользоваться ничем лишним, брать картинки одинаковых размеров.
И стихи раздражают. Стихи такая штука, что писать их красиво могут единицы. Это как с хорошими песнями. Будто мы оказались в караоке, только все поют всю вот эту гадость с серьезными лицами и ждут серьезных оценок. Сто слов можно потратить с большей пользой. Из ста слов можно сделать отличную колонку. Можно задать вопрос и ответить на него. Любой крутой идее хватит ста слов. А я еще не встретил никого, кто воспользовался бы ими правильно.
Я рад, что конкурс продолжается, что он так сложно устроен. Это интересно. Это что-то новое. Если такой конкурс случится снова или стает регулярным, будет отлично.
Спасибо, Сергей! Дельные штуки. Надеемся, тексты плей-офф попадут на главную сайта. Темы там, как мне кажется, более "форматные" для Sports.ru. А пока даем слово не менее строгому члену судейского корпуса. Phantasmal, мы - внимательно!
Котаны, я надеюсь, что вы достаточно умные люди, чтобы не обижаться на оценки и критику - где-то заслуженную, в чём-то исключительно вкусовую. Надеюсь, что после конкурса вы будете писать ещё лучше, а мне захочется читать ваши работы и в дальнейшем. Были действительно хорошие и интересные работы, за что от меня книксен авторам. Творите!)
Спасибо, Ксения! Теперь хотелось бы немного рассказать о том, что нас ждёт в Чемпионате дальше. В разработке сейчас несколько интересных моментов.
Во-первых, вполне возможно появление нового участника в Чемпионате. Кто это будет, расскажет в интервью Sara Ussuri. Или уже подробно прокомментирует его (её?) появление.
Второе. На групповом этапе было много стихов. А как насчёт песен?
Третье. Кроме участников могут появиться и новые судьи. Кого-то из них вы можете знать вовсе не из интернета.
Четвертое. Вас, уважаемые участники, могут оценить и не только члены жюри.
В-пятых, награды, разумеется, ждут своих героев. Но за них ещё нужно побороться всем.
Сейчас, на время плей-офф и далее, блог будет работать в режиме "свободный каток". То есть с понедельника по воскресенье тексты о хоккее здесь могут постить все. В первую очередь хотелось бы видеть всех тех ребят, что заняли в группах третьи и четвертые места. Знаю, у вас есть еще масса задумок, да и сами задания плей-офф вам интересны. Смело делайте и публикуйте! Пишите для себя, лихо и раскованно! Вы теперь не связаны никакими регламентами, и можете порадовать всех 400+ читателей этого блога так, как вам захочется! К тому же администрация сайта следит за нашим Чемпионтаом и тем, что происходит вокруг него. Поэтому ваш замечательный текст прямо с "катка" может оказаться на главной. Чем ни еще один стимул остаться в дружной команде ЧХБ? ;-)
На "катке" также могут появиться и судьи, почему нет. Устроить дружескую перепасовочку, а вы, кстати, сможете выступить как арбитры этих матчей ;-). Словом, не отходите далеко. Каток же, ну. Приводите своих друзей, вместе покатаемся!
Дмитрий Фещенко.
Миша придумал, а самое главное - организовал отличное мероприятие. Многие материалы были мной прочитаны с большим удовольствием, особенно в жанре "история", где многие из вас "встали в полный рост". Отдельно хотел бы отметить интервью с отцом хоккеиста, по мне это лучшая работа, надеюсь лучшая пока.
Перейдем к разбору матчей третьего тура.
Зелёная группа. 3 хоккейные карточки
M_M_Utikeev – Дмитрий Грошев
Оригинальность: 5-5
Утикеев: Пожалуй, первые два тура группового этапа я ждала как раз чего-то такого. А тут первый же пост – в яблочко (впрочем, от Максимилиана другого и не ожидала). Он грамотно совместил возвращение Толузакова с двумя другими поводами (уж мы-то знаем, что в этой заметке главное :)).
Грошев: Дмитрий в этот раз меня удивил. Идея – блестящая. Ему и предпочтение.
Стиль: 5-3
Утикеев: Всё хорошо.
Грошев: Не хочу показаться старой грымзой, но раз уж выбрала строгий стиль судейства, надо придерживаться его до конца. Есть в тексте лишние пробелы после или перед фотографиями и точки в конце подзаголовков. Уберёте и подправите в паре мест пунктуацию в прямой речи вратарей – вообще никаких претензий не будет.
Крепость: 3-5
Утикеев: Возвращению Толузакова ура, но всё-таки камбек «Легиона смерти» выглядит немного притянутым (карточки же 3, обязательно нужна была третья картинка). Если первый герой вернулся в бывшую команду, второй – после травмы, то третьи – куда?.. Они просто воссоединились на один вечер, но не вернулись.
Грошев: Эту хорошую идею ещё надо было воплотить в жизнь: как минимум, надо было уговорить героев поделиться столь ценными кадрами. Автор с задачей справился. Молодец.
Соответствие формату: 1-1
Комментарий: Лучший матч чемпионата пока что. Оба автора дали мастер-класс на тему, как наилучшим образом выполнить это странное задание - "три карточки". Но при этом Дмитрий выбрал выигрышную тему - из-за "форменной" специфики карточки в его посте играют большую композиционную роль, чем у Максимилиана (эх, вот если бы тут был пост прошлого тура про поход на "Калгари"...). Так что, пост Дмитрия считаю более привязанным к "карточкам" и "вечным", тогда как у Максимилиана это скорее "журналистика дня", но - подводка к окончанию очень классная. Нет, правда, молодцы!
Комментарий: Пусть хоккейные маски и не верх оригинальности, но я это дело люблю, плюс пост "украшен" частями вью самих игроков, все кратко и по делу. Про возвращения информация принята, но хоккей знавал кэмбеки и круче).
Паша Ткачев – Like a G6
Оригинальность: 3-3
Паша: Пожалуй, «любимые хоккеисты» лежат не так уж глубоко от поверхности, но во-первых, я достаточно щедро оцениваю именно это конкурсное задание, а во-вторых – подобраны довольно интересные факты. Что тоже надо суметь сделать.
Лайк: Тяжело оценить оригинальность в целом, потому что история Дерека Гулака – это пять с плюсом, а очередное определение понятие «хоккейныё болельщик» если и не кажется игрой в капитана очевидность, то на первый приз в номинации «оригинальность» явно не претендует. Давайте я поставлю вам тут 3, но отдам предпочтение.
Стиль: 5-3
Ничего лишнего у обоих. Но Лайку не могу не снизить оценку за отсутствие заголовка.
Крепость: 5-3
Паша: Реабилитировался после не самых удачных первых двух туров. Тот случай, когда участие в турнире завершается с гордо поднятой головой. Хвалю.
Лайк: Не обижайтесь, пожалуйста, все три карточки – хороши сами по себе (ну разве что с болельщиками мне не очень по душе, но это уже такая вкусовщина, которая совсем не должна влиять на оценку крепости), но вместе я никак не могу объединить их в единое целое. Очень обидно, честное слово.
Соответствие формату: 1-1
Комментарий: Присоединюсь к Phantasmal, что данное задание оценивать наиболее сложно. Поэтому, тут я смотрю на то, есть ли у поста концепция, которая хоть как-нибудь позволит его воспринимать, как нечто единое, а не просто взятое с потолка, пусть даже украшенного фресками Микеланджело. Примеры этого на конкурсе уже были (и есть в этом туре), и очень неплохие.
У Лайка получились три разнонаправленные зарисовки, а ведь можно было сделать пост куда структурированее, прибавив к Планту, например, историю других видов экипировки, либо к Гулаку - другие семейные истории. Впрочем, "виноват" тут не только автор, но и комиссионер конкурса :) А вот над стилем надо работать. "Нейтмандер" - это божемой, мы же все-таки по-русски пишем. В истории про Дерека есть "толстовское предложение", которое надо разбивать, а также мелкие неточности.
У Паши как раз концепт понятен, хотя и до боли прост - три любимых хоккеиста и три факта о них. Правда, в случаях с Бурком и Мессье все уже скатилось к протоколу, а впечатление от Карии испортило фото в форме "Сент-Луиса", хотя во время описанного в посте случая он играл за "Анахайм".
Комментарий: Паша поделился своими любимыми игроками. Спасибо, но ничего нового или интерессного я о них не узнал, кроме разве что Карии. История про игрока, больного аутизмом понравилась чуть больше, но она так же одна, про Планта и маску уж слишком избито, плакат болел не тронул.
Красная группа. История
Андрей Ячменёв – Баттерс Стотч
Оригинальность: 3-1
Андрей: Судей, кажется, ещё не было. Тем более, что герой – арбитр «местной» категории. Может быть, когда-нибудь в будущем услышим это имя на более высоком уровне. Ну и не могу не отметить оригинальность татуировки.
Баттерс: А вот болельщики – уже не оригинально.
Стиль: 1-3
Андрей: «Вашему вниманию небольшая история хоккейного судьи Максима Панина» - это плохой лид. Да и в целом самой истории тут немного.
Баттерс: Всё хорошо, но смайлы я бы убрала: сразу выдаёт, что беседа была в интернет-формате.
Крепость: 1-3
Андрей: Как я уже сказала, до «истории» не дотягивает. А в целом, Андрей, ты молодец. Поблагодарил организаторов, довёл участие в конкурсе до логического конца, несмотря на то, что уже потерял все шансы на дальнейшую борьбу. В отличие от некоторых.
Баттерс: Годно, но всё-таки формат интервью не вполне ассоциируется у меня с форматом «история».
Комментарий: У Андрея я, к сожалению, не увидел истории как таковой. Есть зарисовка биографии, набросок судьбы, забавный факт - да и по объему на историю не тянет. Как говорится, хорошо, но мало.
Баттерс выступил более оригинально - интервью с девушкой-фанаткой на конкурсе еще точно не было. Но друг мой, ошибки героя надо корректировать - и это не есть искажение смысла, это технический момент. А то "проигрышы", "кол-во" "как бы не складывалось" и т.д. смотрятся жутким моветоном. Ну и с пунктуацией и знаками препинания надо поработать.
Экспресс-комментарий к матчу: Для меня матч сложился бы так. Обе команды вышли на лед в боевом настроении и в таких же составах. Жесткий, а порой и жестокий поединок, пошел с первых минут. Ребята оголтело понеслись вперед, но оборона Андрей Ячменев начала допускать грубейшие ошибки в обороне, следствием чего, стало обилие пропущенных шайб во второй части первого периода. Во втором, матч чуть выровнялся, но это уже не могло помочь Андрею. Третий период прошел в спокойном ритме, команды уже знали окончательный итог матча.
Sara Ussuri – mcmasik
Оригинальность: 3-5
Sara: Это действительно было очень интересно, спасибо. Но именно в рамках конкурса, где оценивается искусство блогеров, я не могу поставить пять полностью заимствованному материалу.
mcmasik: Связать хоккей и музыку – это круто. Причём тут не одна группа, упомянуты и другие селебрити. Причём герои не просто один раз случайно побывавшие на матче ради понта.
Стиль: 3-3
Sara: Оформлено всё прекрасно, но см. пункт «оригинальность».
mcmasik: Очень хорошо подобраны видео, фото, гифки. Но, пожалуйста, уберите лишние пробелы.
Крепость: 0-3
Sara: Интересно – безусловно. Спасибо большое, без вас никогда бы (наверное) не прочитала это замечательно интервью. Но в рамках формата «История» хотелось, что именно вы рассказали историю, а не просто воспользовались функциями Ctrl+C, Ctrl+V.
mcmasik: Автор выжал максимум из наверняка очень ограниченного количества материала. Хвалю за риск взять такую тему. Не совсем история, конечно, но добротно.
Соответствие формату: 0-1
Комментарий: В этом туре сразу двое выбрали "музыкальные темы", но под разным углом, и не сговариваясь, поэтому сбавлять Масику не буду. А вот с концепцией поста есть вопросы - иллюстраций слишком много, текста слишком мало, для истории это не совсем правильные пропорции. Кроме того, есть и текстуальные нестыковки при переводе: вроде "город невероятно преобразуется" - в деревню он, простите, не преобразуется, а внешний вид "преображается". Что касается Сары, то формально пост подходит под формат "герой рассказал свою историю", но оценивать-то тут надо журнал "Адмирал". Я от этого задания ждал другого подхода, в общем.
Экспресс-комментарий к матчу: К сожалению (а может к счастью), но я ретроград. Мне было сложно справится с новыми, неизвестными мне именами mcmasik, да, тем более, формат материала Sara Ussuri, мне кажется, более удобоваримым. Для меня матч сложился бы так. Первый период команд прошел в равной борьбе, но дальше во втором и третьем периоде Sara Ussuri провела по одной шайбе и одержала закономерную победу.
Желтая группа. 100 слов
Хитли – alleny
Оригинальность: 1-0
Хитли: Во-первых, что-то подобное в рамках данного формата уже делал Андрей Ячменёв. Во-вторых, риторические вопросы в принципе не так уж и оригинальны.
alleny: Про оригинальность стихотворной формы в рамках этого задания я уже всё сказала. Если бы взяли идею оставить одни существительные и описали всё, что хотели, наплевав на рифму – решение в плане оригинальности было бы куда выигрышнее.
Стиль: 3-0
Хитли: Оставьте котиков!
alleny: Хотела вначале рассказать, что это очередная вариация «Колыбель. Пеленки. Плач. Слово. Шаг. Простуда. Врач. Беготня. Игрушки. Брат. Двор. Качели. Детский сад…». Потом прочитала комментарий. Хе-хе, очень льстит (судей-то кроме меня ещё 5, но им такие посвящения не делают). Объяснять разницу между «не любить стихи» и «не считать стихотворную форму в рамках одного конкретного задания оригинальным решением» не хочу и не буду.
Крепость: 1-0
Хитли: В таком формате вопросы должны быть поострее.
alleny: Если женщина просит...
Комментарий: Сборник вопросов? Хм, такое уже было в первом туре, и как и тогда, идея поста (который заявлялся как "авторский рассказ о хоккее") мне непонятна. Самый оригинальный вопрос? Ну, знаете... Было бы гораздо лучше, если бы автор взял ОДИН вопрос и попытался на него ответить. Коротко и ясно (жанр обязывает). Стихам поставлю больше за находку с аллюзией на Блока.
Комментарий: Стихов было в этой рубрике немало, но мне у Аллени понравился больше всего, легкий бойкий и быстрый.
Кобасью - Бэнни Авечкин
Кобасью
Оригинальность: 3
После первых трёх строк было страшно, что Штирлиц близок к провалу, но Кобасью молодец, вывернул на нужную тропинку.
Стиль: 3
Начало (т.к. формат диктует довольно строгие рамки) сделала бы покороче: уж очень длинная раскачка от «кэповских» «забудь» до оригинальных.
Крепость: 3
Получилась вполне милая история о том, что не нужно витать в облаках. Но Word мне насчитал 99 слов, а не 100.
Комментарий: Вот здесь я наконец вижу то соответствие формату, о котором думал до ознакомления с работами - почему бы и не выдумать хоккейный рассказ-то? Вот о чем думает вратарь (хотя из текста, кстати, это следует только косвенно) в воротах! Хорошая задумка, которую слегка портят мелкие детали, например, вот эта: " и еще одной ошибки мне простили бы". Так простили бы или нет?) Или это было бы уже 101-е слово?
Пояснение: Когда стало ясно, что Авечкин уходит, ещё раз пришлось пересматривать регламент. Ставить сухие технические 0:3 или 0:5 было бы неверно. Ведь соперник, в данном случае - Кобасью, явился на матч и пост свой представил для оценок. Было бы несправедливо не оценить его. Поэтому в индивидуальной статистике будут все голы и пасы Кобасью в этом матче, но не будет вратаря. А у Авечкина - наоборот, будет только вратарь. Если же такая ситуация повторится, а явившийся игрок не сможет забросить ни одной шайбы и "основное время" "матча" закончится 0:0, в овертайме победит явившийся.
В "Желтой группе" случился отличный расклад - сразу три участника набрали по 4 очка. Как распределились места в этом случае. Сначала участники выстроились по общей зрелищности. Затем посчитались личные встречи. Поэтому более зрелищный Кобасью находится ниже Хитли.
Фиолетовая группа. 3 хоккейные карточки
Николай Данковский – Tidnab
Оригинальность: 5-5
Николай: Моя оценка колеблется в диапазоне между твёрдой пятёркой и «а отсыпьте мне?». Я бы вряд ли додумалась до чего-то подобного.
Tidnab: Ого! Ещё один музыкальный пост в туре. Саша Балабанов наверняка оценил бы и предложил собрать целую команду в фентези-турнире по такому принципу.
Предпочтение Николаю
Стиль: 3-3
Николай: По оформлению – никаких претензий. Но вот спойлерить, чем закончился фильм, который я ещё не смотрела, или книга, которую я ещё не читала – непростительно.
Tidnab: У меня не грузится ни одна из картинок. Попробуйте использовать хостинг, отличный от вк.ком. Но даже с пустыми квадратиками могу сказать, что уж больно разные картинки по размеру – есть, что доработать.
Крепость: 1-3
Николай: Я долго думала, как относиться к данному посту, уж очень его содержание спорно. Как с точки зрения формы, так и по мысли. Про Квартальнову слишком злорадно, про «Динамо» вообще за гранью фола. Я люблю троллей, но добрых. И ладно с добротой. Пост слишком категоричен. Нет никаких смягчающих обстоятельств вроде «по моему мнению» или чего-то подобного, которые бы напоминали, что сам автор помнит, что он – не истина в последней инстанции.
Tidnab: Так как о содержании самих карточек могу лишь догадываться, пять поставить не могу. А так имеем хорошую идею в рамках заданного жанра. И автор не просто называет однофамильцев и их, скажем, амплуа, но и сравнивает роли на льду/в коллективе.
Комментарий: Николай, к сожалению, оригинальностью не порадовал - опять девы, пусть и свежачок с неожиданной ассоциацией. А судей, Данковский, надо удивлять. В то же время, к авторскому стилю, как обычно, претензий нет. Ассоциации Тиднаба мне понравились больше, хотя по сути я об этих музыкантах имею столько же представления, сколько о девах. Единственная зримая проблема его поста - "неправильный" фотохостинг, из-за которого я так этих музыкантов и не увидел.
Экспресс-комментарий к матчу: Прекрасный, зрелищный поединок с обилием забитых шайб и опасных моментов. Соперники предпочли сыграть на публику, а потому позабыли об обороне собственных ворот и отгрузили друг дружке полную авоську разнообразных шайб, среди которых были и настоящие шедевры. Николай Данковский еще в середине второго периода оторвался в счете, Tidnab постоянно преследовал его, приближаясь порой вплотную. Но под конец третьего периода стало заметно, что Tidnab подустал. (Комментарий-прогноз, данный судьей до подсчета матча, полностью совпал с ходом игры - прим.).
Stigmata – Никита Надёжин
Оригинальность: 5-3
Стигмата: Очень хорошая идея взять в качестве темы магазины атрибутики. Опять же, не могу не отметить, что единая, объединяющая все три картинки-карточки, идея в наличии.
Никита: Три картинки и три подписи к ним. А вот общей идеи нет.
Стиль: 3-3
Стигмата: Мне пришлось перечитать пост, чтобы понять, к чему относится строчка «Петербургские повести»: подпись ли это к фотографии или подзаголовок к следующему абзацу. И какое тут «похоронены», если как раз жизнь зарождается?
Никита: Мем сильно выделяется из общей канвы. И нет заголовка.
Предпочтение Стигмате.
Крепость: 5-1
Стигмата: Всё хорошо.
Никита: Что объединяет эти три картинки? Первые две, понятно – «Авангард». Можно было бы как-то обозначить, что это какие-то знакомые моменты, запавшие в душу (например). Без чего-то подобного пост не представляет собой единого целого. Обидно, ведь я точно знаю, что данный конкурсант может сработать и лучше.
Комментарий: У Стигматы концепция есть, и вообще - пост хорош. Но есть вопросы с построением - логику перехода "нам стали слишком малы наши клубы", это несколько натянуто. Возможно, было бы правильнее поставить "Чикаго" в начало и далее "спускаться вниз" - "А как у нас?".
У Никиты было бы все хорошо, если бы вместо мема было что-то про "Авангард" :) Кроме того, ему, как опытному автору, в конкурсной (подчеркну) работе нельзя простить "Проковьева" и "отечественной" войны с маленькой буквы.
Комментарий: Первая фотка хороша, люблю такие вещи, а остальные пусть и не оригинальные, но - мои слабости, ничего не могу поделать). Желание в трех фотках написать о маркетинге команд это неплохо, да и получилось по сути цельно.
Я сам пишу плохо, но "ИСТОРИЧЕСКАЯ фотография в ИСТОРИИ Аавангарда" даже мне резанула, плюс нет заголовка, а стоило бы придумать. Я люблю ЛАК, но не люблю не оригинальные мемы. К Стигмате вопросов нет, ничего особенного, хотя фотку магазина НХЛ нужно было найти покачественнее.
Экспресс-комментарий к матчу: Затяжное противостояние, вязкая борьба в основном на подступах к вратарской площадке, мало бросков, зато много самоотверженности. Победа Stigmata в овертайме шальным броском. Для меня матч сложился бы так.
Уважаемые гости, выступление членов судейского корпуса Чемпионата хоккейных блогеров закончено, но наша пресс-конференция продолжается. Пожалуйста, задавайте свои вопросы в комментариях. Спасибо! До новой встречи.
Stigmata при обсуждении оценок третьего тура предположила, что Phantasmal поставила мне единицу за крепость, потому что, цитирую, "ей не показалась достаточно крепкой твоя вагина с щупальцами".
Это не то чтобы вопрос, но ради того, чтобы оживить обсуждение, я даже готов второй раз за сутки упомянуть в публичном сообщении вагину.
Простите, если кого обидел.
Всей душой ненавижу спойлеры. Но идея требовала, пришлось переступить через принцип.
Страшно извиняюсь, это хуже, чем в суп плюнуть.
P.S. И всё же не в вагине дело!
Это же из Довлатова) Он же, когда читал лекции в местах обитания Пушкина, придумал подводку к переходу в другое помещение: "Что-то тут тесновато, пошуруем-ка мы в соседнюю комнату".
Впрочем, это закономерно...