Судейский корпус. ПКФ по итогам 2 тура
Здравствуйте, уважаеые участники и болельщики Чемпионата!
Начинаем нашу вневременную пресс-конференцию судейского корпуса Чемпионата хоккейных блогеров.
Приветствую вас, товарищи! Вначале хотелось бы сделать небольшое, но важное заявление. Недавно наш уважаемый и любимый судья и по совместительству Глава социальной редакции Sports.ru Сергей Гилёв поделился своим соображением по Чемпионату. Цитирую:
"...я перечитал все тексты хоккейного чемпионата... Кстати, обидно, что тексты хоккейного чемпионата в одном блоге размещаются - авторы не копят своих личных подписчиков, заголовки у всех текстов слишком технические, они не заинтересуют читателя со стороны, ну и даже если этот блог постоянно держать в колонке справа на главной, ему все равно достанется слишком мало внимания. Остается надеяться только на то, что авторы будут писать все лучше и кого-то из них снова вынесут в тексты".
Справедливое и конструктивное замечание, считаю. Действительно, вы же ведь можете публиковать работы и в собственных блогах с пометкой "Пост участвует в Чемпионате хоккейных блогеров. Айда на стадион!" или типа того. И ссылку на свой пост, размещенный уже там, в блоге Чемпионата. Хотите, баннер аккуратненький даже для такого сделаем. Кстати, вот он, есть уже, смело копируйте:
Этот баннер ссылается на сам блог. Вы можете поставить ссылку на ваш пост, например. просто кликните по баннеру правой кнопкой мыши, выберите "вставить ссылку". Готово!
По счетчику. Это важная для Чемпионата штука. По сумме просмотров постов матча считаются его зрители. Кажется, не все еще разобрались, как его ставить. Объясняю:
То есть код из нижнего окошка копируем и вставляем точно так же, как будто вставляем картинку.
В личку вам, уважаемые участники, отправлено желаемое время публикации ваших работ.
И ещё один момент. Очень важный.
После второго тура некоторым из вас могло показаться, что продолжать участие бессмысленно, настолько призрачными стали шансы на выход из группы. Это в корне ошибочное решение. Я объясню.
Первое. Мы все вместе отмачиваем очень интересную тему. И участники, и организаторы – одна команда. И если вдруг по пути кто-то скиснет, будет уже не то. Всего 16 игроков, хоккеистов, каждый на виду. Укатить с площадки – ну, это будет не по-спортивному просто. А вот зажечь напоследок, разметать соперника по площадке, вытрепать ему все нервы своей неуступчивостью – это по-нашему, по-хоккейному.
Второе, ближе к делу. Ведется статистика Чемпионата. Каждый игрок представлен в трех ипостасях (слово-то какое придумал): команда, полевой и вратарь. Считается разнообразная статистика. По каждому статпоказателю и не только планируются призы и прочее. Сюрприз. И никто не уйдет обиженный. Ну, как-то так, во всяком случае.
И третье. Все ваши тексты – интересны. Пусть судьи ставят строгие оценки, это им по работе положено. Но каждый судья – это еще и человек. И он (она) сопереживают по-человечески каждому вашему посту (я узнавал, да). Потому что вы отважились бросить свой труд в бой, на соперника, даже зная, что, возможно, уступите ему. Вы интересны сами как авторы и люди. Именно поэтому с вами делаются интервью, хотим сделать со всеми вами. Кое-какие уже есть, ещё пара готовы и ждет публикации. Потому что каждый из вас – герой космический. Ну, серьезно. А герои всегда идут до конца. И даже дальше – за новыми победами.
Спасибо вам!
Давайте перейдем к обсуждению матчей.
Зелёная группа. 100 слов
Дмитрий Грошев – Like a G6
Оригинальность: 0-1
Дмитрий: Опять стихи. Буду последовательно: если я в первом туре их оценивала на «ноль» за то, что этот формат выбрало большинство конкурсантов в рамках данного задания, тот почему я должна быть добрее во втором туре?
Лайк: Если бы вы придумали этот текст сами, я бы поставила оценку выше. А так вы просто нашли подходящий текст, переработав его под нужный формат. Плюсы этого подхода я отражу в следующей оценке, но за оригинальность только единица.
Стиль: 1-3
Дмитрий: Не понимала, не понимаю и никогда не пойму, зачем весь текст поста выделять жирным шрифтом. Вы правда думаете, что от этого слова будут весомее? Или что так – красивее? По мне это просто дурной тон. Ну и да, рифма со слогом хромает.
Лайк: Если бы не выделение курсивом некоторых слов (я не принимаю такой расстановки акцентов: всегда кажется, что автор делает из читателя идиота, неспособного верно расставить приоритеты), поставила бы 5. Хотя нет, не поставила бы. Мой перфекционизм не сможет закрыть глаза на оборот «будет обыкновенно вам» (ну должны же в жюри быть «злые полицейские»?).
Крепость: 1-3
Дмитрий: Формально: в посте две картинки, а не одна, как было написано в правилах. Идея повествования нравится, реализация – не особо: зачем браться за такой сложный жанр, если вы им не владеете на должном уровне? В конкурсе надо показывать свои сильные стороны и прикрывать слабые. Если бы я увидела такой пост на «Трибуне» не в рамках конкурса, точно бы прошла мимо. Не цепляет.
Лайк: Меня не устраивает спойлерный заголовок: гораздо интереснее было бы узнать интригу, что это только заимствованная история, уже из постскриптума к самому посту. Идея (хоть и чужая) хорошая, вполне литературная, может и не особо высокоморальная, но мы же ведь тут не нотации собрались читать.
Соответствие формату задания: 0-1
Грамотность: 0-1 – судя по комментариям, запятые Дмитрий изначально подкачали. Текст можно было бы и повнимательнее вычитать.
Экспресс-комментарий к матчу: Я так и не понял, первый автор говорил от имени какого-то выдуманного им же тренера или привел рассказ реального тренера, который "сжимал"? Это важно, потому как если в формате "История" комиссионер конкурса допускал возможность того, что герой сам рассказывает свою историю, то в статуте "100 слов" четко написано - "Ваш авторский рассказ о хоккее". Пост второго автора я представил себе в образе прочтения Высоцким знаменитого монолога Гамлета - получилось интересно. Кроме того, несмотря на несколько шаблонный выбор темы (ну мало мечт у хоккейных болельщиков России, да), жанр "сна" все-таки вносит струю свежести.
Экспресс-комментарий к матчу: Тяжелейший поединок. Для меня всё бы решилось только в серии буллитов, которые чуть лучше исполнил Like a G6. Хотя от него ожидали более легкой прогулки в плане игры и результаты. Но, здесь, как бы, нашла коса на камень, стало понятно, что у Like a G6 не совсем качественно получается играть, когда соперник навязывает серьезную борьбу и не отдает ни пяди ледовой площадки.
Паша Ткачев – M_M_Utikeev
Оригинальность: 3-5
Паша: Боже, да после всех этих стихотворных дуэлей я готова расцеловать каждого из этой пары, что они обошлись без рифм. Спокойно, не надо воспринимать мои слова буквально. По сравнению с остальными конкурсными работами в рамках данного формата это – твёрдая «тройка».
Максимилиан: Браво. Имеем хорошее построение и стилистически, и логически. И, конечно, есть идея и её воплощение. Оригинально? Да. Удивляет? Да.
Стиль: 3-5
Паша: Это «тройка с минусом». Единицы вы не заслуживаете, но и полноценной тройки за текст, половина которого представляет собой цитату, пожалуй, тоже. Ну или просто считайте меня старой грымзой, которая до всех докапывается.
Максимилиан: Вот пример лапидарного стиля, который работает. С одной стороны, ничего лишнего, с другой – отсутствие примитивизма, бедности художественных приёмов и всего остального, что мешает стать логичному набору слов хорошим текстом.
Крепость: 1-1
Ребята, вы вышли за рамки, оговоренные в правилах конкурсах: на сто слов – всего одна картинка. Предпочтение Максимилиану, потому что его текст в целом крепче, но не наказывать я не могу.
Соответствие формату: 0-1. У Паши слов > 100
Грамотность: 1-1
Экспресс-комментарий к матчу: Пост Максимилиана больше бы подошел для рубрики "3 карточки", честно. А так, есть некоторое визуальное несоответствие заданному формату - хотя, совсем небольшое. Если отвлечься от этого момента, то у него получилась именно законченная история, с началом и концом, тогда как у оппонента - этакий "сюжет наоборот", в котором ответ на вопрос "А почему собственно Айзерман? Какова концепция?" становится понятен только к концу.
Экспресс-комментарий к матчу: Паша Ткачев нарвался на реальную хоккейную глыбу, фаворита и профессионала. Максимилиан, не стал долго изучать соперника, и планомерно закатал его в под лед. Последняя шайба Утикеева была забита при полном попустительстве обороны соперника, которая позволяла над собой издеваться, как сопернику вздумалось. Отсюда, неутешительный итог встречи.
Желтая группа. История
alleny – Бэнни Авечкин
Оригинальность: 3-1
alleny. История несостоявшегося хоккеиста вполне себе имеет право на существование в рамках данного задания. С одной стороны, это довольно просто: героя можно найти буквально под рукой, с другой всё не так легко, как кажется.
Бэнни. Дорогой Авечкин, я бы поставила за оригинальность оценку выше, если бы в «три фото» вы не использовали ту же линию Юрия Урычева. Существовали бы посты отдельно сами по себе, к этому тяжело было бы подкопаться, но в рамках конкурса две подряд работу на одну и ту же тематику – это своего рода паразитизм. Ничего не имею против идеи и девушки (повторюсь, оценила бы выше, не будь такого бэкграунда), но пощады не ждите.
Стиль: 1-1
alleny. Ну пожаааалуйста, ну не выделяйте вы речь героя и курсивом, и жирным шрифтом одновременно. Вполне достаточно чего-то одного, поверьте. Не люблю, когда много всего. Не прощаю никому.
Бэнни. Извините, Бэнни. Но это скорее не история, а правила жизни.
Преимущество alleny.
Крепость: 3-3
alleny. Несмотря на всё моё ворчание насчёт стиля и оформления, язык у alleny лёгкий, идеально подходящий для повествования подобных материалов. Найден герой, чья история продолжается до сих пор, уже в новом ключе, хотя начата давным-давно (ну всё относительно, конечно). Она, история, вроде довольно «бытовая», но превратить подобный материал в хороший текст конкурсанту удалось. Молодец.
Бэнни. Парадокс: несмотря на недовольство в предыдущих двух оценках, как отдельно взятый текст этот пост вполне не так плох. По крайней мере, одних сплошных единиц он не заслуживает. За общее впечатление получает от меня «трояк», хотя в целом на историю это мало похоже, конечно же.
Предпочтение alleny.
Соответствие формату: 1-0
Грамотность: 1-1
Экспресс-комментарий к матчу: Оба соперника не стали искать легких путей в том смысле, что если не игрок - так известный тренер, что похвально. В то же время, у обоих авторов получились своего рода "перегибы" - причем, в разные стороны. Первый совершенно "обезличил" своего и так безымянного героя, о котором мы знаем, что он только интересовался когда-то и интересуется хоккеем сейчас - и только. Не хватило "живинки", на мой взгляд. Второй автор несколько перегнул с форматом "правил жизни", в результате чего мы, наоборот, узнаем о героине много, а вот скажем, о том, откуда интерес к хоккею - ничего. Пожалуй, если лучшие черты этих постов совместить, то могло бы получиться нечто более интересное.
Экспресс-комментарий к матчу: Бенни Авечкин второй тур подряд делает материал на тему грустной истории ярославского "Локо". Честно? Я всё понимаю, но надо бы куда-то продвигаться и что-то новенькое нам показать. Яркая игра в первом периоде, сменилась тусклым и скучным толканием и "бей-беги" во втором и третьем, неудивительно, что достаточно опытный боец текстового жанра alleny, не преминула возможностью, и во втором и третьем периодах уложила противника на лопатки.
Кобасью – Хитли
Оригинальность: 5-3
Кобасью. Это действительно оригинально. И я даже не знаю, что больше: тематика и сам герой или общение с ним посредством яндекс-почты.
Хитли. Ещё одна «бытовая» история. Но знаете что? Если бы Виктор Петрович дожил и увидел детей на этой коробке, это было бы оригинальнее. Сколько бы не говорили, что жизнь – лучший драматург, и как часто люди уходят из жизни, завершив важное дело в своей жизни, эти истории не должны так заканчиваться. Не то чтобы нас всех в конце ждёт какой-нибудь хеппи-энд, но подобные истории с летальным исходом уже приелись. А может, мне так "везло". А может просто счастливые концы не так надоедают. В конце концов, я девушка и не обязана дружить с логикой.
Стиль: 1-3
Кобасью. «сотвенно», «забано», «Мене» (с), не говоря уже про отсутствующие в нужных местах запятые. Ребята, пожалуйста, вычитывайте ответы ваших респондентов более внимательно. Они могут ошибаться – все мы люди – но не нужно выставлять их ошибки не всеобщее обозрение.
Хитли. «И ни никого вокруг». Сама себя ненавижу за то, что делаю, но блин. В таком тексте не должно быть ошибок!
Крепость: 3-5
Кобасью. История от того, как человек пришёл на сайт ЛХП и занялся программированием, плавно перетекла в то, что он сам играет теперь в любительский хоккей. А рассказать про ЛХП в настоящее время более подробно, чем факт автоматизации, позволяющий не следить за сайтом несколько месяцев?
Хитли. Я как могла, придралась в предыдущих оценках. Но не бездушная же я скотина, в конце-то концов. Спасибо за историю. Миру нужны такие герои. Только пусть они будут жить дольше.
Соответствие формату: 1-1
Грамотность: 0-1
Экспресс-комментарий к матчу: Очень интересный матч, оба автора показали, каким многогранным может быть формат. Второй проделал большую работу по поиску героя, и тот сам рассказал ему свою историю, "из первых уст", что оговаривалось правилами и вообще шикарно. У первого же получился в большей степени пусть суховатый, но даже литературный рассказ с особенным, чуть отстраненным стилем изложения.
Экспресс-комментарий к матчу: Оба соперника постарались на славу. Стильнее и кретиавнее получилось у Кобасью, человечнее и живее - у Хитли. Кобасью показал нам человека с интересным увлечением. Хитли раскрывал настоящую русскую, человеческую душу. Соперники были почти равны. Но в моем случае в третьем периоде двумя бросками в створ (один с пятачка, добиванием, а второй с острого угла) Кобасью довел бы свой матч до логичной победы в непростом противостоянии.
Красная группа. 3 хоккейных карточки
Баттерс Стотч – Sara Ussuri
Оригинальность: 3-3
Баттерс. Ну, в принципе, неплохо. Не сказать, чтобы подход с временными интервалами был дико оригинальным, не говоря уже о том, что опять рассказывается собственная история, но «3 хоккейные карточки» для меня самое странное задание, которое я толком не знаю, как оценивать.
Sara. Побольше бы таких людей, предпочитающих МЧМ «Иронии судьбы».
Предпочтение Баттерсу
Стиль: 1-1
Баттерс. Текст кое-где корявенький («никогда не бывший в других командах так хорош»), да и картинки (карточки) разные по размеру и по качеству. Стилистически, на мой скромный взгляд, было бы лучше подобрать фото с матчей примерно одного формата. И да, фото с матча – не из той серии, которым можно было бы гордиться. И ещё: в подзаголовках вы ставите счёт с разделением в виде двоеточия, а в тексте – в виде дефиса. Придите, пожалуйста, к какому-нибудь единому шаблону хотя бы для себя самого.
Sara. Ну, в целом, нормально такое, живое повествование в рамках выбранного формата лытдыбра. Можно и придраться: не люблю, когда восклицательные знаки используют неоправданно часто – это очень опасный знак препинания, требующий к себе бережного отношения. Но не расстраивайтесь: в рамках чемпионата мне попадалось уже немало текстов, чей стиль нравился гораздо меньше. Лёгкость тоже имеет право на существование. Часто бы читать подобное я бы точно не стала.
Предпочтение Баттерсу.
Крепость: 3-1
Баттерс. В целом – весьма неплохо. Но можно было сделать лучше.
Sara. Ставлю единицу, т.к. уж очень разномастно выглядит сам пост. Вы намешали в нём и стихи, и мемы. В общую канву по отдельности они ещё вписываются, но всё вместе выглядит аляповато и нецельно.
Соответствие формату: 1-1
Грамотность: 1-1
Экспресс-комментарий к матчу: Баттерс выбрал хитрую тактику, излагая свое повествование так, как будто мы сидим с ним рядом и смотрим семейный фотоальбом. И казалось бы, обычные фото вдруг окутываются неповторимой аурой сопричастности, потому что все мы, хоккейные люди, эти события помним. "А я где был в этот момент?". На мой взгляд, одно из самых удачных попаданий в заданный формат. Что же касается поста Сары, то ее молодежный панегирик как раз можно было пригладить по размеру и заявить в жанр "100 слов", потому как задание жанра матча сегодняшнего все-таки должно отталкиваться именно от карточек, а не наоборот.
Экспресс-комментарий к матчу: История Сары мне понравилась чуть больше. Эти её три карточки с молодежкой, подход к оформлению и идеи поста - здорово. Такой пирожок вкусный, пропеченый. Баттерс на классе, на напористости, конечно, победил. Коллега всё верно сказал про ауру и воспоминания. Мне чего-то, совсем чуть-чуть в этом посте не хватило. Может. хоккейного пива? Карточки же сами по себе классные. Формат бы еще у всех один был. Баттерс, с победой! Сара - спасибо тебе, супер!
mcmasik – Андрей Ячменёв
Оригинальность: 1-0
mcmasik. Лео, гифка, трогательность темы отношения Сундина с болельщиками «Торонто» - хорошо. Всё остальное – плохо.
Андрей. Прости, Андрюш, но мемы уже неоригинальны.
Стиль: 0-0
mcmasik. Люди, употребляющие выражение «красивое боление», должны за это сутки слушать «у губ твоих конфетный, конфетный вкус».Не ставьте точку в конце подзаголовков тоже. Не оставляйте такие пробелы до и после фото и видео. В многоточии три точки, а не две.
Андрей. Да нет тут стиля. Даже шрифт надписи на третьей картинке плохо подобран. Про заголовок лучше промолчу.
Предпочтение mcmasik.
Крепость: 0-1
mcmasik. Три хоккейные карточки. Три, чёрт возьми, карточки, а не две картинки, два видео и одна гифка!
Андрей. Нуу, это, конечно, не смешно, но это хотя бы формат.
Соответствие формату: 0-1
Грамотность: 0-0
Экспресс-комментарий к матчу: Тут, на мой взгляд, оба автора "недокрутили" жанр. У первого - это скорее "История" получилась, история возвращения Сундина, для которой карточки иллюстрация, а не основа поста (задание было - "подписать карточки"). У второго - три случайные карточки, что, как оказалось, допустимо правилами, однако, на мой вкус, с "юмором и сарказмом" получилось не очень, в блоге у автора бывали и удачнее находки.
Экспресс-комментарий к матчу: Очень неожиданный, футбольный счет для Чемпионата, где счета типа 8:7, 11:2 или 6:1 - норма. mcmasik мог бы выиграть крупнее, "докрути" свой пост до истории Сундина крепче. Посмотрите на счет первого и второго периодов - там до голов не хватило по тройке. Чуть оригинальнее и аккуратнее со стилем - вот две шайбы. Чуть крепче в третьем периоде - и вот он гол из пяти единичек, например. Андрей, если бы научился в едином авторском стиле эффектно оформлять картинки, был бы серьезным соперником хотя бы во вторых периодах. Всё впереди, посмотрим, чем удивит самобытный автор в третьем туре. Спасибо, ребята!
Фиолетовая группа. История
Tidnab – Никита Надёжин
Оригинальность: 1-0
Tidnab. Заокеанский комментатор заслуживал бы оценки выше, если бы интервью с ним, выдержки из которого используются в тексте, не было сделано русскоязычным журналистом и опубликовано на одном из самых популярных спортивных сайтов.
Никита. История хоккеиста (пусть и не выступавшего на взрослом уровне) в рамках конкурса историй о хоккее, но не про игроков? Really?
Стиль: 1-1
Tidnab. Слишком много работы Роговской, слишком мало для истории самого Tidnab’a. Не люблю подзаголовки капслоком. Прямой речи Миллера слишком много подряд, такое количества курсива режет глаза. Ну и это же формат истории. Автор должен рассказывать, а не герой. Что Кобасью, что вы – если бы пересказали своими словами, текст только бы выиграл. И не только в рамках конкурса.
P.S. «хоокеисты», ну что за …
Никита. Невооружённым глазом видно, что это перевод. Причём не сказать, чтобы особо литературный. Такой и я могу сделать, поматерясь на словарь с часочек. Недостаточно перевести смысл и все слова в предложении, надо ещё окультурить их. Логика построения самих фраз у языков разная. Ну не говорят у нас «обеспечил возможность наклеить».
Предпочтение Никите – у него нет курсива.
Крепость: 3-1
Tidnab. Вообще пост получился довольно разномастным: интервью, притянутая к твиттеру Миллера история да ещё и главным лейтмотивом тут идёт именно молодёжный чемпионат мира: слишком много всего намешано. Я бы поставила 1, если бы оценки в жёлтой группе при похожем уровне не были бы выше – всему виной стал текст Хитли, которому не могла не поставить 5 и от которого теперь приходится отталкиваться в рамках второго тура.
Никита. Ставлю единицу, потому что условием истории был «не игрок». Формально, герой его текста – игрок. Хоккеист. А, значит, имеем нарушение формата.
Соответствие формату: 1-0
Грамотность: 0-0
Экспресс-комментарий к матчу: Опять-таки отрадно, что оба соперника хорошо подошли к критерию оригинальности. В то же время, модель первого поста для данного жанра мне представляется идеальной - рассуждения автора плавно пересекаются прямой речью и судьба героя раскладывается, как пасьянс. Второй пост в этом плане себя несколько ограничил, потому что в нем так или иначе все крутится вокруг случая с героем.
Экспресс-комментарий к матчу: Оба игрока выбрали не самый сложный путь. Два перевода. Один - качественный, но заимствованный, у Артёма. Другой - свой, требующий прокачки, у Никиты. Выбор персонажа для истории у Артёма поинтереснее. Чего-то подобного ждали, примерно такого и хотелось. Никита же, перескажи перевод статьи про мужественного хоккеиста и его замечательных товарищей своими словами, мог бы навязать серьезную борьбу. Парни. Спасибо, местами было круто!
Stigmata – Николай Данковский
Оригинальность: 5-5
Stigmata. Во-первых, это мило. Во-вторых, это хоть и болельщик (а я в первом туре говорила, что за такими героями далеко ходить не надо), но ещё и ведущий. И он такой милый. В-третьих, это ребёнок, а дети всегда работают. Ну и, конечно, нельзя отметить подход: история рассказывается с помощью гифок. И Stigmata постаралась действительно представить её как историю, а не как набор картинок на одну тематику.
Николай. Выбрать в качестве темы рассказ о сценаристе фильма – хорошая идея, не считываемая как два пальца об асфальт.
Предпочтение Стигмате.
Стиль: 3-3
Stigmata. Всё очень неплохо, только мало самой Stigmat’ы. Наверняка пост заимствован с какого-нибудь заокеанского ресурса (есть такое подозрение). И если про Кенневилла есть уточнее, а Лундквиста узнают даже мамы, то остальных героев опознать сложнее (блен, что за чувак в профиль в кепочке, спрашивающий про Данкана?! Так не люблю признаваться в том, что кого-то не могу опознать).
Николай. По оформлению – вообще никаких претензий. Так и хочется поставить в пример некоторым другим участникам конкурса. Плохо одно: упоминание крёстной мамы, как и прочих родственников вплоть до пятого колена, когда герой истории совсем иной и к вашей крёстной не имеет никакого отношения.
Предпочтение Николаю.
Крепость: 3-3
Stigmata. Всё хорошо, но опять же, это скорее просто мимими. А хотелось бы в истории больше текста – в рамках других заданий группового этапа оценить силу этой стороны конкурсанта больше толком негде.
Николай. Добротно. Но очень сложно сравнивать такие работы между собой. Оставляю равенство во всех оценках. Опять же, заголовок гласит, чем занимается сценарист фильма, но перед этим нас ждёт долгая преамбула со всякими знакомыми Николаю женщинами. Я бы вырезала как аппендикс, но даже без следов-шрамов.
Предпочтение Стигмате.
Соответствие формату: 1-1
Грамотность: 1-1
Экспресс-комментарий к матчу: Считаю, что пост Николая все-таки более соответствует формату. У оппонента пост бы сократить раза в 3 и заявить в формат "3 карточки" - там бы он был в самом деле на своем месте. Все-таки, история есть история, и должна заставлять читателей не только умиляться, но и что-то почерпнуть о герое. Николай, как Максимилиан в первом туре, пусть и растекаясь слегка мыслью по древу и затянув вступление, открыл нам человека хоккея с другой стороны, что концептуально.
Экспресс-комментарий к матчу: Матч - украшение тура. Зрелищность 154! Young Guns Стигмата и Dankovsky схлестнулись в урагане хоккейных страстей и у них в этот день получалось всё. Это как если бы "Забриски Пойнт" снял Тарантино напополам с Верховеном. Пять безумнейших суперсейвов на двоих, дьявольски-жгучие 13 шайб, два суперпоста, тонна гифок, сногсшибательный ролик БЕЗНОГNМ и прочие выкрутасы. Не знаю, так бы боксировали ликующие динозавры. Перебоксировал Николай. Перехитовала и пересейвила Stigmata. А вы говорите - женский хоккей скучный. Как бы не так!
Уважаемые гости, выступление членов судейского корпуса Чемпионата хоккейных блогеров закончено, но наша пресс-конференция продолжается. Пожалуйста, задавайте свои вопросы в комментариях. Спасибо! До новой встречи.
Спасибо Phantasmal за верную мысль: женщины всё портят;
Александру Балабанову спасибо за то, что он это понял раньше всех, и отдал первенство мне =^_^=
Кирилл Новокщенов, Дмитрий Фещенко, teoretic, вы тоже лапы. Сергей Гилёв, комон!
Из-за того, что я отобрал все очки у Стигматы, я теперь как джентльмен обязан обыгрывать Tidnab’а, не давая шанса на овертайм. В плей-офф уже вышел, а спокойной жизни всё нет :(
Берегись, Tidnab (вот я сейчас допишу, ух!).
P.S А его не будет))
Угу, "Какова вероятность встретить динозавра?".
Не курсива, а чрезмерных выделений в тексте. Вам любой редактор может сказать о том же самом.
Стихи люблю, но хорошие (см. оценки к первому туру).
Не хочу быть понятым превратно, никоим образом не хочу обидеть. Но я Николай, не Коля.
Это не потому, что я в край самодоволен, просто так повелось)
P.S. А ещё я сейчас понял, что не помню, кому даётся первенство при равенстве очков, и что я ещё могу занять третье место, видимо. Я всё-таки страшно самодоволен бываю ^_^
Прочитал внимательно.
Удалил все свои посты и статусы.
Знал бы заранее, кто судьи и как они постят про тексты - близко бы к этому конкурсу не подошел.
Полощите и принимайте это дальше.
Никакого отношения к этому иметь не хочу. Очень стыдно, что имел.
Акк заводил для конкурса. Модеры, удалите аккаунт.
Граждане судьи. Сначала поучитесь вежливости. Потом рядите про чужие посты.
Досвидос.