Бум и бамц
В воскресенье, 24 ноября в Екатеринбурге прошел всемирный матч звезд в женском баскетболе (с участием 14 призерок Олимпиады) под видом игры чемпионата России УГМК «Спартак» (Мособласть). На следующий день в Москве было объявлено о расформировании женского ЦСКА команды, которая наравне с ними относилась к ряду самых звездных в женском баскетболе. Экс-владелец компании «Волгабурмаш» Андрей Ищук, спонсировавший ЦСКА до последнего времени, продал свой бизнес за долги а новым владельцам компании тратиться на женский баскетбол не интересно.
Такие случаи бывали и без всяких кризисов но нет сомнений, что события, происходящие сейчас в экономике, форсируют этот процесс, и дефолты среди клубов различных российских лиг продолжатся. Клубы, конечно, принялись лихорадочно экономить отказываться от полетов на чартерах или выбирать более дешевые места проведения сборов. Но самые большие расходы в спорте это зарплаты, их разом не сократить (хотя задержки выплат, повсеместные в хоккее и баскетболе тоже форма сокращения). Нынешний сезон обещал стать в обоих видах спорта рекордным по части звездности участников. Из Уфы, Ярославля и даже Химок с Люберцами рапортовали о том, что отбили у заокеанских лиг очередного игрока хотя ни в одном из этих городов посещаемость матчей с НХЛ или НБА несопоставима, не говоря уже про цену билетов, телевизионные или маркетинговые доходы. Долго так продолжаться не могло и, общем, уже не продолжится.
Финансовый кризис не мог не сказаться на спорте, и его влияние ощутили даже в самых благополучных лигах. В НХЛ и НБА урезают издержки, готовят понижение «потолка зарпат» и вводят скидки на билеты, чтобы потерявшая часть своих доходов аудитория не забыла дорогу к аренам. В английской премьер-лиге уже зафиксировали падение посещаемости на несколько процентных пунктов, подсчитали убытки от потери нескольких титульных спонсоров и тоже озаботились оптимизацией расходов. Но у того же британского футбола, при всех очевидных трудностях, есть колоссальный «стабфонд»: телекомпании, которые не откажутся от выполнения миллиардных контрактов потому что их бизнес по продаже футбола в розницу остается прибыльным; преданные болельщики, которых даже в трудные для всех времена останется много. Российский спорт падение рекламного рынка и снижение доходов аудитории почти не затронут он и так зарабатывал на этом немного. Преобладающая доля бюджетов дотации акционеров и учредителей. Но в этом, собственно, и содержится роковая опасность: как только у акционеров появляются проблемы клуб перестает существовать, и никакой оптимизацией расходов такую дыру в бюджете не залатать.
Рейтинг проблемных команд возглавляют подмосковные клубы (щедро спонсировавший спорт регион, фактически, обанкротился), какую лигу не возьми от футбола до гандбола. «Мы нервничаем. Часть клубов Подмосковья перестанет существовать. Кризис коснулся всех, говорит главный тренер женской гандбольной сборной России и звенигородской «Звезды» Евгений Трефилов. Никогда не интересовался рыночными котировками, но сейчас с утра просыпаюсь, смотрю бегущую строку как там индекс NASDAQ, что там Доу-Джонс». То, как переживает уважаемый тренер, видно и без его признаний ему, конечно, следовало бы смотреть на совсем другие показатели. В частности, на рынки нефти, газа и металлов, доходы от которых и легли в основу этого российского спортивного бума, на глазах превращающегося в «бамц». Но придираться к Евгению Трефилову не станем кривые у всех этих индексов очень схожи.
Сейчас, конечно, можно было бы побрюзжать о нездоровой природе этого российского бума слишком нацеленного на формальные успехи (в виде национальных и международных трофеев), слишком беспечно упускавщего возможности создать свою «подушку безопасности» в виде лояльной платежеспособной аудитории, востребованных рекламных и телевизионных продуктов. Ведь приглашение мировых звезд в российские клубы, когда оно не способно поднять посещаемость или стоимость коммерческих контрактов хотя бы на пару процентов шаг несвоевременный, как салют среди бела дня, неэффективный, как бы дорог он ни был. Однако про это слишком много говорено в прежних колонках, а теперь это в Уфе, Ярославле, Химках и Люберцах сознают и без нас.
Интереснее всего: может быть, следующий бум российского спорта сумеет принести ему расширение аудитории а не только трофеи? Не забудут ли этих уроков до того счастливого момента, когда за спадом снова последует рост?
P.S. Эта колонка, опубликованная в свежем номере журнала PROспорт, была сдана неделю назад, и с тех пор кое-что успело произойти в частности, женский ЦСКА сумел найти спонсора (по данным Sports.ru, это одна из дочерних структур «Газпрома») и выйти из финансовой комы. Но сути сказанного это, в общем, не меняет.
Проект этот http://www.sports.ru/conference/mfc/
Сегодня со Станиславом говорили о возможности подобного баскетбольного.
Хотя футболки с заранее нанесенными фамилиями тоже, конечно, продаются.
Если печатают просто от балды что угодно, то это уже контрафакт... Вряд ли...
Надо отделить мух от котлет.
«…Мне лично не нужно существование «самоокупаемого высоко-бюджетного спорта», мне нужно, чтобы наши клубы достойно играли, как в России, так и в Европе…»
Это Вам нужно. Ну, так найдите волшебную палочку. «Раз-два-три! Елочка, гори!»
А как это осуществимо? Малыми деньгами вариант один – общее обнищание народа и закрытие границ. Тогда футболистам будет деваться некуда и они будут резво бегать за хлеб. А при выезде за границу к каждому приставлять по ГБ-шнику, чтобы не сбежали.
Вы учтите, что наш футбол конкурирует за ресурсы с футболом остального мира и потолок зарплат автоматически лишает наши клубы лучших игроков, как легионеров, так и российских (если их не посадить на цепочку).
А без самоокупаемости не может быть частного спорта. Ладно, пошел смотреть ЦСКу.
О каких телетрансляциях и спонсорских деньгах может идти речь, пока нет зрителей, способных платить за трансляции?
С какой целью покупаются права на телетрансляции? С тем чтобы их перепродать конечному потребителю. Т.е. должно найтись достаточное количество потребителей готовых заплатить за просмотр матча по телевизору.
А откуда возьмутся большие деньги от рекламодателей? А они появятся в том случае, если рекламодатели будут уверенны, что их рекламу увидит большое количество людей, входящих в целевую аудиторию данного рекламодателя. Т.е. если на стадион придет большое количество обеспеченных людей. Нет?
Проблема КС была даже не в том, что одни деньги ушли, но и в том, что местная власть не позволяла прийти другим деньгам без ее согласия. Т.е. вопросы решались не столько на экономическом уровне, сколько на уровне личных амбиций.
Дело в том, что чтобы на доходы от болельщиков команда могла жить, болельщиков этих должно быть очень много. Но даже если будет постоянно заполняться сорокатысячный стадион, а магазин будет увешан атрибутикой - все равно доходы эти не будут сравнимы с теми бюджетами, что будут иметь «Зенит» или «Локомотив». И болельщики будут понимать - им никогда не выиграть ничего. Станут ли они ходить всегда (а постоянство тут вещь ключевая), платить большие деньги за абонементы, снимать вип-ложи? Не знаю. Очень сомневаюсь. Там, где стали бы, население слишком неплатежеспособное (ну как в Первоуральске с его 100 тысячами населения и десятитысячным стадионом «Уральского трубника» с его 110-процентной посещаемостью). Не хватит денег, чтобы держаться в футболе на высшем уровне, пусть даже и внизу таблицы. Опять все упирается в распространение капитала по стране.
Возможно, у вас, как у практика, есть какие-то другие соображения или какие-то другие модели построения самоокупающегося клуба? Поделитесь.
Михаил, какой это наш зритель избалован победами? Кемеровский? Рязанский? Омский? Хабаровский? Красноярский? Саратовский? Нижегородский? Читинский? Ивановский? Тверской? Томский? Калужский? Чебоксарский? Ростовский? Самарский? Тульский? Оренбургский? Иркутский? Новосибирский? Ставропольский? Брянский? Новокузнецкий? Екатеринбургский? Братский? Волгоградский? Владимирский? Сочинский? Курганский?Воронежский? Назовете сходу по паре клубов из этих городов, которые стали многократными чемпионами страны?
Теоретически, как мне кажется, даже сейчас можно заработать на инкубаторе молодых игроков. Но это требует крайне квалифицированных кадров.
2) Спасибо. Слышал, но не интересовался. С интересом изучу проект.
Михаил, будете смеяться, но решение в «потолке зарплат». Без всяких «в нашей-то стране...» Это инструмент и действенный.
P.S. А города назвал, вспомнив о географической сегментации рынка. Что у них «там» учитывается при построении Лиги.
Может просветите меня на счет Маркова? Не в курсе как-то...
Марков затеял проект, где определяющим желанием является желание потребителей. Про исполнение я молчу, но прецедент есть.
Зачем нужны были Химки,если есть Сатурн.Зачем Химик и Витязь,если есть Атлант.
У НАС ВСЁ ТЯНУТ В МОСКВУ.ВОН ГРОМОВ ПОСОЗДАВАЛ КОМАНД,А СЕЙЧАС НЕФТЬ УПАЛА И П...
Вы пишете: «Московская область тратит свои деньги на клубы из своего региона, потому что они у нее есть, эти деньги».
ФК «Химки» - это разве «есть»? Вот Газпром («Зенит») это «есть». РЖД («Локо») это тоже есть.
Я никак не могу понять не того, почему никто из Москвы никогда не станет содержать саратовский «Сокол», а того зачем столице (ну или области) клубы-аутсайдеры. Ну если кто-то (спонсор, хозяин команды) захотели ее создать, не о середнячке же он мечтал. О медалях и кубках. Об имидже команды и своем тоже. О коммерческом успехе, как вы говорите. И где все это? Чего не хватило-то? денег? Или изначально хотелось только засветиться? Пусть даже и во второй десятке.
А то, что от Москвы команд много, я к этому спокойно отношусь. Но кто-то НЕ-ИЗ-МОСКВЫ собрал денег и завел себе хорошую игрушку другим на зависть. А кто-то... ну я не хочу повторяться...
Вообще, в нашей стране все клубы - на глиняных ногах. И колоссы, и не колоссы. «Алании» или «Ротору» вот что-то не помогли в итоге ни местные игроки, ни болельщики, ни безграничная любовь. Ничего все это не значит у нас.
Такое ощущение, что вы считаете, что весь наш футбол спонсируется кем-то одним. Вы хотите, чтобы спонсоры вкладывали деньги туда, куда вам хочется. А люди/организации вкладывают деньги туда, куда им ближе и удобнее. И Московская область тратит свои деньги на клубы из своего региона, потому что они у нее есть, эти деньги. А вот в Саратове или Волгограде не могут или не хотят себе этого позволить - и именно поэтому там нет клубов премьер-лиги. Московская область не будет содержать условный саратовский «Сокол», неужели это трудно понять...
Что же до частных инвесторов - понятно, что им тоже гораздо интереснее в Москве. И в имиджевом плане, и даже теоретически в коммерческом. Отдаленные перспективы тут неплохие, на самом деле. Соотношение «численность населения/число клубов» уступает только петербургскому, причем население это более обеспеченнее, чем где бы то ни было. Хотя это, конечно, теорией останется еще очень долго.
Проблема в том, что почти весь капитал концентрируется в Москве. Остальное - следствия.
А вообще смысл реплики не в том, что «забрали и увезли». А в том, что многие вновь созданные клубы - колоссы на глиняных ногах. Однодневки. Без своей истории и без болельщиков. Как ФК «Москва», например. Или те же «Химки». Искуственно рожденные по чьему-то распоряжению. А не по причине безграничной народной любви и тщательных маркетинговых исследований. С приглашенными (привезенными) тренерами и игроками.
И смысловая нагрузка не на слове «переносить», а на слове «хватит». Думаю, что здравомыслящий житель Москвы или Московской области не обидится за это «хватит».