«Ильичёвец»—«Металлист»: новые технологии для оценки решения судьи
Одна из программ украинского телевидения с недавнего времени использует 3D-моделирование, позволяющее оценить пост-фактум правильность решения арбитра в сложных эпизодах.
И вот как раз такой случай произошел в последнем туре чемпионата Украины, когда харьковский «Металлист» забил в гостевом матче мариупольскому «Ильичёвцу» мяч, посчитавшийся многими спорным.
Да чего там спорным.. Я и сам, будучи болельщиком «Металлиста» не мог со 100% уверенностью сказать, что гол был - не люблю таких "подарков судьи.. судьбы". Просто дело дошло до очередных, и признаться изрядно поднабрыдлых рассуждений о ".. купленности судеек" и ".. ещё одного наглядного примера лояльности сильнейшему..".
И это повторяю, в тот момент, когда ещё никто (очередное "спасибо" качеству наших ТВ-трансляций и повторов) не мог с уверенностью и аргументированно доказать, был действительно гол или нет.
Решение же арбитр должен был принять моментально, и он его принял.
Смотрите сами:
На следующий день вышла упомянутая ТВ-передача, и естественно, главным предметом секции обсуждения на 3D явился этот гол. Привожу скрины, динамика в этом моделировании отсутствует:
Сначала общий и укрупнённый виды с основной камеры трансляции. Как и там - ничего не понятно:
Моделирование обзора с места нахождения бокового судьи. Благодаря этому виду уже как-то можно оценить действия арбитра:
И наконец вертикальные проекции расставляют всё по местам:
Это моделирование позволило подтвердить правильность решения арбитров, засчитавших мяч. «Металлист» выиграл эту игру при подавляющем преимуществе, но именно благодаря этому голу, со счётом 0:1. Из-за чего собственно и разгорелся весь сыр бор.
Видеообзор матча:
Спасибо за внимание,
для виртуального присутствия на футбольных полях Украины!
дело есть)
напиши мне на e-mail
pippo91@mail.ru
И разбирают они еженедельно любой эпизод любых команд, поддающийся анализу по технологии. В 70% случаев это спорные оффсайды.