О «допинговом прошлом» Дениз Херманн
Блестящая победа Дениз Херманн стала искрой, которая спровоцировала очередной взрыв филейных частей местной патриотической тусовки.
Бедные – они не знали, что спустя пару часов пасьют выиграет украинец Пидручный. Там полыхнуло повторно, но это уже другая история. Сейчас – о Херманн.
Общий смысл истерики бандерлогов сводится к тому, что западные спортсмены якобы демонстрируют двойные стандарты, по-разному относясь к присутствию в биатлонной элите спортсменов с допинговым прошлым. Дескать, Фуркад, Самуэльссон, Бё и другие постоянно гнобят Логинова и ни слова не говорят против Херманн.
Ну что же, это действительно так.
И это совершенно правильно, и никакими двойными стандартами здесь даже не пахнет.
Сначала отмечу, что истерика с упоминанием Херманн – это не просто зуд пары-тройки местных маргиналов. Чуть больше года назад рупор спортивной пропаганды Губерниев публично заявил, что недовольные Логиновым немцы почему-то не вспоминают про допинговое прошлое Херманн.
А накануне Пхенчхана в Интернете стал гулять вброс про то, что двуличный МОК, отказав в приглашение на ОИ отбывшим дисквалы россиянам, разрешил соревноваться иностранцам, включая Херманн.
Предположу, что и сегодняшний вопрос Павловой о Херманн задавали российские журналисты, с целью раздуть скандал на ровном месте.
Соответственно, сегодняшние высеры бандерлогов про «победившую допингистку» возникли не на пустом месте. Это – очередная попытка навести тень на плетень, закрепить в массовом сознании новый миф, перевирание фактов и нежелание смотреть правде в лицо.
А правда, между тем, очень проста и очевидна. Нужно всего лишь навести резкость и не мешать всех спортсменов с допинговым прошлым в одну кучу.
Я уже писал, в чём заключаются основные претензии к Логинову, который, хоть и отбыл наказание, продолжает оставаться должником мирового биатлона.
Допускаю, впрочем, что иностранцев мало волнуют хранящиеся в шкафах СБР скелеты, и они ненавидят Логинова только за читерство и отсутствие публичного покаяния.
Ещё раз, медленно и с расстановкой: Логинов умышленно принимал сильнейший допинг и до сих пор не только не извинился, но даже и не признался в этом явным образом. Версия про простатит (без документального подтверждения диагноза, без указания на принимаемые лекарства и сроки их приёма) зафиксирована в официальном письме в ИБУ и не дезавуирована.
По сути, это плевок в лицо всему биатлонному миру: утритесь таким объяснением. Я знаю, что вы знаете, что я вру, и мне хоть бы хны.
Я в данном случае не осуждаю Логинова: здесь многократно повторялось, что от него при сложившихся обстоятельствах мало что зависело. Я лишь объясняю, почему иностранцы имеют полное право относиться к нему и к Херманн по-разному.
Так вот: в отличие от Логинова, Херманн никогда не принимала допинг умышленно, с целью улучшения результатов и обмана соперниц. Она, будучи 18-летней, попалась на кленбутероле, который известен бронхолитическим действием и сплошь и рядом применяется при простудных заболеваниях, входя в популярные лекарственные препараты. А в Китае и Мексике им кормят мясные породы животных. Принять же по ошибке ЭПО невозможно.
Херманн предъявила антидопинговым органам доказательства того, что действительно болела и действительно купила в аптеке одно из обычных лекарств от кашля. Концентрация кленбутерола в пробе тоже соответствовала её показаниям.
Придя к выводу, что допинг попал в организм без умысла на улучшение результатов, антидопинговая панель забанила Херманн не на два года, а на один. Отмечу здесь же, что тогда (12 лет назад) у спортсменов было куда меньше возможностей для проверки покупаемых лекарств, чем сейчас, да и вообще антидопинговая грамотность только-только начинала внедряться в их среду. Тем более, что Херманн на тот момент не была элитной спортсменкой (она дебютировала на лыжном КМ только в 2009 году), и вряд ли опекалась опытными врачами.
Но даже при этом Херманн признаёт, что совершила ошибку, которая научила её профессионализму. В её истории нет тёмных пятен, именно поэтому ни в лыжной, ни в биатлонной тусовке никто никогда не попрекал её той годичной дисквалификацией.
Попрекать её начали только в России, старательно делая вид, что они с Логиновым – одного поля ягоды.
Нет, ребята, не одного. Вам, возможно, удастся оболванить какую-то часть наивных сограждан, но обмануть спортивный мир у вас не получится.
З.Ы. Я не исключаю, что на самом деле Херманн в 2006 году была злостной допингисткой и одурачила наивных взрослых, прикинувшись невинной овечкой. Или что завтра разразится скандал и в её пробе найдут что-то запрещённое.
Но на данный момент никаких доказательств этого нет. И поэтому я, вслед за иностранцами, имею право относиться к Логинову как к читеру, а к Херманн – как к честной спортсменке.
Которая сегодня, между прочим, стала чемпионкой мира.
Не то лекарство, бальзам для губ, поцелуй девушки нюхавшей кокаин, передозировка противоастматического препарата в 10 (!!!) раз и всё по неосторожности и невниманию и ещё много-много разных "объективных " причин Интересно. каким слоем нужно намазать губы, чтобы в анализе мочи определился запрещённый препарат?
Пора уже разрешить всё, пусть те, кто хочет гробить своё здоровье это делают официально, а не тайно. Честного спорта нет давно и уже, видимо, не будет никогда.
Что касаемо кленбутерола.У читтеров насчет него две универсальные отмазки: мясо и лекарства от кашля. И всегда ссылаются на мизерные концентрации.А какими они могут быть при периоде выведения клена? Он через самое большее 72 часа в принципе не обнаруживается. Зато бонусов от приема него масса
Медведь сравнил 2 конкретных случаях.
Логинов-Херрман.
Первый в разгар сезона принимал ЭПО, вторая во внесоревновательный период лечила бронхит.
Первый профессиональный спортсмен, член сборной, Вторая ученица 13 класса школы, которая ещё только мечтала о проф спорте . Вот и вся разница.
Врач, который лечил Херрман подтвердил, что поставил диагноз бронхит и выписал именно это лекарство. Там даже изучали историю болезни изучали, со всеми выписками и файлами За что и скостили 12 мес
Относительно Васильева и прочих я многократно писал прошлой зимой.
Его не "не пустили", а НЕ ПРИГЛАСИЛИ на ОИ.
Он, в отличие от отбывших дисквал иностранцев, не представлял НОК СТРАНЫ, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ЧЛЕНОМ МОК. Следовательно, он НЕ ИМЕЛ ПРАВА УЧАСТВОВАТЬ В ОЛИМПИАДЕ.
Ещё раз: его неучастие стало следствием двух фактов: 1) приостановления членства ОКР в МОК и 2) допингового прошлого.
А не только допингового прошлого, о чём любят поговорить федеральные каналы.
При этом лично я ничего против его участия в ОИ не имел бы.
Единственное, хочу спросить по поводу одного из абзацев, конечно, не соотносящееся конкретно с биатлоном, но на тему допинга:
"А накануне Пхенчхана в Интернете стал гулять вброс про то, что двуличный МОК, отказав в приглашение на ОИ отбывшим дисквалы россиянам, разрешил соревноваться иностранцам, включая Херманн."
Ну вот, например, такой случай. ОИ-2018. Прыжки на лыжах с трамплина. МОК отказал в приглашении на ОИ россиянину Дмитрию Васильеву. Его случай (наверное, единственный, в этом виде спорта, утверждать не буду, не знаю): турне 4-х трамплинов, кажется, 2001 г., отстранение от соревнований на 2 года за прием фуросемида. Васильев признал, что принимал фуросемид для контроля веса тела (грубо говоря, для "сгонки" жира, прыгунам необходимо контролировать свой вес), но как выяснилось "для него" позже (он не был проинформирован) фуросемид, является запрещенным препаратом (НЕ ДОПИНГОМ), часто применяющимся для выведения запрещенных веществ из организма. Он признался, отбыл дисквалификацию, но его не пустили на ОИ-2018, спустя 15 лет. Почему?
"Определяется при антидопинговом контроле в течение продолжительного времени, поскольку аккумулируется в жировой ткани и высвобождается в процессе нагрузки или соревнований".
Какие бонусы от мизерной концентрации во внесоревновательный период?
Уже на этом можно остановиться и дальше не макать тебя в факты, но я не откажу себе в этом удовольствии.
Я разбирал дело Йохауг и отмечал, что именно надпись на упаковке отличает её дело от дела Штеле, и именно поэтому она пропустила Олимпиаду. Чего там больше - идиотизма или читерства - бабка надвое сказала.
Но главное даже не это. Йохауг поймали сами же норвежцы, а настояла на более серьезном наказании ФИС. Что резко контрастирует с ситуацией в России, где топов вообще не проверяли либо проверяли с целью сокрытия проб. И начисто разбивает вашу теорию единого лицемерного Запада, который объединился против Расеи-матушки.
Но дело, конечно, не в том, что они поверили, а в том, что просто очень захотели "поверить".
А у многих, после того, что они нагородили о том, что допинг принимают только в России, и выбора-то не было.
При этом, повторюсь, я бы на месте МОК подошёл более гибко и развёл случаи типа Васильева и Юскова и случаи типа Логинова и Старых. Но они разбираться не стали
2. Мне не нравится травля Логинова только по причине того, что он не покаялся. Покаяние не входит в обязательные условия возвращения спортсмена в спорт. Дисквалификация - входит. Логинов её отбыл, больше к нему претензий не было - остальные "хотелки" борцов за чистоту спорта являются всего лишь их хотелками.
3. Ситуация с Херманн простая с точки зрения спортсменов-критиков: нарушила-покаялась-отбыла-вернулась. Поэтому к ней нет вопросов. Но с точки зрения нормального человека публичное покаяние - это двойное наказание к дисквалификации, так что ситуация Херманн и Логинова выглядят одинаково - попались, отбыли, вернулись, но трясут только Логинова.
С этими пунктами можно не соглашаться.
Блог полезен для других. Для тех, кто сам по себе не агрессивный идиот, просто любит спорт, но запутался от обилия кремлевского вранья. И здесь по пунктам разоблачается это вранье.
Если будет время, мб как-нибудь накатаю пост с подробной классификацией методов кремлевской пропаганды в спорте
Да! Нарушила. 12 мес пропустила
Херрман потом рассказывала, что вместе с тренером они решили не идти дальше, а за эти 12 мес спокойно без нервов закончить учёбу. И не было тогда у них возможности(средств) нанять сильных адвокатов , что бы доказать свою невиновность.
В итоге страны с развитой фармой получат колоссальное преимущество перед остальными, мы вернёмся в 80-е годы прошлого века. Это когда на чемпионатах СССР по тяжёлой атлетике первая десятка показывала результаты, которые через пару месяцев даже близко не могли повторить на ЧМ или ОИ.
И тогда болеть перестанут вообще. О спонсорах и говорить нечего.
Нынешняя вакханалия - это горькое лекарство, через которое нужно пройти. Это дальновидное решение.
Но я, опять же, обращаю внимание на главное: согласно олимпийской хартии, право участия в ОИ имеют только признанные МОКом НОКи. В этом смысле МОК имел полное право не объяснять никаких причин неприглашения. По аналогии с правом посольства любой страны отказать тебе в выдаче визы БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН. А всё потому, что въезд в чужую страну - это не право, а привилегия.
У меня есть предположения, почему МОК не стал ничего объяснять, но это в данном случае неважно. Важно, что он имел на это полное право. Что и подтвердил КАС в своём решении.