Категорически рекомендую книжку:
Из книжки в т.ч. понравилось
Луман вспоминает, как выступая однажды перед педагогами, он вызвал с их стороны яростное сопротивление.
Он подверг сомнению тезис о том, что на вопросы ученики должны давать правильные ответы. Этим, по мнению Лумана, они воспитывают из своих учеников примитивные машины: "Если ответ неправильный, то машина неисправна, если ответ правильный, то все в порядке. В системе не предусмотрено, что ученик может, к примеру, поставить под сомнение сам вопрос или искать креативные решения, смотреть на математические формулы с точки зрения их эстетики, как на конкретную поэзию, расположенную на листе бумаги. Или сделать что-то такое, что можно объяснить, только если знаешь, в каком состоянии он находится в данный момент".
Такая концепция образования формирует у учеников картину мира, в которой всегда есть "правильные" ответы, есть кто-то высший, кто их знает, а ответы, решения и действия, не соответствующие "правильным", являются признаком ущербности.
"Яростное сопротивление педагогов" как раз показывает, что Луман в этом эпизоде покусился на самые основы их мировоззрения, которое они успешно транслируют в головы следующих поколений.
но с точки зрения диалектики - мнения Лумана очень даже обосновано
с точки зрения диалектики мнения Лумана - это одна из противоположностей, а на другом краю - «традиционная» система, согласно которой правильные ответы все же есть и 2х2 там всегда равно четыре и это правильно, и через точку все-таки можно провести не более одной прямой (и знать, что это правильно, согласимся, весьма недурно для следующих познаний жизни). И где-то в борьбе между этими полюсами рождается система нового качества, которая снимает проблему «есть или нет правильные ответы».
Ответитьсистемы обучения нет одной верной. Это те же самые модели мира, об условности которых речет автор. От простого к сложному - лишь одна из них. Наприамер, есть система «от общего к частному» = от понятий к их конкретным проявлениям. Когда первый же урок математики начинается с того, что 9-летним соплякам не объясняют «1+2=3» на палочках, а дают понятие «число». Представляете, насколько сложно объяснить маленьким детям то, что понимают и не все взрослые. Применять такую систему сложно (хороших педагогов мало), но она есть и дает поразительные результаты: человек уже с детства оперирует общими понятиями, для него не составляет труда понять, что законы математики можно применять не только за партой по приказу учителя, но в физике, физкультуре, а также внешкольной жизни.
Ответитьнормуль
Ответитьвезде есть здравое зерно
правильных ответов - нет)
но с точки зрения диалектики - мнения Лумана очень даже обосновано
это всё фигня. Система обучения идет от простого к сложному, поэтому воспринимать её лишь как систему булевой логики - примитивное упрощение. Для того, чтобы человек понимал эстетику математических формул, он для начала должен понимать, что в них написано, то есть - да, он должен уметь решать задачи. В противном случае это профанация и подмена смысла видимостью.
Ответитьможно и так на это посмотреть :)
Ответитьно с точки зрения диалектики - мнения Лумана очень даже обосновано
эээ... боюсь, что яростное сопротивление педагогов вызвало скорее всего то, что Луман (кстати, кто это? Автора вроде бы зовут Евгений Ксенчук, не?) говорил о том, понятия о чем не имеет. Примерно такую же ярость вызывают у историков хроноложцы, а у академиков - Петрик со своим чудо-фильтром.
Ответитьконечно
Ответитьно не сейчас)
дополнила
+ автору написал о встрече - хочу своими наработками и синтезом поделиться
если про футбик - то вчера нарисовал мощщную картинку «системы российского футбола» :-)
т.е. даже практический выхлоп сразу последовал)
Картинкой поделитесь?
Ответитьне изменила точно
Ответитьдополнила
+ автору написал о встрече - хочу своими наработками и синтезом поделиться
если про футбик - то вчера нарисовал мощщную картинку «системы российского футбола» :-)
т.е. даже практический выхлоп сразу последовал)
Интересная книга. Вы сами много нового узнали из нее?Вашу картину мира эта книга изменила,или скоректировала?
Ответить