Игра на интерес. Финал

Ну, и напомним правила: каждый начинает первым по очереди. Исход повторять можно, счет – нельзя. Заканчиваем.

Протасов: «Филадельфия» провела грандиозную концовку серии с «Бостоном» и не менее впечатляющую серию с «Монреалем», в которой за исключением одного срыва, в четырех матчах пропустила лишь две шайбы, что очень круто. Даже несмотря на то, что «Канадиенс» - далеко не самый грозный в атаке соперник.

Но «черные ястребы» в это время тоже не дурака валяли, да и поверженные ими «Ванкувер» с «Сан-Хосе» - оппоненты куда более серьезные, нежели были у «летчиков». Собственно, «Чикаго» с самого начала турнира был одним из моих главных фаворитов, и не вижу причин, по которым бы следовало изменить свое мнение перед финалом.

У «Блэкхокс» лишь один минус, да и тот умозрительный – на правом фланге второго звена. Но «синдром Госсы» - это штука скорее мистическая, чем реально-прикладная, а в мистику я не верю. Да и для тенденции это слишком уж непродолжительно – всего два проигранных финала, это ж не двенадцать. Скажем, похожая, но чуть более продолжительная якобытенденция Брайана Кэмпбелла – не проходить дальше финала конференции (четыре из четырех последних сезонов с тремя разными клубами) или проигрывать в финале конференции (три из четырех) – уже оборвалась. Ну так почему бы и Госсе не выиграть наконец Кубок? В общем, 4-2.

Белов: Да, я тоже убежден, что Госса должен, наконец, победить в финале. Причем, я полагаю, что в финале-то он выйдет на свою проектную мощность и внесет важный вклад в итоговую победу. Вообще, все мои попытки воспользоваться для прогноза шаманскими методами - типа исторических закономерностей - благополучно провалились.

Поэтому я для себя называю этот финал неординарным (хотя пара "Монреаль" - "Колорадо" была бы еще неординарнее) и больше со всякими глупостями к такому серьезному делу обещаю не подходить. Опираться буду только на игровые впечатления.

И эти впечатления громогласно требуют от меня ставки на "Чикаго" (смысла ставить в противовес Протасову нет, потому что три очка отставания все равно не отыгрываются). Потому что "Чикаго" играет быстрее, у него чуть лучше атакующий потенциал и намного сильнее оборона – несмотря на монреальские подвиги "летчиков", для меня это очевидно.

Немного жаль, что уже забита ставка на 4-2. Потому что "Филадельфия" не так проста, чтобы проигрывать без борьбы, и не так сильна, по моим представлениям, чтобы затянуть дело до семи матчей. Если только Пронгер сожрет Бафлина - а я думаю, что жрать они будут друг друга с переменным успехом. Так вот я, пожалуй, сделаю финт ушами и поставлю вопреки уже сделанным обоснованиям на сухую победу "Чикаго". 4-0.

P.S. Приносим извинения за задержку новой серии драфтовой эпопеи. Никак не совпадем по времени, чтобы доделать 1978 год. Но на следующей неделе (или даже в ближайшее воскресенье) новая часть будет обязательно.