5 мин.

Вот такой вот КДК у нас! Как реабилитировали Павлюченко...

Интересное все таки ведомство – КДК. Контрольно-дисциплинарный комитет. По регламенту этот комитет является «коллегиальным независимым органом – юридической инстанцией и дисциплинарной властью РФС, который в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, нормами ФИФА, УЕФА, РФС и Регламентами по проведению соревнований Ассоциаций, Лиг и/или Федераций».

Сколько бы решений этот комитет не принимал, всегда его решения встречаются многими на штыки или на прикол. Хотя надо признать, что многие решения принимаются по существу и обоснованно. Это касается в основном штрафов в отношении клубов премьер лиги за такие нарушение как бросание болельщиками одной из команд посторонних предметов, отказ от интервью, или необеспечение порядка на стадионе. Однако в жизни КДК есть некоторые решения, которые взрывают мозг общества.

Хотя и написано, что КДК руководствуется целым рядом норм и нормативно-правовых актов, однако плоскость деятельности очень неопределенная, и этим члены КДК пользуются вовсю. И самое обидное, что КДК принимает принципиально разные решения по одному и тому же нарушению. И самое худшее, КДК не боится экспериментировать и вносить прецеденты за прецедентами, нарушая все нормы.

Самым скандальным решением стало то, как КДК отказался применять очковые санкции к «Зениту» за выпуск на поле лишнего легионера в матче 2009 года против «Локомотива» (матч закончился вничью 1:1). Сославшись на то, что в регламенте забыли прописать санкции за превышение лимита легионеров, КДК принял решение: а) не снимать очки с «Зенита», б) оштрафовать питерский клуб на полмиллиона рублей. Повторить еще раз? Тогда повторяю медленно: «Санкции за превышение командой лимита на легионеров не существует, но команда должна понести наказание в размере 500 тыс. рублей». А теперь понятно?

Когда КДК на своем предпоследнем заседании 2009 года отменил желтую карточку показанную голкиперу ЦСКА Игорю Акинфееву в матче 29-го тура РФПЛ со «Спартаком», большинство любителей футбола отметили пагубность такого прецедента. Ведь прецедент увековечивает принцип. А принцип теперь такой – можно отменить любое решение арбитра, лишь бы протест был приведен в пределах двух лет (срок давности по футбольным законам). Не успели утихнуть страсти по тому странному решению КДК, как этот же комитет готов повторить свою «выходку». В ближайшую среду КДК намерен рассмотреть протест московского «Спартака» о снятии желтой карточки с Алекса, который удостоился такого предупреждения в матче против «Томи» (4-й тур).

То есть, теперь любая команда, прошедшая все этапы подачи жалобы с юридической точки правильно и своевременно, имеет полное право надеяться на благосклонность КДК и отмену вынесенной санкции арбитром в ходе конкретного матча. Для этого надо вовремя подать протест и обосновывающие документы в Экспертно-судейкую комиссию (ЭСК) и заплатить 5000 рублей на счет РФС. Любая команда может завалить КДК своими протестами.

Протесты? Ах да протесты. Ведь после рассмотрения протестов КДК выносит свои решения по уже назначенным санкциям. Итак, посмотрим на регламент:

«Не принимаются к рассмотрению:

  • несвоевременно поданные протесты;

  • не зафиксированные в протоколе матча протесты;

  • протесты на качество судейства;

  • протесты, которые не обеспечены уведомлением о перечислении Клубом денежного взноса в размере 5000 (пять тысяч) рублей на счет РФС».

Всмотритесь на третий пункт. «Протесты на качество судейства НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ». Неужели там, в КДК, не понимают, что протест на снятие уже вынесенной санкции арбитром матча как раз и является протестом на качество судейства. Или они там думают, что раз они не приняли санкции против арбитра, то этим они не нарушают свой же регламент. Ну тогда на кой черт нужен такой дисциплинарный регламент, если его можно обойти как с левой стороны, так и с правой стороны. А если очень захочется, то и положить на него с большой колокольни.

Пусть болельщики указанных выше команд не обижаются на меня. Ничего против я не имею ни к болельщикам, ни к их клубу. Просто КДК сегодня принимает сторону одной команды, а на завтра - другой команды. А кто окажется везунчиком послезавтра – только Богу известно. Думаю, КДК один из некомпетентных органов нашей футбольной жизни, из-за деятельности которого имидж клубов несет большой урон, доверие к чиновникам от футбола обнуляется, а сама игра становится клоунадой и никчемной.

Реклама 18+

Раньше тур заканчивался тогда, когда просвистел финальный аккорд последней игры тура. А теперь, тур может продолжиться недели и месяца, внося сумятицу в турнирную таблицу и в наше понимание футбольной игры.

КДК – орган двойного стандарта. В российском футболе было два случая превышения лимита легионеров – и каждый раз КДК принимал жесткие решения. Нарушителям БЫЛИ применены технические поражения 0:3. В 2006 году в женском Кубке России в составе московского «Спартака» на замену вышла лишняя иностранка. Любопытно, что соперник «Спартака», команда «Россиянка», ходатайствовала о ненаказании «Спартака», желая выиграть двухматчевое противоборство в честной борьбе. Однако КДК засчитал «Спартаку» техническое поражение 0:3. А в 2002 году команда второго дивизиона «Динамо» (Санкт-Петербург) понесла наказание уже после окончания сезона. Было установлено, что некоторые молдавские и белорусские футболисты «Динамо» получили российские паспорта незаконно, на основании чего было принято считать их легионерами. В результате лимит оказался превышен в половине матчей «Динамо». В общей сложности с клуба было снято аж 19 очков, и бело-голубые переместились в турнирной таблице с четвёртого места на 16-е.

А вот еще один случай. КДК отказался рассматривать протест "Москвы" на решение судьи Эдуарда Малого в матче 13-го тура прошлого года Чемпионата России в Премьер-Лиге, в котором "горожане" со счётом 0:1 уступили "Зениту". Напомним, что арбитр отменил взятие ворот и не позволил "Москве" перебить пенальти, решив, что до выполнения удара Александром Самедовым в штрафную "Зенита" вбежали только игроки "горожан". Получается, КДК принимает протесты избирательно.

Вот такой вот КДК у нас! Такой, который может принять одно решение сегодня (дисквалифицировать Павлюченко до конца сезона), а буквально на следующий… день отменить свое же вчерашнее решение. Если кто не помнит ту историю, напомню: после матча в подтрибунном помещении Роман Павлюченко обматерил тренера «Томи» (по словам потерпевшего). Вот за эти нецензурные выражения случился тот переполох.

Как помните в 2005 году ФИФА вынесла решение о внесении изменений в дисциплинарные правила. Впредь запрещается пересматривать решение судьи после матча. Наказание остается тем же, что вынес судья вынес во время матча – никаких изменений потом, после просмотра видео-повторов или впоследствии бурных обсуждений. А для КДК, по-моему, указы ФИФА не закон.

Подписаться