4 мин.

Тихие турниры (часть 2)

10

Как вы, наверное, помните, в первой части материала речь шла о том, что на фоне относительно популярных супертурниров в Линаресе и Вейке в Москве очень незаметно прошли два очень крупных открытых турнира по шахматам – Moscow Open и Aeroflot Open. Оговоримся сразу, незаметно они прошли не для помешанных на шахматах, а для широкой публики, представляющей в общих чертах, как ходят фигуры. Сообщали об этих турнирах либо в течение 15 секунд в новостях одного общедоступного, зато не самого популярного канала, повально путая ударения, либо на специализированных интернет-ресурсах (про радио врать не буду – не в курсе).

Краткое пояснение (прошу читающих гроссмейстеров не обижаться, а просто пропустить следующие два абзаца).

Для начала уточним, какой турнир называется открытым. В состав таких соревнований приглашают не только организаторы, но и сами спортсмены подают заявки на участие. Сделать это может кто угодно, в разумных пределах, конечно. Такими пределами становятся наличие разряда (гроссмейстера или мастера), сумма взноса, и прочее. Иногда набирается под несколько сотен участников. Сами понимаете, как это влияет на общий рейтинг турнира.

Естественно, игра проходит не в сто туров, а по швейцарской системе – не вдаваясь в детали, выиграв в первом туре, во втором вы сыграете с таким же счастливчиком. Выиграв восемь туров, в девятом – с таким же, как вы, или с ближайшим преследователем. Такая вот справедливая система.

При этом вроде бы в стране полным ходом идет популяризациях шахмат, а на такие масштабные мероприятия внимания СМИ не обращают. Почему? Лично я полностью на стороне журналистов. Посудите сами – ни на Aeroflot Open, ни на Moscow Open не было НИ ОДНОГО по-настоящему звездного игрока. У рейтинг-фаворитов этих турниров было 2700 и 2700 очков рейтинга. Это был один и тот же человек – Владимир Акопян, который, кстати, в обоих турнирах выступил далеко не блестяще.

А у победителей – Яна Непомнящего и Артем Тимофеева – 2600 и 2664 соответственно. И что? Телевидению, у которого и так на шахматы выделено времени чуть поменьше, чем на футбол, плюнуть на подготовку и освещение других турнирчиков типа Линареса со средним рейтингом за 2750 и мчаться рассказывать об «Аэрофлоте»? Значит, виноваты не СМИ, значит, проблема опять в консерватории… Вот и получается, что контроля общественности никакого, и про «Аэрофлот» 2008 (особенно про турнир А2) уже рассказывают как о цитадели читеров в современных шахматах.

Как мне кажется, есть три причины непопулярности (читай – отсутствия ведущих игроков) подобных турниров. Во-первых, наложение сроков проведения с другими соревнованиями. Конечно, даже если бы организаторы сдвинули даты «Аэрофлота» и избежали наложения с Линаресом, то присутствию знаменитостей на турнире это ничуть бы не помогло. Нужно быть не совсем здоровым человеком, чтобы не принять приглашение от синьора Рентеро и не потратить время на подготовку вместе участия в «оупене». Но вот внимание зрителей, возможно, оказалось бы более значительным.

Вторая причина – возможно, недостаточные для супергроссмейстеров призовые. Ну, обсуждать эту причину – все равно, что обсуждать весну. Так просто есть и точка. Спонсоры сами решат, когда, кому и сколько платить.

А вот главную, на мой взгляд, причину отсутствия суперигроков в «оупенах» назвал один такой суперигрок Александр Морозевич (который, вроде, был свободен в период проведения «Аэрофлота» и «Moscow Open») в своем интервью сайту CheesPro: риск значительной потери рейтинга, ведь приходится играть с соперниками, обладающими заметно меньшими коэффициентами ЭЛО. И соперники эти часто белыми начинают тупо (если так можно сказать про шахматы) делать ничью.

Что делать сильному гроссмейстеру, играющему черными? Отказываться от повторения ходов, получать позицию похуже, а потом на классе вытягивать партию? Метод не очень себе. Остается соглашаться на повторение ходов, терять за весь турнир кучу очков рейтинга, а потом куковать весь год, потому что без рейтинга на крупные турниры не зовут.

Морозевич предлагает решить проблему следующим образом: заставить апелляционный комитет турниров, состоящий из гроссмейстеров-участников наказывать игрока, уклоняющегося от борьбы белыми фигурами, потерей одного очка рейтинга. На мой взгляд, это бред сумасшедшего. Потому что играть в шахматы можно как угодно; правилам, слава Богу, около хм… многих лет.

Я помню, меня в детском саду ставило в тупик то, что соперник ходил конем туда-обратно. Тогда я тоже, вместо того, чтобы поставить мат, хотел его оштрафовать одним очком рейтинга. Человек не нарушает правил, а значит, – не может быть оштрафован. Зато может быть обыгран, если принципиально не лезть с ним в теоретически ничейные варианты. Шахматы не гандбол – соперники и так ограничены временем, а наказания за пассивность – слишком субъективная вещь, требующая долгого анализа.

Есть, кстати, сходная проблема и в командных соревнованиях, типа олимпиады, или кубка Европы. Конечно, отказаться от участия можно, но вы понимаете, что сразу начинаются небезосновательные вопли о долге Родине и т.п. Приходится играть. Только вот незадача – результаты партий командных соревнований влияют на индивидуальный рейтинг. То есть гроссмейстер расписывает ничью, не рискуя, во благо команды, а потом, из-за потери рейтинга не едет на крупный индивидуальный турнир. Это просто бред. Который, кстати, решается элементарно – введением отдельного рейтинга для командных соревнований. Об этом тот же Морозевич уже несколько лет долдонит ФИДЕ, но та почему-то помалкивает. Наверное, потому, что ведущие гроссмейстеры все равно продолжают играть в командных соревнования по вышеназванным патриотическим причинам.

Итак, если с командными соревнованиями все понятно (всем, кроме ФИДЕ), то в случае «оупенов» – полная неопределенность. Получается, выхода нет? Наверное, антиничейное законодательство встряхнуло бы такие турниры. Все-таки ничьих расписывается там бесчисленное множество. Только привлекло бы это супергроссмейстеров? Может, тогда обязать супергроссмейстеров раз в год играть в каком-нибудь открытом турнире? Я не знаю. У вас есть идеи?