Про допинг и не только
Сегодня ночью в Пекине открывается чемпионат мира по легкой атлетике. Начнется он с мужского марафона.
Наша команда в Пекине – едва ли не самая малочисленная за последние десятилетия. Наши спортсмены не выступят в 14-ти видах. Чемпионат страны в Чебоксарах, на котором проходил отбор в Пекин, оказался едва ли самым слабым за последние лет двадцать.
Этот год оказался для нашей легкой атлетики трудным: в результате допинговых скандалов сменился главный тренер, отправился в отставку президент Федерации. Но самое неприятное даже не в этом.
Самое неприятное - это непрекращающиеся нападки на наших легкоатлетов и нашу легкую атлетику. Глава WADA Крэйг Риди договорился до того, что намерен внести предложения дисквалифицировать страны за применение допинга. В чей огород камень – ежу понятно.
Забавно то, что отдельные федерации так и поступают, без всяких Риди: федерация тяжелой атлетики в свое время дисквалифицировала Болгарию – вся её первая сборная была поймана на допинге.
С чего шум? А шум начался в прошлом году с фильма известного немецкого борца с допингом в России и других иностранных для Германии странах. О фильме не буду, о нем уже много сказано. Начну с другого.
В 2008-м в России было создано РУСАДА – агентство, задача которого заключается в отлове нечистоплотных на фармакологию спортсменов. Сбор допинг-проб начался с 1 мая 2008 г. С той поры именно РУСАДА отлавливает подавляющее большинство отечественных допингистов, в том числе и в легкой атлетике. Именно РУСАДА раскручивает центр ходьбы Чегина. Но чем больше их, нарушителей, отлавливается, тем больше шума, возмущений и вранья в «цивилизованных странах». За примерами далеко ходить не надо – та же ARD и вступившая на тот же путь британская «Daily Mail». С их подачи наша легкая атлетика и страна в целом представляются средоточием зла и беззакония. Знакомый образ, не правда ли?
А чем занимается WADA, Всемирное агентство под руководством г-на Риди? А оно перепроверяет старые образцы крови, которые сдавались исключительно «для научных целей, для формирования базы данных», по новым методикам. И дисквалифицирует победителей и призеров много лет спустя после завершения соревнований.
Им уже советовали проверить прах победителей древнегреческих Олимпийских игр. Я тоже посоветую – эксгумировать прах Флоренс Гриффит-Джойнер и проверить её останки на допинг. Найдется много интересного. Что, будет посмертная дисквалификация?
Кстати, когда в 1988-м в Сеуле дисквалифицировали Бена Джонсона, ходили упорные слухи о том, что сделано это было с подачи американцев. Они его продали, так как победителем на 100 м должен был непременно стать Карл Льюис, проходивший, опять же по слухам, по той же фармпрограмме. Он и стал. Льюис – герой, Джонсон – отщепенец. Может, отыскать старые пробы Льюиса?
Нелишне вспомнить дисквалификацию накануне Пекина Соболевой, Томашовой и Ко. У них вообще допинга не нашли – дисквалифицировали за подмену проб. А писали они в стаканчики в присутствии офицера WADA, и отвозили эти пробы за границу вовсе не спортсменки. И почему там оказалась «моча молодого поросенка», вопрос не к ним. Больше того, на просьбу проверить пробы В последовал решительный отказ. И возникает вопрос, а пробы А и В совпадают ли? Соболева больше так и не поднялась, а Татьяна Томашова едет в Пекин. Но «Дейли Мейл» грозит ей очередной дисквалификацией – за какой-то 2000-дремучий год.
Тем временем из базы данных IAAF и WADA воруют показатели спортсменов, и непонятные «эксперты» ADR и «Daily Mail» интерпретируют их так, как угодно заказчику. И уже вся мировая легкая атлетика становится притоном допингистов. Прекрасно понимаю, что всё это в основном делается для продвижения на пост президента IAAF Себастьяна Коэ, такая своеобразная рекламная компания. Но Коэ и без такой сомнительной поддержки имел достаточно высокие шансы на избрание. Скорее, он на этом потерял часть голосов.
Чужой опыт никого не учит. Каждый ищет собственные грабли. Когда в начале века оправдали нашу Ольгу Егорову (там нашли допинг, но были нарушены какие-то процедуры), то румынка Габриэла Сабо в печати поносила Ольгу последними словами, и рассказывала, какая она честная и порядочная девушка. Буквально через год-два Сабо дисквалифицировали за допинг без нарушения каких-либо процедур.
Все под WADA ходят. Юлия Ефимова пролетела с какой-то биодобавкой. Определили причину, разобрались, наказали. Виновата? Виновата. За то и потеряла полтора года. Но её главная соперница Рута Мейлутите уже объявляет: «Я не считаю Ефимову честной спортсменкой». Посмотрим, что скажет Мейлутите, когда дисквалифицируют её. Если она до того плавать не бросит.
Двукратная чемпионка мира и Европы в метании молота полька Анита Влодарчик по примеру недоброй памяти Габриэлы Сабо требует карательных мер: «Наказание должно быть беспощадным, потому что в противном случае мы не сможем искоренить это зло. Тут не может быть никакой снисходительности. Есть первый положительный тест – сразу пожизненная дисквалификация и даже тюрьма. Думаю, что только такие наказания смогут отучить атлетов пользоваться запрещенными методами».
Интересно, если завтра Анита ненароком сжует веточку герани, она что, соберет котомку и отправится в тюрьму?
Кстати, о герани. Эви Захенбахер-Штеле за герань в Сочи-2014 получила бан на полгода, а Наталья Ловцова за такую же герань в 2011-м – 2.5 года. Чем герань Захенбахер лучше герани Ловцовой? И таких примером можно найти немало. Наших спортсменов дисквалифицируют куда более жестко, чем спортсменов «цивилизованных» стран.
И еще один интересный момент. Процент дисквалифицированных спортсменов в общем числе проверенных не превышает в России среднемирового уровня. Но у нас почему-то каждый случай превращается в обвинительный процесс над федерацией, страной и лично Владимиром Путиным. Может, пора мозг включить?
Я далек от мысли, что все без исключения сознательно используют допинг. Сегодня на повестке дня вопрос восстановления, приема витаминов и биодобавок. Помню, как еще в 70-х одна весьма известная конькобежка, одно время даже рекордсменка мира, в кулуарах рассказывала, что каждый день после тренировки «жрет кучу таблеток». При ближайшем рассмотрении выяснилось, что это – витамины. Может, и сегодня нашим спортсменам не мешало бы знать и понимать, что они «жрут», чтобы никто басни не рассказывал?
Нашим легкоатлетам в Пекине будет нелегко. Но этот надо пережить. Что же делать, если «репутацию сложили», и еще немало грязи выльется и на правых, и на виноватых, и на осторожных, и на беспечных. Сегодня даже проверенные и разрешенные препараты спортсмены принимают с опаской – и правильно делают. Но убежден, что каждый из них будет бороться до конца. Каждая медаль, каждый финал буду считать успехом.
И последнее.
«Бегающие со шприцами от одного спортсмена к другому врачи — это фантазия воспаленного мозга. Все это не имеет никакого отношения к реальности. Зато есть человеческая жадность, глупость и российский авось. Больше ничего нет». /Никита Камаев/
только до самых отпетых любителей еще не дошло, что бронхиальная астма -это не астма физического усилия и что профессора медицины, которые занимались этой темой какбы поумнее всякого рода профанья, которое даже обычную документацию от ВАДА на тему как и что можно/нельзя/как система устроена прочитать
потому что в гугле забанили наверное
Там еще и Джеки Джойнер-Кирси неподалёку была. Правда, кололась аккуратней.
но поскольку это недоказуемо, так что официально склонились к версии с катетерами с чужой мочой и хитрым обманом невинных антидоп офицеров
позиция ИААФ проста- вот есть пробы, вот есть несовпадения, вот все протоколы,
несовпадение проб-это нарушение, это дисквал, без вариантов,
свидетельства антидоп офицеров были заслушаны- они ничего не видели при сдаче тестов, ну разумеется, кто ж признается, что взял на лапу?
свидетели лаборанты из антидоп лабораторий заслушаны, протоколы вскрытия проб, условия хранения- приложены
вот и все собсно, кому и что тут нужно доказывать? я имею ввиду на уровне суда? Это перед болелами можно отморозиться, ну то такое,а в суде то нужно давать обьяснения, почему ДНК не совпали, вот кодовый номер пробы- фамилия, протокол с подписью спортсмена почему не совпадает?
признаю,я нагнал ниже на Томашову, она была права насчет пробы Б, а я был неправ, она имеет все права и основания говорить насчет пробы Б то что говорит, а я забыл детали за давностию лет
плюс, Вы правы насчет пробы А. Скорее всего, таки хранится.
как тренера и спортсмены обходили доп контроль с помощью горничных или спецом чистых третьеразрядниц, щедро договорившись с антидоп офицерами (которые никакая не вада разумеется,а обычные россияне, работники шведской сервисной компании, которую ИААФ нанимало для сбора проб)? И как пробы спортсменок не совпали по ДНК анализу, что подпадает под вполне конкретную статью АК и наказанию за манипуляции при тесте? И как именно тесты чужих проб вываливались из разного рода трендов, совершенно не коррелируя с тем, что по идее должно было быть? (хотя было мнение что все и проще- анонимка из России на эту тему прям по персоналиям, что легла на стол Диаку)
так все это давно секрет полишинеля, особо за давностью лет.
фактами вроде владеете,а получилась не статья, а один огромный косяк
фактические ошибки, передергивания, фантазии....
реально, удивили. Ведь по делу 7 все все давно знают, и по геранину и по джонсу, итд
Штеле дали два года. Она оспорила решение и предоставила доказательства своей невиновности в намеренном употреблении допинга. Почему того же не сделала Ловцова - думайте сами.
Проба А - оттестирована, давно, в 2007 году и ничего не показала, отлично, она слита в унитаз и ее никто на ДНК не тестил, потому что на тот момент это не практиковалось,в отличии от сейчас,
но ее близнец - проба Б- она то осталась в холодильнике,
вот ее и вскрыли, в рамках специального расследования, которое ИААФ кокетливо назвала "’экспериментом", и не только ее- ИААФ просто взяло и сличило по ДНК все имеющиеся на спортсмена пробы Б, и, если они принадлежат спортсмену, нет вопросов,
а если проба вывалилась по ДНК и не принадлежит- это дисквал, и совсем неважно что проба А ничего не показала, конечно не показала, допинга там не было вот и не показала. Но это чужая моча.
Томашова еще сейчас нагнала на тему подписей про научные эксперименты, ну то такое, спортсмена спрашивать никто не будет- все пробы- собственнось федерации и ее антидоп комитета, решили 8 лет пробы хранить, значит будут 8 лет, не все вылили, что то после 8 лет осталось, ВАДА решила что срок перепроверки 10 лет, значит перепроверят
если тебя берут за задницу сейчас за стероиды что нашли в твоей давней пробе, на мой взгляд, смешно аппелировать, что они не имели права пробу перетестировать
если ты чист- то и через 20 лет ничего не найдут, а если ты тогда проскочил, то седня расплата от антидоперов то твои проблемы
Вы, видимо забыли, как не так давно был выпил атлетов по олимпийским пробам от 2004 года, и я сильно сомневаюсь, что там хранилась проба А
речь же идет о перепроверках и таких вот экспериментах как сличение ДНК,
но пока что ни один спортсмен дисквалифицированный задним числом по перепроверке не бегал в арбитраж
даже меньше минуты, протокол много где болтается
http://www.centrostudisport.it/PDF/TAS_CAS_ULTIMO/39.pdf
а откуда вы знаете что перетестировалась именно проба А у велогона?
такое тоже может быть, если она была подвисшей аля атипичной, тогда ее не слили а могли отложить в сторону до окончательного тык сказать, разбирательства
А на основании только одной пробы как к ответственности спортсмена можно привлечь? Ну, допустим, нашли у кого-то спустя 5 лет в пробе B что-то запрещенное. Уведомляют Федерацию и спортсмена. Спортсмен говорит: "Ошибка, вскрывайте вторую пробу". И что они тогда вскроют, если одна из проб в унитазе давно смыта? Я никогда бы не подумал, что проба A после вскрытия и первичного исследования перестает быть актуальной. Вы уверены, что это так? Какой тогда смысл только одну из проб хранить, если по ней никого не накажешь?
Ну, а то, что наши спортсмены лукавят и недоговаривают, я и не отрицал. За минуту на сайте CAS протокол я не смог найти, к слову. Ну, это уже особого интереса не представляет.
даже если и есть какая то хитрая цель- спортсмена привлечь по такой пробе будет трудно, он скажет, как так, без меня вскрывали в первый раз когда ничего не нашли, а сейчас подсыпали:))
а вот проба Б совсем другое дело -закрытая/запечатанная, ее можно открыть как в первый раз и например по новому перетестить и че то там найти
Томашова ведь вводит в заблуждение- никто не имеет права отказать спортсмену в вскрытии пробы Б, если ей отказали, типа несправедливо, почему она и ее адвокат молчали в суде CAS на эту тему? Протокол слушаний их дела выложен на сайте, за минуту можно найти и ознакомится, любой не ленивый может сделать это.
А что, когда была апелляция в CAS, там все эти горничные, третьеразрадницы и пр. принимались во внимание? Это все в материалах дела присутствовало или на уровне слухов осталось?
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/strangedays/66546.html
это не генетическая болезнь, она напрямую связана с некоторыми видами спорта
а если еще статьи скачаете, из журналов, если доступ у вас есть и их освоите, то все вообще сразу станет ясным
зы
проблема не в том что асматиков в россии нет, а проблема в том что рос федерации плевать на них хотели, это же работа, ряд документов оформить и выслать в вада
Может, все-таки проба A не совпадала по ДНК с предыдущими? А B не вскрывали, например, потому что на то законных оснований не было. В пробе A же ничего не было запрещенного. Так не могло быть?
Когда говорят, что для принятия дальнейших решений ожидают вскрытия пробы B, логично предположить что позитив был у пробы A).