1987 год. Кубок Канады. Канада - СССР

Чего там на нашей скамейке забыл Марк Мессье?

Динамика великого финала всех хоккейных времен

Примерно в таком же настроении была вся страна

Фото взяты с сайта http://www.worldhockeyclassic.ru/

Comments

[Квебек]

Три финальные игры это лучшее что я видел в хоккее.

[teoretik]

Ответ mart64

Вот турнир и вот матчи,которым как нельзя лучше соответствует название блога "Был такой хоккей". Рекомендую всем посмотреть хотя бы один из четырех матчей турнира между советской и канадской сборной ( а ведь были еще и две товарищеские игры перед началом),чтобы потом обсудить перипетии этих эпических спортивных битв.

да уж, я бы с радостью еще раз пережил те эмоции, хотя лет мне тогда было совсем мало, но хоккей уже смотрел и понимал, а тем более, ажиотаж от моего отца исходил колоссальный:)

[&_Bishep_&]

Ответ play_hockey

не могу поспорить - это явно тоже имело место... в смысле, наши, действительно больше затачивались всегда под один матч с одним соперником, ну может 2 за турнир (т.е. даже не сразу) - и всё канадцы же много-много лет выявляли сильнейшего в сериях - это их постоянная практика

Безусловно.
Безусловно, наличее огромного опыта длинных серий в плей- офф КС не могло не сказаться.

Порой смотришь 3 период финала КК-81 и впечатление, что большинство канадцев даже не знает, что финал состоит, собственно, из одного только матча.
Утрирую ,конечно, но подсознательные и интуитивные рефлексы ( как и мышечная память) на полный расход внутренних ресурсов в одной игре у них , похоже, не настроены.

[mart64]

Вот турнир и вот матчи,которым как нельзя лучше соответствует название блога "Был такой хоккей". Рекомендую всем посмотреть хотя бы один из четырех матчей турнира между советской и канадской сборной ( а ведь были еще и две товарищеские игры перед началом),чтобы потом обсудить перипетии этих эпических спортивных битв.

[&_Bishep_&]

Ответ play_hockey

ну вот Саттер, например, (а для меня он олицетворяет канфана типичного) как раз клубные суперсерии вообще не признаёт - мол, советские мухлевали - усиливались игроками других клубов (хотя этот момент обговаривался, а не был каким-то нарушением - по-моему этот пункт был компенсацией то ли за судей НХЛ, то ли за что-то ещё) и потом, уверен на 200%, что если бы НХЛ выиграла КВ79, то следующий подобный "звездный уик-энд" не пришлось бы ждать 8 лет ) и про разницу шайб на Рандеву 87, там регламент считал это или нет? сейчас тоже есть правила, когда в молодёжных суперсериях победитель серии может определяться тоже весьма странным способом в определённых случаях (что-то там тоже или по разнице, или по буллитам - точно не помню, но в любом случае - неоднозначным каким-то способом) кстати, СС-72 - там вообще как бы 2 серии (на мой взгляд)... канадская и московская... с приличным перерывом между ними да и наши вообще не играли серии раньше подобные (с одним и тем же соперником) - думаю, с каждым матчем, особенно после 5-го, когда нас устраивала ничья в одном из трёх матчей - мотивация была пониженная, а мандраж и желание "не рисковать, закрыться" - повышенным что, конечно, не умаляет успех и невероятный "камбэк" канадцев - но так играть было нельзя с ними (собственно, может это оборотная сторона "слабого" внутреннего чемпионата нашего и отсутствия на мостике более сильного по сравнению с Бобровым в понимании канадцев Тарасова) что-то я тоже не удержался и много спорных мыслей выдал в эфир, сорри, если что ))

А может все немного проще ( на счет СС-72) : наши слишком форсировали физическую форму перед началом СС, и это давало большое преимущество в первых играх..но эта медаль имеет и обратную сторону..и как итог чем дальше, тем тяжелеее
Как в футболе : русский топ-клуб подготовиться специально под еврокубки в феврале-марте, перебегает португальцев или кого там, а в апреле-мае против Томи или Амкара еле ноги волокут..

Канадцы же наоборот втягивались в СС как обычно в сезон, естественно и через матчи..и шли по нарастающей. Даже преимущество русских в лучшей сыгранности нивелировали.
А так, за игру всем спасибо.
С/У.

[Пользователь заблокирован]

Мне вот одно интересно :
Если те матчи на КК-87 называются ХОККЕЕМ, то как называется то, что играют в последние времена?
Да даже ОИ Сочи, тем более ЧМ?
Но никак нельзя это называть одним и тем же видом спорта.

То были космические матчи!
Просто другая планета.
Какие скорости и страсти..какие кэм бэки.

Интересно, а Лемье и Гретцки вместе -это было пожарное звено и или на постоянной основе?
И еще , я давным давно читал интервью Фитисова, где он публично обрушился на какого то динамовца (вроде Семак), что из за него была решающая шайба...Наверное это про второй матч.
Типа сидел и делал вид, что не слышал команды на смену...
Чуть ли не засал...
Никто не слышал подобного?

[tomas1987]

Величие тех матчей сомнению не подвергаю, но, на мой взгляд, финальная серия Канада - США на КМ-96 была, как минимум, не хуже. И по мастерству и по накалу.

[Райден]

Ответ tomas1987

Не смогли составить достойной оппозиции советам и были нещадно избиты (причем и по счету и по игре), вот и все_______________ Побили только в последней игре и то в основном из-за слабой игры вратаря Чиверса, а первые две игры прошли в примерно равной борьбе. А вспоминаем тут всё, независимо от результатов.

Побили только в последней игре и то в основном из-за слабой игры вратаря Чиверса, а первые две игры прошли в примерно равной борьбе. А вспоминаем тут всё, независимо от результатов.

Конечно сейчас легко валить все на чиверса, который не выручил. Но с другой стороны в первом периоде он вытащил пару неберущихся шайб, и сохранил канаду в игре. Опять же к первым 3-м пропущенным шайбам претензий к нему быть не может, посмотрите как они забивались, и кто ему бросал при этом. Ну а после 3-ей шайбы уже было не так важно, все стало понятно.

[tomas1987]

Ответ SlavaF.

Вы опять пытаетсеь мне приписать какие-то свои комплексы ("неприятие из-за краха кумиров"). Мне КВ-79 не кажется достойным стоять в ряду лучших соревнований (как и Рандеву) из-за некоторой ярмарочности, оперетточности самогО события. Едут парни на Звёздный уикенд, как ездили до и после. И зрители идут на такое же мероприятие. Нет ощущения битвы, каковое не отпускало на СС-72, всех КК и клубных суперсериях до конца 80-х. Что до ОИ современности, то я отношусь к ним без восторга. Ни в какое сравнение с КК и КМ прошлого для меня они не идут. В том числе из-за очень краткой подготовки, но этот фактор не главный. Больше раздражает куча статистов, частое использование "аэродромов", финал из одной игры. Тем не менее, в отличие от КВ и Рандеву, где бегом-бегом, не переводя духа, собрались-отыграли-разбежались, на ОИ есть возможность хоть как-то сыграться, две недели всё же не 3 дня.

Что до ОИ современности, то я отношусь к ним без восторга. Ни в какое сравнение с КК и КМ прошлого для меня они не идут.__________ У меня примерно такое же к ним отношение. Да, составы практически сильнейшие, но матчей между ведущими сборными меньше. Кроме того, внимание мирового спортивного сообщества на хоккейном турнире не фокусируется, хоть и говорят постоянно, что хоккейный турнир - гвоздь программы Игр. Что касается российского ТВ, когда выбывают российские хоккеисты(что в последнее время не редкость), то хоккейные матчи демонстрируются между шорт-треком и сноубордом - никаких предматчевых раскладов, послеигрового анализа, интервью. Когда проиграли финнам на ОИ а Сочи, говорили, мол, расстраиваться не будем, зато у нас в сноуборде и фигурном катании несколько золотых медалей и они ничем не отличаются от хоккейных. В хоккее выступили позорно, зато на всей Олимпиаде триумф. Нужен турнир, к которому было бы приковано внимание всего спортивного мира, без всяких там бобслеев и скелетонов, без "Австрий" и "Италий" в числе участников, не более 8 команд, как на Кубке Канады. А как он будет называться, не так уж и важно.

[Пользователь заблокирован]

Ответ tomas1987

Хоккей, который был на КВ-79, был самым настоящим хоккеем, и выиграть хотели обе команды, и наверное канадцы даже побольше, поскольку кубок замутили они_____________ Согласен с тем, что матчи были интересными и "настоящими", но КВ и Рандеву оспаривали только два субъекта НХЛ(не Канада) и СССР, а Кубки Канады - все ведущие на тот момент хоккейные державы, поэтому КК значительнее.

Конечно, турнир - это есть турнир. По статусу будет выше короткой серии стыковых матчей.
Хотя не уверен, что уровень мотивации и там и там отличался.
Просто ( опять таки) сборная, собранная с листа, на турнирной дистанции получает больше времени и возможности ссыграться (через матчи с разными соперниками)..

С другой стороны, команда играющая долго и много в стабильном составе, будет иметь определенное примущество в серии из 2-3 игр.
В принципе, даже взять СС-72, если бы она состояла из, скажем, 4 игр, кто бы стал победителем?

С другой стороны , если бы финал КК-81 игрался до 2 побед...опять таки вопрос, кто победил бы?

Да и по ходу 1 игры, много факторов влияло..
Забей канадцы в 81 при 0-0 ,или реализуй наши при 5-5 во второй игре.
На это и была- классика.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Аскольдин

Да, это небольшое преимущество. Учитывая потенциал канадской школы. На счет ЧМ, но ведь есть "Клуб трех побед" куда не входит победы в КК/КМ, а входит победа в ЧМ. Вот Вам и местечковый турнир.

И Канада и СССР были очень мощными хоккейными державами, с огромным потенциалом .
Противостояния между ними двигало популярность этой игры.
Но у каждого был свой подход и свои примущества.
Канада : организация сильной и успешной лиги, с большим числом сильных клубов, с огромнейшим количеством матчей высокого уровня борьбы и накала...ставка на раскрытие индивидуальностей.....тренировка с большой ставкой на сознательность и профессионализм хокееистов, которые вне игры и тренировок жили нормальной человеческой жизнью: дом, семья, досуг....
С другой стороны ставка на базовый клуб , где собиралось 50% сборников, что убивало интригу чемп.СССР . Лагерный принцип тренировок , свыше 10 месяцев вне дома, что не могло считаться нормальной жизнью для молодых людей. Плюс патриотизм и верность родине и готовность биться за честь страны....
Вот это и называлось противостоянием систем.

[&_Bishep_&]

Ответ SlavaF.

В том смысле, что на площадке был всегда серьёзен? :)

Ну да. Вроде на первую скрипку и не претендовали ..Зыбин- Герасимов- Васильев, но всегда готовы были выстрелить

[Аскольдин]

Думаю, что половина шайб в тех трех встречах чисто вратарские. Отсюда и счета. Вратари просто отказывались выручать у обеих команд. Хотя Фюр в добавленное время свои сейвом просто спас Канаду. Уже лежал на льду и просто поднял щиток. Крутов бросал и именно в него попал. Фотка кстати после второго матча - наши в белой форме.

[zenitchyk]

Ответ Аскольдин

Самым лучшим хоккеем я бы не называл, одним из лучших - да. Просто у Канады тогда на пике находилось одно из самых талантливых поколениев (рожденных в 1960-65 гг.). Сейчас у Канады на пике следующее талантливое поколение (т.н. поколение МЧМ-05), Только у других школ такого количества талантов нет. Вот и игра в одну калитку. Чтобы было высокое качество хоккея оно должно быть с обеих сторон.

у нас сейчас тоже есть таланты. большой пробел только в одном - тренеров топ-уровня в россии нет. отсюда и все проигранные ои.

[Аскольдин]

Ответ заблокированному пользователю

Мне вот одно интересно : Если те матчи на КК-87 называются ХОККЕЕМ, то как называется то, что играют в последние времена? Да даже ОИ Сочи, тем более ЧМ? Но никак нельзя это называть одним и тем же видом спорта. То были космические матчи! Просто другая планета. Какие скорости и страсти..какие кэм бэки. Интересно, а Лемье и Гретцки вместе -это было пожарное звено и или на постоянной основе? И еще , я давным давно читал интервью Фитисова, где он публично обрушился на какого то динамовца (вроде Семак), что из за него была решающая шайба...Наверное это про второй матч. Типа сидел и делал вид, что не слышал команды на смену... Чуть ли не засал... Никто не слышал подобного?

Самым лучшим хоккеем я бы не называл, одним из лучших - да. Просто у Канады тогда на пике находилось одно из самых талантливых поколениев (рожденных в 1960-65 гг.). Сейчас у Канады на пике следующее талантливое поколение (т.н. поколение МЧМ-05), Только у других школ такого количества талантов нет. Вот и игра в одну калитку. Чтобы было высокое качество хоккея оно должно быть с обеих сторон.

[Аскольдин]

Ответ заблокированному пользователю

Мне вот одно интересно : Если те матчи на КК-87 называются ХОККЕЕМ, то как называется то, что играют в последние времена? Да даже ОИ Сочи, тем более ЧМ? Но никак нельзя это называть одним и тем же видом спорта. То были космические матчи! Просто другая планета. Какие скорости и страсти..какие кэм бэки. Интересно, а Лемье и Гретцки вместе -это было пожарное звено и или на постоянной основе? И еще , я давным давно читал интервью Фитисова, где он публично обрушился на какого то динамовца (вроде Семак), что из за него была решающая шайба...Наверное это про второй матч. Типа сидел и делал вид, что не слышал команды на смену... Чуть ли не засал... Никто не слышал подобного?

Решающая шайба была заброшена когда на площадке играла пятерка Быкова. Однако на пленке видно, что они обороняются без Каменского, т.е. реально там у канадцев было большинство. Не понимаю почему Каменский не вернулся в свою зону.

[dm]

Ответ заблокированному пользователю

Мне вот одно интересно : Если те матчи на КК-87 называются ХОККЕЕМ, то как называется то, что играют в последние времена? Да даже ОИ Сочи, тем более ЧМ? Но никак нельзя это называть одним и тем же видом спорта. То были космические матчи! Просто другая планета. Какие скорости и страсти..какие кэм бэки. Интересно, а Лемье и Гретцки вместе -это было пожарное звено и или на постоянной основе? И еще , я давным давно читал интервью Фитисова, где он публично обрушился на какого то динамовца (вроде Семак), что из за него была решающая шайба...Наверное это про второй матч. Типа сидел и делал вид, что не слышал команды на смену... Чуть ли не засал... Никто не слышал подобного?

"Интересно, а Лемье и Гретцки вместе -это было пожарное звено и или на постоянной основе?"

По-моему, только со второго матча финала.

[Аскольдин]

Ответ заблокированному пользователю

Конечно, можно сказать , мол : то, что ЧМ кому то не интересен - это не наши проблемы" Шкала цености, на самом деле, у каждого своя....Но есть такое понятие как обьективный уровень . И в этои плане, обьективный уровень мастерства хоккеистов, у многих команд на ЧМ и КК заметно отличался. А на счет того, что успехи на юниорском и молодежном уровне проеуируются на взрослый футбол.......не знаю, но в футболе такое происходит редко. Наши помниться и чемпионами мира среди юниороа становились , и серебро на молодежном ЧЕ....немцев и голландцев там били, однако потом....

Это Канаде ЧМ неинтересен??? На ЧМ-55 в ФРГ они перед матчем клюшки у нас стали измерять. Очень старались взять реванш. Потом из-за неудач любительская сборная, потом профи стали подтягивать. На этом вопросе разругались с ИИХФ и временно расстались. Так что титул ЧМ был очень важен. А затем СС-72 показала, что даже выступая в самом сильнейшем составе о 100% вероятности победы можно забыть. Это баскетболистам 70-80-х можно сказать, что ваше мировое золото под вопросом. Все признавали, что есть более сильный соперник - США. А вот хоккеисты могут спокойно их носить. Они выигрывали бы ЧМ и ОИ и у сильнейшей Канады. Да, не так часто, но и не один раз как на КК-81.

[последний из пацаков]

Ответ teoretik

завтра буду пересматривать серию и будет текст:)

здОрово!

[teoretik]

Ответ последний из пацаков

Да уж, тут одних фотографий маловато! Текста бы хорошего!

завтра буду пересматривать серию и будет текст:)

[tomas1987]

Ответ SlavaF.

Боумэн вообще чудил с вратарями в играх против наших. На КК-81 в группе Эдвардс достойно сыграл против сборной СССР в группе, в финале вышел Льют. Во 2 периоде уже было очевидно, что кипер посыпался, однако замену тренер так и не сделал. Почему? В первых двух матчах КВ-79 играл Драйден. Нормально играл. На третью выпустил Чиверса. Ну тут более понятно, вызвали кипера на Звёздный уикенд - надо дать сыграть. Да и начудил он уже в концовке, там менять смысла уже не было.

Ну тут более понятно, вызвали кипера на Звёздный уикенд - надо дать сыграть_________ Надо было его на Тони Эспозито поменять, чтобы сыграли все три кипера.

[Sara Ussuri]

Ответ teoretik

да уж, я бы с радостью еще раз пережил те эмоции, хотя лет мне тогда было совсем мало, но хоккей уже смотрел и понимал, а тем более, ажиотаж от моего отца исходил колоссальный:)

Я тоже в 1987 была маленькой девочкой и за хоккей ещё не болела.А фоточки красноречивые,особенно последняя.

[Аскольдин]

Ответ mart64

Вы тоже заметили у них генерацию талантов этого года рождения? Имен тут много,начиная с юношеского чемпионата мира в Ярославле,где канадцы стали чемпионами.Наверно следующим урожайным на таланты годом будет 96-97 г.р., игроки типа Экблада и Макдэвида.Что до качества хоккея на этом турнире,особенно в финальной серии,оно из-за ошибок вратарей в первую очередь было не самого высокого качества,согласен,но по накалу игр,эмоциям несомненно войдет в историю как игры запредельно высокой напряженности, высочайшего индивидуального мастерства игроков обеих сборных и пр. и пр. После Кубка Канады-87 я уже не видел игр подобного качества,с оговоркой лишь на Олимпийских играх,начиная с Нагано.

В моем условном рейтинге сборная Канады КК-76 самая лучшая команда всех времен и народов. Тот КК не смогли бы и мы выиграть в сильнейшем составе - мы примерно с ЧССР равными по силе были и вероятно тоже бы проиграли. Представьте четвертое звено выглядело Гейни-Макдональд-Ситтлер. Игроки вроде Токкета, Проппа, Динина и Гулэ (при всём уважении!-не надо считать их недостойными) вряд ли оказались в том составе. Если брать КК-87 в целом, то Канада его завоевала исключительно благодаря Грецки. Не зря его отец уговорил. Как Марадонна годом ранее показал, что и один в поле воин. К несчастью для нас его лучший хоккей пришелся на сентябрь 87-го. В 1984-м он был лучшим бомбардиром, но полуфинал с СССР вытянуло звено Тонелли-Саттер-Босси и не зря первого признали MVP. Он наступил своей голеадорской песни на горло и раздал 18 голевых.

[tomas1987]

Ответ Райден

Побили только в последней игре и то в основном из-за слабой игры вратаря Чиверса, а первые две игры прошли в примерно равной борьбе. А вспоминаем тут всё, независимо от результатов. Конечно сейчас легко валить все на чиверса, который не выручил. Но с другой стороны в первом периоде он вытащил пару неберущихся шайб, и сохранил канаду в игре. Опять же к первым 3-м пропущенным шайбам претензий к нему быть не может, посмотрите как они забивались, и кто ему бросал при этом. Ну а после 3-ей шайбы уже было не так важно, все стало понятно.

Опять же к первым 3-м пропущенным шайбам претензий к нему быть не может___________В одной из первых трёх он явно не выручил, а проиграли НХЛовцы не только из-за Чиверса, играть в две пары защитников со сборной СССР во всех трёх матчах было крайне рискованно, во второй половине второго матча и в третьей игре им просто не хватило сил(об этом, кстати, писал сам Тихонов в книге "Надежды, разочарования, мечты"). Но я не оспариваю мнение, что сборная СССР выиграла КВ заслуженно.

[Райден]

Ответ SlavaF.

Боумэн вообще чудил с вратарями в играх против наших. На КК-81 в группе Эдвардс достойно сыграл против сборной СССР в группе, в финале вышел Льют. Во 2 периоде уже было очевидно, что кипер посыпался, однако замену тренер так и не сделал. Почему? В первых двух матчах КВ-79 играл Драйден. Нормально играл. На третью выпустил Чиверса. Ну тут более понятно, вызвали кипера на Звёздный уикенд - надо дать сыграть. Да и начудил он уже в концовке, там менять смысла уже не было.

В первых двух матчах КВ-79 играл Драйден. Нормально играл. На третью выпустил Чиверса. Ну тут более понятно, вызвали кипера на Звёздный уикенд - надо дать сыграть.

может быть все-таки драйден чем-то боумэна не устроил? Вам конечно же виднее чем боумэну, но все-таки)) Тихонов мышкина тоже поставил вместо третьяка, он тоже хотел дать возможность поиграть мышкину, а не выиграть кубок?)))

[dm]

Ответ Райден

Кто из советских игроков обладал индивидуальным мастерством, недоступным лидерам соперников? Поимённо, если можно, и с описанием недоступных умений. Харламов, Мальцев, Макаров, Крутов, Балдерис, Якушев - это так навскидку, и только те игроки, которые играли с канадскими профи. До 72 года брать не будем. Умений у них было очень много, лучше смотреть, чесслово, чем писать об этом))) Ютуб Вам поможет)

A вот это, по-моему, миф, очень живучий и до сегодняшнего дня. Типа, индивидуальное мастерство наших (и вообще европейцев) выше. Но, если подумать, за счет чего Канада выиграла СС-72? Сборная СССР была гораздо лучше подготовлена; намного лучшие физические кондиции; сыгранность, командная игра безусловно на голову выше, Третьяк сыграл гораздо лучше Драйдена и Эспозито. Так за счет чего же, тогда, канадцы выиграли серию? По-моему, именно за счет более высокого индивидуального мастерства, которое включает в себя не только красивое катание в средней зоне и обводку соперника, но и кучу разных мелочей, вроде бы не настолько эффектных, но не менее эффективных, типа силы и точности броска, способности принимать решения в долю секунды, умение вести силовую борьбу, выигрывать вбрасывания, бодаться у борта и т.д.

[tomas1987]

Ответ SlavaF.

"я видел как он играл, какие забивал шайбы за счет индивидуальных действий. без сомнения это суперигрок" Он не доказал свою способность быть супером без суперов в окружении. Заваров тоже, без сомнений, был суперигроком. В системе. Выпав из неё, ничего не смог показать.

Он не доказал свою способность быть супером без суперов в окружении___________Не согласен, возможно сказались травмы, да и уехал он в 29 лет, может не смог перестроиться психологически, привыкнуть к совершенно иной жизни. У каждого человека этот процесс проходил по-своему - кто-то смог освоиться, кто-то нет. А свой класс в матчах со всеми ведущими командами мира он доказывал не раз.

[Аскольдин]

SlavaF Сборная Союза действительно могла выиграть любой турнир сильнейших. Как, впрочем, и проиграть его. О гегемонии пришлось бы забыть. Что, впрочем, только на пользу всем, в том числе и советскому хоккею. Пришлось бы что-то придумывать, менять.

tomas1987 То, что было примерное равенство между СССР и Канадой в 70-80-ые годы, согласен. Сборная СССР могла выиграть любой турнир и с любым составом участников.
___________________________________________________________________________

Спасибо, ребята! Вот этого я и хотел добиться. А то как-то нелогично, когда Канада в сильнейшем составе с лучшим игроком мира еле-еле выигрывает два домашних турнира, то по крайней мере в уровне мастерства у неё есть равные соперники. Допустим в овертайме-84 шайба Ковина не была перехвачена Коффи и дошла до Варнакова - почти 100% гол. Второе допущение - шайба посланная Крутовым в овертайме второго матча летела на сантиметров 10 повыше... и снова гол. И что? Три выигранных подряд КК говорили бы о превосходстве советского хоккея? Нет. Кризис всё равно был заложен и развивался бы даже быстрее - ведь победы были бы своеобразным обезболивающем. А так с сезона 1987-88 появился хоть и в усеченном виде плей-офф. И сразу судьба ЦСКА повисла на волоске в матчах с Крыльями..

[&_Bishep_&]

Ответ SlavaF.

Мне в этой связи всегда было любопытно, что делали участники Кубков Канады из НХЛ после окончания турнира? Сезон-то аж через месяц, можно всю форму растерять, а к разгару чемпионата сникнуть физически. У наших уже в сентябре первенство начиналось, всё попроще. Ни разу в интервью и мемуарах не видел рассказов на эту тему.

На самом деле, вопрос интересный.
Название " профессионал" по отношению к ним, видимо, имело не только образное выражение, но и самое прямое определение их отношения к делу.
Наверное как то поддерживали тоннус.

[Райден]

Ответ tomas1987

наши точно также могут сказать, что в москве после победы в канадской части серии, да еще после выигрыша первого московского мачта перестали принимать канадцев всерьез и решили что дело в шляпе. По моему это логичнее. Все-таки для победы во всей серии нашим оставалось выиграть всего одну игру из трех, и все были уверены, что этого ссср легко добьется. Ну в самом деле, когда и кому до этого (да и после этого) СССР проигрывал ТРИ (!) игры ПОДРЯД (!!) ДОМА (!!!)?____________________________________Ссылочку дайте, пожалуйста, или приведите, хотя бы примерно, цитату по поводу уверенности в конечном успехе перед второй домашней игрой - я об этом не слышал и не читал. Да, сборная СССР никогда не проигрывала 3 игры подряд дома, но и не играла больше никогда дома с командой уровня сборной Канады в сильнейшем составе.

Ссылочку дайте, пожалуйста, или приведите, хотя бы примерно, цитату по поводу уверенности в конечном успехе перед второй домашней игрой - я об этом не слышал и не читал.

ну например об этом пишет Третьяк в своей автобиографической книге "Верность", что уже после канадской части серии игроки были уверены, что в москве легко выиграют, раз в канаде взяли две победы из четырех.
рагулин в интервью говорил о том, что в в москве в сборной была атмосфера расслабленности, мальцев говорил, что в перерыве между частями серии некоторые наши игроки гоняли на юга, а не занимались тренировками. Достаточно?
Да и вообще о каком превосходстве в мастерстве может идти речь, если победную шайбу канадцы забили за 38 секунд до конца игры и за счет череды нелепых ошибок наших защитников, которые не поделили шайбу? Это именно несчастный случай для наших и счастливый для канадцев.