Гражданская солидарность – хорошо. Однако пришло время менять футбольную систему
Недавно произошел инцидент на трибуне ЦСКА. Силовики задержали трибуну за использование пиротехники. Многие начали возмущаться и задавать вопросы о несправедливости. Однако Михаил Морозов спрашивает другое - почему они не пытались выстроить свои футбольные клубы.
Звучит на первый взгляд очень странно. Однако такие проекты существуют в мире и это не только любительский футбол. «Реал» и «Барселона» управляются болельщиками. Если руководство (избранное фанатами с членскими билетами) доводит до ужаса клуб - вспомним каталонский клуб - всегда можно объявить общий вотум недоверия или выбрать другого управленца. Конечно, может произойти история узурпации футбольной власти - Фло Перес не даст соврать. Однако система существовала и была эффективна долгое время. Хорошим примером для рефлексии является "Спартак". Фанаты не любят владельца, считают что он непрофессионал. Он же в свою очередь любит по-своему клуб и не готов продавать другим. Тем интереснее выглядит дискуссия о передаче контроля над клубом болельщикам, озвученная год-два назад. Правда, многие позабыли этот пассаж - пришло время вспомнить.
Главным контраргументом передачи власти в фанатские руки Леонид Арнольдович назвал большие траты на клуб - это люди не потянут. Безусловно, нынешние траты даже в складчину не набрать. Однако тут мы подходим к другому народному нерву - большим деньгам в футболе. Каждый второй (если не первый) обыватель скажет: "Зачем мы платим так много этим зажравшимся футболистам"? Ответ прост - потому что владельцы могут. И все. Если владельцем будет условное коллективное ЗАО/ООО, то за заключение контрактов менеджеры будут отчитываться перед народными клубами.
Конечно, с переходом на систему народных клубов произойдет падение в классе. Но разве не это сейчас наблюдается? Бесспорно падение будет ещё более катастрофичным, но со временем ситуация нормализуется и какие-то команды попадут в еврокубки.
Хорошо, все это теория - скажут многие - но российский футбольный мир не готов на это. Слишком радикально, резко, демократично, нереалистично. В ответ у меня есть только одно слово. Кубань. Обанкротившаяся команда-лифт должна была кануть в Лету. Махинации с трансферами, чехарда тренеров, неэффективный менеджмент - именно это вспоминают многие. Финальной клоунадой стало создание "Урожая" - как-бы-Кубань-но-без-ее-долгов. Нова команда где-то была преемницей "желто-зеленых", а где-то нет. Однако кубанские болельщики и ветераны не отчаялись и создали свой футбольный клуб. Народный клуб. Да, они играют на любительском уровне и им ставили палки в колеса. Несмотря на то, что Урожай переименовали в Кубань, народный клуб жив. И этим болельщикам не стыдно взглянуть в глаза. Было бы хорошо увидеть нечто подобное от других ярких команд, ушедших в небытие. Хороший шанс был у болельщиков пермского "Амкара", но они выбрали привычный путь веры во властный проект.
Болельщиков "Спартака", ЦСКА, "Локомотива" явно больше. Народный Спартак мог бы рассматривать разных людей на должность директора (на выборах бы сошлись Федун с его программой и условный Авен, не раз пытавшийся купить любимый клуб). Народный ЦСКА выдвинул бы вотум недоверия тем, кто не смог хотя бы на словах вступиться за болельщиков. Народный Локомотив пристально бы изучил туманные проекты Ральфа Рангника прежде чем подписывать с ним договор о сотрудничестве (а ещё бы не выгонял Геркуса и Семина). А ещё клубы, скованные бюджетными рамками, начали бы использовать своих воспитанников. Вот оно, альтернативное рыночное решение вопроса лимита. Мне было интересно узнать мнение о народных клубах у кого-то мудрого в футбольных кругах. Поэтому я задал вопрос Олегу Романцеву через Спорт-Экспресс:
- Почему в российском общественно-спортивном поле не возникает идея о появлении клуба, которым владеют болельщики? Существует же такое в Германии (50+1) и Испании (сосьос в «Барселоне»)? И как Олег Романцев относится к такой идее? - Действительно, я слышал, что в Европе есть клубы, где болельщики принимают участие в решении глобальных вопросов своих клубов, таких как, например, строительство стадиона или смена формы. А в Испании фанаты «Барселоны» голосованием выбирают президента клуба. Почему этого нет в России, признаюсь, никогда не задумывался. Наверное, потому, что у нас действуют иные законы, касающиеся развития и существования футбольных клубов, многие из которых живут на бюджетные деньги или финансируются спонсорами. Но есть и частные владельцы, как Федун в «Спартаке» и Галицкий в «Краснодаре». И я не думаю, что им при решении ключевых вопросов требуется одобрение фанатов. Кстати, хозяин немецкого «Хоффенхайма», насколько я слышал, несмотря не недовольство и возмущение болельщиков, выстраивает свой клуб, не обращая внимания на их эмоции. Кстати, такое не редкость и у нас. Взять хотя бы историю Юрия Семина в «Локомотиве», когда фанаты были категорически против его отставки, но руководство клуба все-таки уволило тренера. И не думаю, что наступят времена, когда у нас хозяева клубов станут считаться с требованиями болельщиков, — кто же свое кому-то отдаст. Это уже из области фантастики братьев Стругацких.
Романцев говорит верные вещи: никто не отдаст своё. У фанатов красно-белых нет "Спартака", он есть у Федуна. Также как у питерских фанатов нет "Зенита", он принадлежит Газпрому. Однако есть хороший пример борьбы фанатов в Англии ( и не только там). Недовольные покупкой Глейзерами "Манчестер Юнайтеда" болельщики создали "Юнайтед оф Манчестер" - клуб, сохранивший свою британскую идентичность, не отнимая при этом проект Глейзера. Глубоко убежден, что в случае осуществления проекта Суперлиги клуб болельщиков заметно вырос.
Занятно, что схожие мысли пришли в голову (уже после моего вопроса Романцеву) известному ветерану "Спартака" - Егору Титову. После очередного поражения московского клуба он предложил создать клуб "СпОртак" с ветеранами и болельщиками. А во главе команды Титов предложил поставить как раз Олега Романцева. Правда, дальше идеи не пошло.
Довольно грустно, что фанатские группировки и ультрас вместо выстраивания своей футбольной структуры выстраивали стенки и выясняли отношения. Образ насилия прочно закрепился за парнями с файерами и масками. Интересно, сколько должно пройти времени для того чтобы в этой среде образовалась золотая середина между пустыми словами и плохо мотивированной агрессией?
Пахнут не так и вообще приносят свои мешки с картошкой и требуют её выращивать.... Ваши действия ?
А с другой стороны, жирующие ленивые футболисты, содержащиеся государственными структурами на бюджетные деньги в капиталистической стране, в 21 веке - это что? Не бред ли?
Сижу и думаю, какой бред бредовее...?
Вот только по поводу "взаимоотношений" болельщиков и ОМОНА, разве что....
Ещё совсем недавно болельщики устраивали побоища, срывали кресла, кидали файеры, а то и ещё чего по-круче на поле. Люди на стадионах и по за стадионами зачастую получали тяжёлые травмы, становясь инвалидами.
Теперь же, когда беспорядки решили прижать, те же самые болельщики почувствовали себя обиженными. Не знаю..... Не становлюсь ни на чью сторону в этом конфликте. Знаю только, что правоохранительные органы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны давать отчёт: за что и почему? Иначе не избежать глобальных конфликтов.
Во-первых, я не сильно подкован в этом вопросе, чтобы реально вам возражать и предлагать что-то альтернативное.
Во-вторых, там, где управляют все - не управляет никто.
В-третьих, бардак конкретно в "Спартаке", желание изменить работу менеджмента к лучшему - не важно, какими средствами и путями - и безопасность людей на стадионах, с адекватным поведением болельщиков и ОМОН - это ведь абсолютно полярные субстанции.
Скажем так, кучу проблем в нашем футболе не исправить одним только "коллективным управлением" клубами. Уж история с болельщиками ЦСКА (и не только) точно не зависит от того, в чьих руках находится клуб.