Силовой прием Захарчука на Смоленяка - фол или нет (фото)?

В матче Ак Барс - Слован применил Степан Захарчук силовой прием на Радека Смоленяка, после кторого тот получил травму и выбил на 2 месяца. 

Так как часть болельщиков удтверждает, что это был чистой силовой и наборот часть (включая меня) что нет, решила показать на фото. Пусть каждый решит для себя, был ли силовой прием чистым или нет. Радек держит клюшку налево, поэтому он спиной к Степану.

новые фото

и тут видео

Comments

[_abc_]

Игрок даже шайбу еще не принял, только готовился. Атака игрока не владеющего шайбой, как минимум. ИМХО, разумеется.

[IlIV]

Ответ inuwe

Не совсем, прием чистым не очень был, но думаю, что не на 5 минут. Но все-таки надеюсь, будет ответ в Братиславе. Чтобы себе другие такого не позволяли.

Я бы дал двойной малый штраф или 2+10 за неумышленное нанесение травмы и за то что Захарчук атаковал видя что Смоленяк не готов к силовому приему (сосредоточил все внимание на приеме шайбы).

[IlIV]

Ответ _abc_

Игрок даже шайбу еще не принял, только готовился. Атака игрока не владеющего шайбой, как минимум. ИМХО, разумеется.

"полевой игрок может использовать положение своего тела для того, чтобы оттеснить соперника от его кратчайшего маршрута к шайбе для приема передачи партнера, если только он не использует для этого руки"

[IlIV]

Кадр 1 http://i80.fastpic.ru/big/2016/0824/49/c4edc46c0c372e57bce9baccb7c0da49.jpg

Кадр 2 http://i80.fastpic.ru/big/2016/0824/2c/0534d9c14ace0f07fbf1cc6c842af82c.jpg

Кадр 3 http://i80.fastpic.ru/big/2016/0824/f1/e5715ba8e3dd92df84fadeacf09833f1.jpg

Двигались навстречу друг другу, ноги на одной линии, но Смоленяк опустил плечо.

[IlIV]

Ответ _abc_

Игрок даже шайбу еще не принял, только готовился. Атака игрока не владеющего шайбой, как минимум. ИМХО, разумеется.

"Два полевых игрока, которые обмениваются толчками в борьбе за позицию, приближаясь к свободной шайбе, имеют на это полное право, но если один из них использует клюшку, руку или конек для того, чтобы воспрепятствовать его возможности первым подобрать шайбу, то такой игрок наказывается Малым штрафом за атаку игрока, не владеющего шайбой"

[IlIV]

Ответ _abc_

Ты понимаешь, что значит "оттеснить" и "использовать положение своего тела"? По-моему, не знаешь.

Я ничего объяснять не буду, просто посмотри силовые приемы и никому не рассказывай что можно хитовать во время приема шайбы или сразу после передачи (когда игрок еще/уже не владеет шайбой):

https://www.youtube.com/watch?v=lsmV2apwokY

https://www.youtube.com/watch?v=7GtK1yLnV7w

https://www.youtube.com/watch?v=ruzJpPPJCbU

https://www.youtube.com/watch?v=gyURFAim4fs

Пусть это останется тайной для всех.

[152rus]

по видео я так и не определился окончательно, было ли нарушение. руки он не использовал, а то что локоть после столкновения пошел за пострадавшим - это как раз указывает на то, что в момент удара он был прижат. в общем по ощущениям - скорее нет, чем да, хоть и очень-очень жёстко.

[Sasha London]

Не можете ничего кроме как комментарии удалять? Позорники. Чтобы я ещё раз зашел на ваш блог... Читайте себя сами. Стыдно за вас.

[Sasha London]

Силовой чист как слеза и красив как Ди Каприо. И. Можно долго обмусоливать эту тему, но одно очевидно. В НХЛ бы этот момент включили в десятку лучших силовых месяца. С кучей просмотров на Ютьюбе.

А в кхл...ну на то она и колхозная. Что с неё взять?

[Dr Gonzo]

То что сам по себе прием был чистым, вообще не обсуждается собственно. Плечо в плечо, локоть не поднят, разгона не было, обе ноги зафиксированы на льду. Так что разумеется никаких 5+20 и 2+10. Единственный вопрос можно ли дать две минуты за атаку игрока не владеющего шайбу. Но Вы на направление коньков Смоленяка посмотрите. Они двигались навстречу друг другу, в таких случаях интерференс не свистят. О какой спине автор говорит вообще не понятно.

А что касается ответа, ну так попытались сразу же. Причем очень некрасиво. К Чичу нет претензий, а вот Таффе влезший третьим и хватавший сзади за шею.. не так надо отвечать. Ну да и ладно собственно.

[inuwe]

Ответ IlIV

Я бы дал двойной малый штраф или 2+10 за неумышленное нанесение травмы и за то что Захарчук атаковал видя что Смоленяк не готов к силовому приему (сосредоточил все внимание на приеме шайбы).

Ну я тоже не говорила про 5 минут а что был фол )) С таким решением согласна, все-таки, это не было спереди, если бы да, то даже если был бы не готов, был бы чистый прием.

[_abc_]

Ответ IlIV

"Два полевых игрока, которые обмениваются толчками в борьбе за позицию, приближаясь к свободной шайбе, имеют на это полное право, но если один из них использует клюшку, руку или конек для того, чтобы воспрепятствовать его возможности первым подобрать шайбу, то такой игрок наказывается Малым штрафом за атаку игрока, не владеющего шайбой"

Тут не было обмена толчками. Тут была атака со стороны казанца. Словенец готовился к приему шайбы.

[IlIV]

Ответ _abc_

Правила игры в КХЛ основаны на правилах игры IIHF. А там дано четкое определение владения шайбой. Possession of the puck refers to the player who is stickhandling with the puck, intentionally directs the puck to a teammate, or freezes the puck. Any accidental contact or deflection off an opponent, goal frame, or boards does not constitute possession. The last skater to touch the puck is considered in possession of it, and he may be checked provided the contact is legal and occurs during or immediately after he has lost possession of the puck. Это в пункте 7. В определениях. В НХЛ владеющим шайбой считается тот, кто её последний коснулся, за исключением вратаря (термины даны прямо в правиле 56 Interference). Т.е., в НХЛ примерно то же самое. Коснулся - можно атаковать. Но не раньше. Более того, в пункте 150 правил IIHF есть следующее: RULE 150 – INTERFERENCE (это и есть блокировка, или атака игрока не владеющего шайбой в русской версии) DEFINITION: A player who obstructs or prevents an opponent without possession of the puck from skating, receiving a pass, or moving about the ice freely. Переводить надо?

При чем тут вообще смысл понятия блокировки? Я говорю о ситуациях, когда за блокировку не удаляют. "Situations which are not classified as interference include: A skater is entitled to stand his ground and is not required to move if an opponent wishes to skate through that area of the ice;"

Захарчук тут entitled to stand his ground, а Смоленяк wishes to skate through. Захарчук катился на прямых ногах и уже был в точке где Смоленяк собирался принять шайбу. Это "his ground", он не обязан уступать позицию.

[_abc_]

Ответ IlIV

При чем тут вообще смысл понятия блокировки? Я говорю о ситуациях, когда за блокировку не удаляют. "Situations which are not classified as interference include: A skater is entitled to stand his ground and is not required to move if an opponent wishes to skate through that area of the ice;" Захарчук тут entitled to stand his ground, а Смоленяк wishes to skate through. Захарчук катился на прямых ногах и уже был в точке где Смоленяк собирался принять шайбу. Это "his ground", он не обязан уступать позицию.

Ничего подобного. Никакого stand тут нет. В NHL это был бы чистейший interference.

[IlIV]

Ответ _abc_

Ничего подобного. Никакого stand тут нет. В NHL это был бы чистейший interference.

Голословные утверждения не принимаются. Я же для этого скидывал эпизоды чтобы показать - в NHL это был бы чистый силовой прием. Считаете что был бы interference - назовите когда и кого в NHL удаляли за похожий эпизод.

[inuwe]

Ответ IlIV

Кадр 1 http://i80.fastpic.ru/big/2016/0824/49/c4edc46c0c372e57bce9baccb7c0da49.jpg Кадр 2 http://i80.fastpic.ru/big/2016/0824/2c/0534d9c14ace0f07fbf1cc6c842af82c.jpg Кадр 3 http://i80.fastpic.ru/big/2016/0824/f1/e5715ba8e3dd92df84fadeacf09833f1.jpg Двигались навстречу друг другу, ноги на одной линии, но Смоленяк опустил плечо.

Эти кадры не показывают ясно. Но посмотрела другой кадр, и там уже не так ясно, что это был фол. Смоленяк на него летел. Сделаю скрин.

[inuwe]

Ответ Sasha London

"Захарчук атаковал видя что Смоленяк не готов к силовому приему (сосредоточил все внимание на приеме шайбы)’’ Ахаха Спасибо, поржал. И как это Захар не подумал, что надо обязательно подождать! И сходить за ☕ кофе. Пока плюшевый хорошенько подготовится к силовому приёму и, конечно же, перестанет сосредотачивать внимание на приёме шайбы☝ А потом уже проводить силовой. Потом уже можно😉

Ну тут скорее из-за позиции Смоленяка. если бы радек катался прямиком и голова вниз, то ни слова.

[inuwe]

Ответ Sasha London

В какую сторону он держит клюшку, спиной он стоит или вверх тармашками. Никакого значения это в данном случае не имеет. Это его личные проблемы. Если он настолько сладкий, что смотрит только на шайбу...то вы меня извините, кто в этом виноват? Захарчук должен переживать за его здоровье? Или всё таки он сам должен слегка беречь собственный зад? По моему, второе. Да, обидно что получил травму. Но эмоции к делу не пришьёшь. Чисто по человечески жаль, но кроме него никто в этом не виноват. Это хоккей. И если ты играешь в него как в футбол, то не стоит удивляться. Что рано или поздно оказываешься в гипсе.

Значение имеет. Если бы держал в правой, то вина исключительно Радека, если в левой, он спиной и тут уже вина Захарчука. Хотя по мне заслужил 2 минуты а не матч штраф.

[_abc_]

Ответ inuwe

Значение имеет. Если бы держал в правой, то вина исключительно Радека, если в левой, он спиной и тут уже вина Захарчука. Хотя по мне заслужил 2 минуты а не матч штраф.

5+ДКИ он заслужил, т.к. нанес травму. Правила однозначны в этом случае.

[inuwe]

Ответ _abc_

5+ДКИ он заслужил, т.к. нанес травму. Правила однозначны в этом случае.

Не всегда травма вина игрока, который травмировал. Тут надо обсуждать по обстоятельствам, но по моему 2 +10 должно быть.

[inuwe]

Ответ Sasha London

Не можете ничего кроме как комментарии удалять? Позорники. Чтобы я ещё раз зашел на ваш блог... Читайте себя сами. Стыдно за вас.

Саша, я твой пост не удаляла. ни один твой пост не удаляла. Вопросы на админа спортс.ру

[inuwe]

Ответ Sasha London

Не можете ничего кроме как комментарии удалять? Позорники. Чтобы я ещё раз зашел на ваш блог... Читайте себя сами. Стыдно за вас.

Саша, я ни одного твоего (и вообще комментария на моем блоге) не удаляла. Если так, то админ спортса.