5 мин.

Как выглядела бы сборная СССР на Евро-2016

15

Впереди главный турнир Европы. После распада Союза всего 3 сборные проходили сито отбора этого турнира (Россия, Украина и сенсационная Латвия образца 2004г). Кроме легендарного выступления сборной России в Австрии и Швейцарии, других мало-мальских успехов сборные из постсоветского пространства не добивались. Более того, из 7 попыток только 1 увенчалась выходом в плей-офф. Не раз можно услышать мнение (особенно от болельщиков со стажем), что сборная Союза могла приобрести более успешный бэкграунд за этот период.

Используя ресурс transfermarkt.de, автор представил сборную СССР такой, какой бы она выглядела бы на Евро-2016, используя трансферную стоимость игроков

Костяк такой сборной бы составляли бы представители 2 команд: Украины (4 представителя) и России (5 представителей). Этот состав разбавляют только 2 представителя других сборных: Узбекистана и Армении.

Совсем другая картина вырисовывается при рассмотрении расширенного состава. В таком случае, представители сборной России становятся большинством, делая эту команду базовой. Здесь  можно говорить о том, что если сегодня собрать такую команду, то она будет представлять собой сборную России, разбавленную игроками других команд.

Представительство сборных выглядит таким:

  1. Россия -16

  2. Украина - 5

  3. Узбекистан - 2

  4. Армения - 2

  5. Грузия - 1

СССР-1
СССР-2

Если же рассмотреть распределение по клубам, то ситуация будет куда более дифференциирована:

  1. Зенит - 5

  2. ЦСКА, Локомотив - 3

  3. Терек, Динамо К.,Краснодар -2

  4. Днепр, Шахтер, Рубин, Динамо М., Боруссия Д., Валенсия, Севилья, Реал Солт-Лэйк -1

Лидером здесь является Зенит, благодаря последним приобретениям клуба, однако а)отрыв от остальных клубов невелик; б) в основе всего 3 игрока клуба из Санкт-Петербурга. Да, Зенит являлся бы основным поставщиком игроков в такую гипотетическую сборную, но нельзя называть его базовым. Основной состав сильно дифференцирован между различными командами. Немного удивляет такое большое представительство Терека и Краснодара и, отчасти Локомотива (наравне с ЦСКА, выше Шахтера, Динамо К.), которых нельзя назвать флагманами на постсоветском пространстве (пока еще. недавний матч со Спартой тому подтверждение), но представители этих клубов преимущественно являются ближайшим резервом.

Почти все игроки сборной представляют 2 чемпионата, исключение составляют только 4 игрока. Этот факт обнажает такую проблему, как нежелание ехать в топовые европейские чемпионаты. Игрокам, обладающим соответстующим паспортом (привет лимиту!),платят здесь больше, чем в гипотетической Лиге 1 или Примере. Местные же чемпионаты весьма конкурентноспособны и могут удержать игроков, что не делает их "кузнецей кадров" вроде Суперлиги Сербии или футбольной хорватской Лиги, а политика клубов не заточена на дальнейшую перепродажу игроков (голландская Эредевизи, португальская Суперлига или бельгийская Лига Жюпиле). Но ситуация начинается меняться из-за экономических факторов. Первыми ласточками стали переходы Коноплянки и Бойко, за ними могут последовать и другие (Ярмоленко, Дзагоев, Хачериди...). Скорее всего наши лиги перейдут от пути развития аналогичного турецкой или китайской Суперлиги и перейдут либо а) к пути греческой Суперлиги, либо б) упоминавшихся раньше голландской Эредевизи,португальской Суперлиги или бельгийской Лига Жюпиле (предподчительный вариант). Другим же направлением оттока отечественных футболистов из двух лиг стали благополучные чемпионаты Казахстана (Аршавин, Тимощук...), Швейцарии (Кержаков), США (Мовсисян) и потенциально - Китая. Игроки едут туда или завершать карьеру, или реанимировать ее. Другая история-массовый отток молодых игроков за игровой практикой. Уезжают за ней даже в Чемпионат Литвы и 3 лигу Португалии. Такие 2 тренда новы для этих лиг.

iu

 Для рассчета потенциала силы такой сборной СССР оцениваются 3 основных показателя(рассмариваются лучшие сборные Европы по рейтингу ФИФА+сборные, которые обладают сильным составом, но не показывающие должных результатов):

  1. суммарная стоимость игроков команды;

  2. средняя стоимость игроков команды;

  3. число игроков, чья стоимость превышает 10 миллионов евро.

На первом этапе относительно каждого из трех показателей применяется рейтинговый метод, а на втором этапе - сумма рейтингов.

В результате получается следующее:

аа
рр

 

При этом лучшие постсоветские сборные (Украина и РФ) располагаются в этом рейтинге в середине второго десятка. Не говоря уже о других постсоветских сборных. По средней стоимости игроков можно сформировать несколько группировок сборных бывшего СССР:

  • лидеры (более 5 млн.евро):Россия и Украина

  • добротные сборные: Армения, Грузия, Беларусь, Узбекистан

  • середняки:Литва, Казахстан, Эстония, Латвия, Молдова, Азербайджан

  • аутсайдеры: Киргизия, Таджикистан, Туркменистан

Но если мы рассмотрим рейтинг ФИФА, то увидим серьезные отличия с классификацией по средней стоимости игроков команды. Так, Молдова, располагающая весьма солидным составом, нынче обосновалась на последнем месте из всех постсоветских сборных. Тогда как Эстония занимает аж 5 место, опережая в рейтинге Армению с Мхитаряном  и Грузию с Кверквелией.

 

стоимость игроков

В последнее время в постсоветских сборных наметилось 2 тренда:

- Натурализация игроков других государств, проявивших себя в местных чемпионатах(Гильерме, Брессан, Девич, Эдмар)

- Привлечение в сборную игроков, чьи родственники имели связь с СССР(Рауш, Меркель, Бек, Нойштедтер)

ррр

Однако ни один из них не вошел в гипотетическую сборную,  что ставит вопрос о реальной необходимости натурализации этих игроков.

Напоследок, оставляю версию гипотетической сборной СССР за годы разделенного единства.

оо

Всем удачи, не пропейте свой потенциал)

ллл
logoсборная Армении по футболу
logoСборная России по футболу
logoСборная Узбекистана по футболу
logoсборная СССР
logoСборная Украины по футболу
logoсборная Беларуси по футболу
logoсборная Грузии по футболу