Вообще-то, клубный чемпионат Европы уже имеет место быть, пусть и в усеченном виде. Высший дивизион его именуется Лигой чемпионов, первый – Лигой Европы. Хоть он и не занимает львиную долю футбольного календаря, с главной своей функцией он справляется: дает и без того богатым возможность еще сильнее нарастить свое богатство и увеличить отрыв от простых смертных.
С этим надо что-то делать. Вот только кому? Создание общеевропейской суперлиги невыгодно топ-лигам, невыгодно УЕФА – они от существующего расклада в выигрыше. Устраивает он и топ-клубы. Убеждать их, что выигрыш может быть еще больше – безуспешно теоретизировать. Потому как жи-и-ирная синица в руках – самый весомый аргумент в этом споре. Быть правящим классом, должно быть, все же интереснее, чем просто супербогачами.
Кому это в самом деле нужно – тем, у кого руки свободны. Для того, чтобы начать что-то значить не только в масштабах славной истории, они должны каким-то образом консолидироваться.
Как некогда грозные клубы утратили свои позиции на европейской арене? Когда европейский футбол пару десятилетий назад стал превращаться в гигантский бизнес, преимущество ушло к тем рыночным площадкам, на которых было представлено чуть больше фигур высшего масштаба. Они стали представлять чуть больший интерес для публики – соответственно, и для медиаимперий. Со временем расслоение сделалось существенным. Вторжение в Азию проходило уже без деятельного участия подотставших. Вдобавок, самые сильные сделались еще и завсегдатаями дележей лигочемпионских доходов.
Следовательно, прочим, чтобы попытаться ликвидировать отставание, нужно сделать то, с чего все начиналось – укрупнить базовую площадку. Путем слияния.
УЕФА остается при своем. Большая пятерка остается при своем. На первых порах они могут этого не замечать. А потом… Потом может случиться всякое. Может, даже англичане попросятся в этот турнир – когда «Селтик» и «Рейнджерс» начнут уделывать их по доходам. А это будет вполне возможно, потому как сильнее по составу регулярного первенства не будет – еще бы, места условных «Норвичей» и «Осасун» будут занимать, скажем, «Шахтер» и «Панатинаикос».
Но довольно пока оптимистичностей; надо бы поведать для начала, что это за зверь такой.
Итак, каждая из представленных в турнире стран делегирует для участия три клуба (за этими клубами резервируются места в весеннем финале национального первенства). Высший дивизион для оптимальной нагрузки желательно ограничить 8 странами (например: Португалия, Шотландия, Россия, Украина, Голландия, Бельгия, Греция, Швейцария). Жеребьевкой осуществляется разбиение на две группы по 4 страны.
В рамках противостояния с одной страной каждый клуб проводит 6 матчей, итого на групповом этапе – 18. Плюс 4 игры с соотечественниками (это уже для командного зачета и для национального первенства). На групповом этапе можно проводить игры вперемешку, в произвольной очередности: все со всеми, в том числе со своими.
Весной победители групп в национальном зачете разыгрывают между собой финал. Занявшие вторые места оспаривают «бронзу». Третьи-четвертые играют стыки с первыми-вторыми странами из дивизиона В.
В таком турнире обязательно должна существовать активная ротация между дивизионами. При описанном раскладе каждый год составы дивизионов теоретически могут обновляться наполовину. Соответственно, у участников вырастает мотивация: есть разница, какое место занимать.
Естественно, у клубов должен иметься еще и собственный, узкий интерес. Удовлетворить его можно будет после того, как пройдет стадия внутренних разборок: шесть лучших клубов своих стран (по три от каждого турнира) составляют финальную пульку с уже посчитанными результатами состоявшихся между ними игр.
Далее, неделя-другая отдается под выявление сильнейшей команды турнира. Оспаривать это звание будут восемь клубов, показавших высший результат в командном зачете. Причем возможность такую при должном стечении обстоятельств сможет получить даже команда из дивизиона В – итоговые результаты (в дивизионе А, дивизионе В, на финальном этапе) перемножаются на соответствующий коэффициент.
Права на ошибку у команд не будет: в четвертьфинале и полуфинале они сыграют по одному матчу на поле сеянных выше, финал – в заранее объявленном месте.
Всего за сезон игр набежит 18+4+6+6+(3)=34, максимум 37 – плюс традиционные еврокубки и нацкубки.
Что выпадет из имеющейся картины? Допустим, «Аяксу» придется реже играть с «Херенвенами» и «Гронингенами». Клубы Пятерки недосчитаются ряда шведских, голландских, бельгийских игроков. Все правильно: если шведские болельщики пожелают лицезреть своих шведских кумиров, у них будут для этого все возможности. Так будет осуществлена светлая мечта некоторых футбольных чиновников о торжестве национальной идентичности. А болельщикам «Галатасарая», хочешь – не хочешь, придется подтапливать за «Бешикташ»…
В сути, это – не передел. Это – возвращение. Некоторые славные клубы получат возможность вернуть свое. Ведь по уму, тот же «Аякс» заслуживает внимания не меньше, чем «МЮ» или «Барселона».
Очень интересная запись и показательная дискуссия, а я это пропустил, хотя захожу на сайт более менее регулярно. Подписку не читаю что-то. Сигнал - надо почистить ленту. Оффтоп, конечно, просто, поставить плюс уже опоздал )).
ОтветитьЯ повторю вопрос - в чем эконочическая выгода от перехода в другую систему?
Если надо совсем просто, объясню так: заработав в год на 10 миллионов больше, вместо того, чтобы купить себе крепкого игрока за 5, клуб купит звезду за 15. На эту звезду захотят смотреть зрители из других стран. Это поднимет цену на трансляции. Это даст возможность купить еще несколько звездных игроков. Это уже существенно поднимет стоимость ТВ-прав. Поднимутся показатели мирового мерчандайзинга. Уровень игры позволит снимать неплохой куш с Лиги чемпионов. Сие называется экспансия.
ОтветитьЕе осуществил ряд клубов, имеющих ныне приставку «супер-». А начиналось все с чего? С того, что они могли платить чуть большую зарплату за счет чуть большего количества рейтинговых матчей в своих чемпионатах.
Я повторю вопрос - в чем эконочическая выгода от перехода в другую систему?
Ну так, индийское кино тоже идет с вечными аншлагами. А в Нигерии так и вовсе больше всего фильмов клепается. И что с того?
ОтветитьПосещаемость – важный показатель, но он лишь обуславливает еще более важный: стадионные сборы. По ним средние и маленькие рынки сильно отстают. Хотя именитые клубы из больших богатых городов могли бы претендовать на гораздо большее. Чем выше спрос, тем дороже билеты. Спрос определяется численностью, платежеспособностью и заинтересованностью населения. Я тут копнул на сайте: за 2009 год «Шальке», на который в среднем ходили 61300 человек, заработал на этом 32,3 миллиона евро, тогда как «Тоттенхэм» при 36000 – 119,5 миллионов. «Аякс» зарабатывает на посещаемости что-то около 20 миллионов. При этом поклонников у него огромная армия, деньгами не самая обделенная – но продукт премиумного сегмента ей не подают.
Проблема клубов из стран-середняков заключается в том, что успешность внутри страны не является фактором успешности на внешних рынках и аренах. Поэтому их удел – беспросветное середнячество. А все лучшее между собой поделит клубная элита пяти стран.
Большие деньги липнут к большим деньгам. В матчах с сильными соперниками вырастут стадионные сборы, рейтинги телетрансляций, охват аудитории. Клубы постепенно получат возможность приглашать дорогостоящих игроков, что породит медийный бум.
Все то же самое прошли чемпионаты Пятерки. Они стали как бы гранд-чемпионатами, и потому даже середняки в них зачастую оказываются состоятельнее грандов середняковых чемпионатов. И если последние смирятся с участью перевалочных пунктов, ферм, отставание в уровне сделается для них недосягаемым в любом случае.
Тут один чудачок жалеет «Амкар» – мол, «Спартак» не увидит, бедненький. И потому ради «Амкара» «Спартак» (ради «Белененсеша» «Порту», ради «Беверена» «Стандард» и т.д.) должен терять многомиллионные доходы? Ну так, и «Луч» тоже не видит, и «Балтика». Все просто: пусть они выходят куда надо, и все им покажется. Если по приведенной схеме «Амкар» попадет в шестерку, никто ему не запретит играть. А соперничать на постоянной основе лучше с теми, чьи возможности сопоставимы.
в Германии, Голландии, Турции каждый первый Кайзерслаутерн собирает полный стадио. Вне зависимости от соперника.
ОтветитьЯ повторю вопрос - в чем эконочическая выгода от перехода в другую систему?
Ну, и в этом ты был предсказуем. Ты бы все равно ничего путного в этом блоге не высказал – мне понадобились основания. Так и будешь всю жизнь материть тех, кто тобой управляет.
ОтветитьПолный швах с абстракцией, воображением и прогнозом – это, в общем-то, естественная черта подобного сорта людей. «Чего нет, того не может быть, чего не было, того не могло быть» – такой подход позволяет сильно сократить вариативность мышления и избавляет от сопряженной с ней перегрузки. Это просто способ адаптации к жестким условиям среды.
Почему такие люди не любят, когда что-то меняется? Потому что они тормоза. Заторможенность мышления они, как могут, компенсируют усердием и агрессивностью. Приспособившись однажды к действующему набору установок, они с трудом переживают его отмену. Но что поделать, мир должен меняться. Дорвавшись до управления, такие люди способны довести сферу своего влияния до катастрофического застоя. Поэтому в здоровом обществе их энергия используется в основном в тех областях, где нужны методичность, упорство и не столь значима роль прогресса.
Это нормально, что такими, как вы, манипулируют.
Ты предлагаешь мне абстрагироваться влияния большого бизнеса на футбол, считаешь аргументом 2 кубка КЕЧ восточноевропейских клубов и упрекаешь в дилетанстве в истории - хотя сложившаяся картина является историческоим результатом. При этом ты в первом же посте перешел на личности, а более-менее внятной контраргументации так и не подготовил. Соси хуй, быдло, а свою абстракцию и воображение засунь себе в жопу.
Ответить«Английским клубам скупать голландских, датских, хорватских игроков могут помешать сопоставимые предложения от голландских, датских, хорватских клубов.»
— Да! — кричал он. — Шахматы обогащают страну! Если вы согласитесь на мой проект, то спускаться из города на пристань вы будете по мраморным лестницам! Васюки станут центром десяти губерний! Что вы раньше слышали о городе Земмеринге? Ничего! А теперь этот городишко богат и знаменит только потому, что там был организован международный турнир. Поэтому я говорю: в Васюках надо устроить международный шахматный турнир!
«Возможно, вы в силу возраста не застали тех времен, когда в европейском футболе не было тотальной гегемонии суперлиг.» - и поэтому надо создать еще одну, лол. А бедные Амкары и дальше будут плавать в своем болоте, даже Спартак никогда не увидят. Помнится, Василий Уткин смерть кубка объявил после невыезда в Истру, а тут такое. И, кстати, в предлагаемой модели спортивный принцип в национальном чемпионате нарушен, что уж совсем не лезет ни в какие ворота.
По пунктам долго, но ты частенько сам себя кормишь, что для светила в области экономики, математики и истории сразу просто неприлично ;) Впрочем, переубеждаю здесь я вовсе не вас – тех, кто, прочитав это, лучше разберется в теме. И переубедиться для вас – все равно что проиграть.
Ваше присутствие здесь абсолютно закономерно. В каждой подобной теме должен завестить свой придурок-мракобес, который поведает о том, как ему смешно, выдаст пару-тройку косных аргументов, хилость которых он ни за что не признает, и, конечно же, процитирует Ильфа и Петрова. Вы совершенно предсказуемы.
ОтветитьПолный швах с абстракцией, воображением и прогнозом – это, в общем-то, естественная черта подобного сорта людей. «Чего нет, того не может быть, чего не было, того не могло быть» – такой подход позволяет сильно сократить вариативность мышления и избавляет от сопряженной с ней перегрузки. Это просто способ адаптации к жестким условиям среды.
Почему такие люди не любят, когда что-то меняется? Потому что они тормоза. Заторможенность мышления они, как могут, компенсируют усердием и агрессивностью. Приспособившись однажды к действующему набору установок, они с трудом переживают его отмену. Но что поделать, мир должен меняться. Дорвавшись до управления, такие люди способны довести сферу своего влияния до катастрофического застоя. Поэтому в здоровом обществе их энергия используется в основном в тех областях, где нужны методичность, упорство и не столь значима роль прогресса.
Это нормально, что такими, как вы, манипулируют.
Ну вот я как раз-таки подаю эту схему как возможность заработать больше, чем в узких рамках своих национальных чемпионатов. Заметьте, я не предлагаю полностью от них отказываться – но как-то уже надо менять их структуру. Традиции традициями, но зачем клубу с бюджетом, скажем, 100 миллионов евро проводить в год 20 матчей с 10-20-миллионными клубами? При том, что, будь у него соперники порейтинговее, он мог бы замахнуться и на 200 миллионов в год?
ОтветитьБольшие деньги липнут к большим деньгам. В матчах с сильными соперниками вырастут стадионные сборы, рейтинги телетрансляций, охват аудитории. Клубы постепенно получат возможность приглашать дорогостоящих игроков, что породит медийный бум.
Все то же самое прошли чемпионаты Пятерки. Они стали как бы гранд-чемпионатами, и потому даже середняки в них зачастую оказываются состоятельнее грандов середняковых чемпионатов. И если последние смирятся с участью перевалочных пунктов, ферм, отставание в уровне сделается для них недосягаемым в любом случае.
Тут один чудачок жалеет «Амкар» – мол, «Спартак» не увидит, бедненький. И потому ради «Амкара» «Спартак» (ради «Белененсеша» «Порту», ради «Беверена» «Стандард» и т.д.) должен терять многомиллионные доходы? Ну так, и «Луч» тоже не видит, и «Балтика». Все просто: пусть они выходят куда надо, и все им покажется. Если по приведенной схеме «Амкар» попадет в шестерку, никто ему не запретит играть. А соперничать на постоянной основе лучше с теми, чьи возможности сопоставимы.
А разве не очевидна «вкуснота» для участников? Представьте лигу в которой Зениту, Цска, Динамо, Спартаку в еженедельном (или даже 2 раза в неделю) режиме играть не с Амкаром, Нальчиком, Томью, КС (как это ни прискорбно для меня), Тереком, Ростовом, Волгой. А с ДК, Шахтером, ПСВ, Аяксом, Фейенордом, Бенфикой, Порту, Спортингом, Галатасараем, Фенербахче, Стяуа, Партизаном, Црвеной Звездой, Хайдуком, Спартой, Панатинаикосом. Позже для расширения рынка было бы полезно потихоньку подтягивать чемпионов других стран (условно назовем их так) «третьего футбольного эшелона». Разве не интересно было бы вам или нонейму каждое воскресенье смотреть несколько матчей уровня Спартак - Шахтер, Цска - Порту, Зенит - Аякс, Динамо - Галатасарай, даже если вы и не являетесь болельщиками этих клубов? Мне вот было бы очень интересно и таких - миллионы. А раз есть спрос у большого колва людей, будут и доходы от билетов, будет и спрос у телеканалов и рекламодателей, тут и миллиардеры-патриоты не нужны особо будут. Доходы такой лиги со временем и Лигу Европы перекроют и ЛЧ. И если все с умом реализовать года через три и команды из топ-5 начнут проситься
ОтветитьКто будет заполнять трибуны?Наше российское мышление оформилося под влиянием большевиков,мечтающих о мировой революции.Не зря турниры типа ЛЧ в нашей стране намного популярнее,чем где бы то ни было.Отсюда и КХЛ и ВТБ.Для нормального европейца внутренний чемпионат намного привлекательнее.А турниры УЕФА просто способ пополнить казну клуба.Мечтайте на здоровье.
ОтветитьВы меня не поняли, я имел в виду, что любой проект должен быть финансово-выгодным. У вас представлена идея - возможно, неплохая, по смыслу, но участие в любой организации должно быть вкусно для потенциальных участников
ОтветитьОсобенно вот это понравилось:
Ответить«Английским клубам скупать голландских, датских, хорватских игроков могут помешать сопоставимые предложения от голландских, датских, хорватских клубов.»
— Да! — кричал он. — Шахматы обогащают страну! Если вы согласитесь на мой проект, то спускаться из города на пристань вы будете по мраморным лестницам! Васюки станут центром десяти губерний! Что вы раньше слышали о городе Земмеринге? Ничего! А теперь этот городишко богат и знаменит только потому, что там был организован международный турнир. Поэтому я говорю: в Васюках надо устроить международный шахматный турнир!
«Возможно, вы в силу возраста не застали тех времен, когда в европейском футболе не было тотальной гегемонии суперлиг.» - и поэтому надо создать еще одну, лол. А бедные Амкары и дальше будут плавать в своем болоте, даже Спартак никогда не увидят. Помнится, Василий Уткин смерть кубка объявил после невыезда в Истру, а тут такое. И, кстати, в предлагаемой модели спортивный принцип в национальном чемпионате нарушен, что уж совсем не лезет ни в какие ворота.
По пунктам долго, но ты частенько сам себя кормишь, что для светила в области экономики, математики и истории сразу просто неприлично ;) Впрочем, переубеждаю здесь я вовсе не вас – тех, кто, прочитав это, лучше разберется в теме. И переубедиться для вас – все равно что проиграть.
Вопрос не столько нелепый, сколько забавный. А кто будет платить за производство блокбастеров? Кто будет платить за выступления поп-звезд? За автомобильную промышленность? За нефтедобычу?
ОтветитьА кто будет за все это платить? Призовые, трансляции, организация? Ну и еще много вопросов по тексту есть, правда не уверен, что автор действительно глубоко продумал тему.
ОтветитьЭто самые населенные страны с сильными футбольными традициями, поэтому качественных игроков в них появляется больше (количественно): даже до отмены лимита восточноевропейские команды были слабее, с этим тоже спорить будем? ;)
«Да, посещаемость ниже, билеты дешевле, поступления от телевидения жидче – ну так, чай, не Месси с Криштьянами выступают» - ну да, лол, далеко не они. Я так и не понял: почему GF GAUCHE LEAGUE будет смотрибельней и финансово выгоднее того же чемпионата Англии, и откуда возьмутся деньги (начальный капитал на стадионы и пару неинвалидов) в этом счастливом будущем с завидующими шотландцам манчестерами, и что помешает скупать большим (или просто английским) клубам хороших игроков, как они сейчас и делают. И как сделать футбол спортом номер один в Норвегии )
В общем, можно было изначально написать «Остапа несло», хотя по сравнению с межпланетным шахматным конгрессом ваш проект - наивный детский лепет, который вы высокопарно именуете «широтой мысли».
Английским клубам скупать голландских, датских, хорватских игроков могут помешать сопоставимые предложения от голландских, датских, хорватских клубов. До отмены лимита Кубок чемпионов выигрывали «Стяуа» и «Црвена звезда» – это к вопросу об уровне восточноевропейских команд. В России, скажем, давно уже есть негласное разделение на клубы федерального и регионального значений. Лучшие трудовые ресурсы и так стекаются в ограниченное количество клубов – уж на три-четыре клуба раскошелиться смогут и Сербия, и Румыния. И, если что, в той же Норвегии ее знаменитые лыжники и биатлонисты – бедные родственники по сравнению с футболистами :-) И сама Норвегия не слишком давно занимала 4-е место в мировом рейтинге.
ОтветитьВозможно, вы в силу возраста не застали тех времен, когда в европейском футболе не было тотальной гегемонии суперлиг. Поэтому считаете, что эта гегемония – норма, естественное состояние. Я считаю, что это – дисбаланс.
Впрочем, переубеждаю здесь я вовсе не вас – тех, кто, прочитав это, лучше разберется в теме. Вы же не разбираетесь вообще ни в чем: ни в экономике, ни в футболе, ни в истории, ни в математике. Вы, очевидно, из таких, кому кол на голове теши – не вобьется. Потому что для вас спор – элемент конкурентной борьбы. И переубедиться для вас – все равно что проиграть. Решив, что щелкнули кого-то по носу, вы на самом деле взяли разбег в направлении стены.
Это самые населенные страны с сильными футбольными традициями, поэтому качественных игроков в них появляется больше (количественно): даже до отмены лимита восточноевропейские команды были слабее, с этим тоже спорить будем? ;)
«Да, посещаемость ниже, билеты дешевле, поступления от телевидения жидче – ну так, чай, не Месси с Криштьянами выступают» - ну да, лол, далеко не они. Я так и не понял: почему GF GAUCHE LEAGUE будет смотрибельней и финансово выгоднее того же чемпионата Англии, и откуда возьмутся деньги (начальный капитал на стадионы и пару неинвалидов) в этом счастливом будущем с завидующими шотландцам манчестерами, и что помешает скупать большим (или просто английским) клубам хороших игроков, как они сейчас и делают. И как сделать футбол спортом номер один в Норвегии )
В общем, можно было изначально написать «Остапа несло», хотя по сравнению с межпланетным шахматным конгрессом ваш проект - наивный детский лепет, который вы высокопарно именуете «широтой мысли».
Вы, видимо, китаец? У них там тоже с абстрактной логикой напряженка. Вы в состоянии в своих суждениях опираться не только на имеющиеся факты?
ОтветитьИ это упоминание миллиардеров-патриотов многое объясняет. Вы, ссылаясь на роль экономики, ее же сами и опускаете. Футбольный бизнес, представьте себе, на то и бизнес, чтобы позволять себе не ориентироваться на вероятность соблаговоления этих самых миллиардеров-патриотов.
Некоторые из упомянутых средних лиг могли бы ИСКУССТВЕННО поддерживаться на высочайшем уровне – для этого и каких-то огромных денег не понадобилось бы. Но дело в том, что в культуре этих стран заложено: не оскорблять клубы со славной историей принятием на иждивение. Сегодняшнее положение обусловлено не худшим ведением дел, не природной ущербностью – разницей в начальных условиях. «Аякс» и «Андерлехт», выступай они в чемпионате Бенилюкса, были бы постоянными участниками плейофф ЛЧ, а «Барселона», бессменный чемпион суверенной Каталонии, попадала бы туда изредка. Шокирует такое, да?
Думаю, даже вы не станете спорить с тем, что матчи «Спартака» с киевским «Динамо» и «Селтиком» вызовут больший интерес, чем матчи с «Томью» и «Амкаром». При системной организации повышение зрительского интереса конвертируется в интерес инвесторов: инфраструктура некоторых стран уже сейчас позволила бы тамошним лидерам собирать не хуже действующих грандов. Поэтому доходы участников описанного турнира гарантированно вырастут – не сразу, постепенно.
Шире мыслить ну просто никак не получается.
Да, посещаемость ниже, билеты дешевле, поступления от телевидения жидче – ну так, чай, не Месси с Криштьянами выступают. Насчет топ-6 экономик – вот уж действительно рассмешил. Для футбольного клуба основополагающий – рынок прилегающей территории (мегаполиса, агломерации), только после его капитального освоения идет экспансия на внешние рынки. Уж если судить по экономическим показателям, то брать надо ВВП на душу населения – у приравненной к Бангладешу Норвегии он в полтора раза выше аналогичного Германии и Великобритании, которые, к слову, среди европейских стран находятся на границе первого и второго десятков.
«Хватает двух команд», «всех все устраивает» – это субъективный взгляд на вещи, обусловленный, видимо, творящимся в российском спорте финансовым развратом. Реальная обстановка же такова, что из-за дисбаланса в европейском футбольном хозяйстве некоторые клубы недополучают десятки и сотни миллионов. А все из-за того, что в пяти странах городов больше.
В общем, впредь старайтесь думать – если не по теме, то хотя бы над тем, стоит ли что-нибудь вворачивать.
Это крупнейшие экономики, поэтому появление «Хоффенхайма» в Германии более вероятно из-за количества миллиардеров-патриотов, не так ли? Это единичный пример, но для маленького щелчка по носу хватит и его.
ОтветитьЭто самые населенные страны с сильными футбольными традициями, поэтому качественных игроков в них появляется больше (количественно): даже до отмены лимита восточноевропейские команды были слабее, с этим тоже спорить будем? ;)
«Да, посещаемость ниже, билеты дешевле, поступления от телевидения жидче – ну так, чай, не Месси с Криштьянами выступают» - ну да, лол, далеко не они. Я так и не понял: почему GF GAUCHE LEAGUE будет смотрибельней и финансово выгоднее того же чемпионата Англии, и откуда возьмутся деньги (начальный капитал на стадионы и пару неинвалидов) в этом счастливом будущем с завидующими шотландцам манчестерами, и что помешает скупать большим (или просто английским) клубам хороших игроков, как они сейчас и делают. И как сделать футбол спортом номер один в Норвегии )
В общем, можно было изначально написать «Остапа несло», хотя по сравнению с межпланетным шахматным конгрессом ваш проект - наивный детский лепет, который вы высокопарно именуете «широтой мысли».
А еще в норвегиях и прочих бангладешах стадионы/посещаемость 10 тысяч, в Шотландии и Украине хватает двух команд, в России и Португалии всех все устраивает.
Лучше бы с травой пиццу готовил, текст хотя бы веселым был.
О! Вот она – конкретно-описательная метода во всей своей ужасающей красе :-)
ОтветитьШире мыслить ну просто никак не получается.
Да, посещаемость ниже, билеты дешевле, поступления от телевидения жидче – ну так, чай, не Месси с Криштьянами выступают. Насчет топ-6 экономик – вот уж действительно рассмешил. Для футбольного клуба основополагающий – рынок прилегающей территории (мегаполиса, агломерации), только после его капитального освоения идет экспансия на внешние рынки. Уж если судить по экономическим показателям, то брать надо ВВП на душу населения – у приравненной к Бангладешу Норвегии он в полтора раза выше аналогичного Германии и Великобритании, которые, к слову, среди европейских стран находятся на границе первого и второго десятков.
«Хватает двух команд», «всех все устраивает» – это субъективный взгляд на вещи, обусловленный, видимо, творящимся в российском спорте финансовым развратом. Реальная обстановка же такова, что из-за дисбаланса в европейском футбольном хозяйстве некоторые клубы недополучают десятки и сотни миллионов. А все из-за того, что в пяти странах городов больше.
В общем, впредь старайтесь думать – если не по теме, то хотя бы над тем, стоит ли что-нибудь вворачивать.
Что характерно, топ-5 чемпионатов входят в топ-6 экономик Европы. Я один вижу связь?
ОтветитьА еще в норвегиях и прочих бангладешах стадионы/посещаемость 10 тысяч, в Шотландии и Украине хватает двух команд, в России и Португалии всех все устраивает.
Лучше бы с травой пиццу готовил, текст хотя бы веселым был.
Аналогичные проекты и прожекты сотрясают европейский баскетбол с 2000 года и по наст. время. Изучите их опыт. И учитывайте, что УЕФА гораздо более сильная организация чем ФИБА. И что бороться с ней будут довольно скромные клубы из России, Португалии и Голландии, а не как в баскете - гранды из Италии и Испании.
Боюсь, вы не поняли. Чем конкретно эта схема ущемляет интересы УЕФА? Тем, что в ее главном коммерческом турнире прибудет богатых конкурентоспособных команд? Речь не идет о конфликте интересов. В УЕФА, думается, больше прагматиков, чем догматиков.
ОтветитьА если и дисквалифицирует… Ну, скажем, 20 стран. Над кем тогда у УЕФА останется власть? Над Англией, Германией, Италией, Испанией, Францией, Люксембургом и Сан-Марино?
Кстати, большинство критикующих ту же Лигу ВТБ не отдают себе отчета в том, что, по большому счету, российский клубный баскетбол сдох и в прежнем виде уже не воскреснет. Другое дело, что продвигается эта Лига волюнтаристскими методами.
В отличие от хоккея, в футболе такая схема не прокатит. Любая международная лига будет требовать одобрение УЕФА. Оно его ни за что не даст. Если ослушаться УЕФА, то все участники-команды будут дисквалифицированы и в еврокубках, и в национальных чемпионатах. Все футболисты и судьи будут отстранены от игр сборных.
ОтветитьАналогичные проекты и прожекты сотрясают европейский баскетбол с 2000 года и по наст. время. Изучите их опыт. И учитывайте, что УЕФА гораздо более сильная организация чем ФИБА. И что бороться с ней будут довольно скромные клубы из России, Португалии и Голландии, а не как в баскете - гранды из Италии и Испании.
Интересующихся сразу ставлю в известность: ел пиццу, кажется, с лесовиками :-)
Ответить