10 мин.

Где работает лучший менеджмент в РПЛ? Рейтинг эффективности менеджмента клубов Российской Премьер-лиги в сезоне 18/19

20

Тема эффективности менеджмента и российских футбольных клубов последние годы становится все актуальнее на фоне продолжающегося снижения общего объема денег в российском футболе. Споры о том как именно нужно управлять клубом в России, чтобы это приносило экономическую отдачу, и кто именно наиболее эффективен в этом отношении все чаще звучат публично, в том числе и из уст футбольных чиновников, владельцев клубов и инвесторов.

Это исследование в том числе ставит своей целью дать ориентир – выражаясь образно, построить маяк в океане бесконечных споров.

Вторая цель (непростая) – разработать универсальный инструмент по сравнительной оценке эффективности менеджмента футбольных клубов в рамках одного чемпионата для масштабирования исследования на другие турниры и сезоны. 

ГТА

Как устроен рейтинг?

Для построение этого рейтинга используется множество данных о результатах и финансах клубов РПЛ, часть показателей  рассчитываются по формулам, созданным специально для этого исследования. Мы используем такой сложный подход исключительно для того, чтобы рейтинговые показатели максимально приближались к объективной реальности.

Источники данных по оценке стоимости игроков и бюджетов клубов – Transfermarkt + открытые источники.

Логика исследования

Все данные агрегируются в три индекса – назовем их Результативность, Финансовая эффективность, Трансферная политика.

Результативность. Суммирует детальные показатели результатов команды в сезоне, включая еврокубки. В качестве смягчающего фактора используются данные успешности клубов за предшествующие три сезона. Этого требует принцип исходного равенства всех клубов, то есть оценки эффективность менеджмента без учета их изначальной мощи - капитала в виде уже существующего состава, опыта и денег. Этот принцип используется и в остальных расчетах там, где это необходимо. 

Финансовая эффективность. Агрегируя все доступные данные о трансферах и бюджетах клуба, демонстрирует насколько грамотно клуб инвестирует деньги и насколько он способен зарабатывать. Ключевые метрики – клубные бюджеты, затраты и дохода на трансферы, динамика роста средней стоимости игроков в клубе за сезон.

Трансферная политика. Этот индекс решает задачу оценки эффективности конкретных трансферных решений. Покупки футболистов в 16 клубах сложно свести к одному знаменателю, хотя бы потому что клубы покупают и продают разное количество игроков на разных условиях, что делает оценку по единой шкале действительно непростой. Оптимальным решением, на наш взгляд, стала оценка трех приобретений каждого клуба. 

Получив значения трех отдельных индексов мы поймем многое, но не получим самого главного – значение эффективности менеджмента в целом. Поэтому мы проделываем еще пару шагов.

Два индекса, связанные с эффективностью управления, скрещиваем единый показатель – для удобства назовем его Менеджмент. Все данные об успехах на поле у нас уже есть в первом индексе – он сам по себе станет вторым главным показателем – его назовем Результативность.

И выходим на финишную прямую. Эффективность менеджмента клуба правильнее всего выразить как связь Результативности (каких высот достигает клуб на поле) и Менеджмента (насколько эффективны решения клуба в финансах и трансферах). Иными словами, итоговый рейтинговый показатель демонстрирует насколько существующее качество управления позволяет достигать результатов. 

Поехали

Мэйн

16. Анжи. Сложно писать об эффективности менеджмента в случае с клубом, у которого не особо было чем управлять в течение сезона – не было денег не только на зарплаты игрокам и персоналу, но и на нужды вроде транспортировки команды на выездные матчи. Очевидное последнее место в рейтинге, хотя Анжи в контексте сезона возможно и некорректно сравнивать с остальными, учитывая бедственное положение махачкалинского клуба. Блеснул клуб в этих условия тем, что занял даже не последнее место, однако в случае с данным рейтингом место именно последнее. 

15. Енисей. Бюджетная предсезонная закупка игроков "на что хватило" не принесла значительного усиления в игру после повышения в статусе. С точки зрения показателей Менеджмента, Енисей был достаточно хорош, однако новички ничего значительного продемонстрировать не смогли . Итог невыразительной политики клуба – результат на уровне ожиданий, а может даже и ниже. Бесславный вылет, несмотря на амбиции в начале сезона.

14. Крылья Советов. После возвращения в РПЛ самарцы провели почти полное обновление состава через множество свободных агентов, а зимой провели усиление молодежью (Карпов, Зиньковский) и уже не самыми молодыми экс-спартаковцами. В целом результаты новичков ниже среднего, а подоспевшее ко второй половине усиление не сильно помогло и без того не последнему по классу составу избежать зоны стыков. 

13. Урал. Уральцы достаточно низко опустились в нашем рейтинге за счет неудачного для себя сезона с точки зрения финансов и трансферной кампании, несмотря на хорошую «историю болезни» в целом. В этот раз Урал не смог чего-то заработать, а новички, за исключением арендованного Панюкова, показали себя ниже среднего. 

12. Динамо. Динамовцы провели тихую трансферную кампанию, которая, при прочих равных, значительных результатов не принесла. Новички (Кардозо, Жоаозиньо) были в целом удачными приобретениями, но в целом глобальных улучшений в игру действия руководства не в этом сезоне не привнесли.

11. Уфа. С небольшим отрывом, но все-таки лучшие по показателю Менеджмента. Подобные успехи, как известно из итогов сезона, не помогли уфимцам показать хоть насколько то приличный для своих амбиций результат – отсюда и столько низкое место в итоговом рейтинге. Уфа стабильно продолжает зарабатывать на развитии молодежи и покупках добротных европейских игроков “класса B” – в этом сезоне за хорошие деньги ушли Обляков и Стоцкий. На продолжение своей политики покупки интересных европейцев уфимцы не тратят почти ничего – к примеру, люксембуржец Тиль обошелся в скромнейшие 250к евро.

10. Рубин. Больше чем казанцам заработать перед и в течение сезона удалось только ЦСКА с их трансфером Головина за 30 миллионов. Но, учитывая чуть меньший порядок цифр для клуба из Татарстана, это можно считать большим успехом. В то же время, капитализация состава трагически упала более чем на треть. По показателю Менеджмента Рубин стал одной из лучших команд – а именно, четвертой. Однако причиной заметных результаты на поле это, увы, не стало.

9. Ахмат. Традиционно тихие на рынке грозненцы при этом остаются достаточно стабильными как в хороших финансовых результатах, так и в позиции уверенного середняка в таблице. С финансами все было хорошо и в этом сезоне – Ахмат с одним из лучших трансферных сальдо в лиге (ключевой фактор – продажа И.Думбия в Порту) , но достаточно тускло показали себя новички (хотя, к примеру, Шиманьски выглядит перспективным активом исходя из одного круга чемпионата).

8. Локомотив. Отличный результат по итогам сезона, даже несмотря на провальное выступление в Лиге Чемпионов, очевиден. Однако, по показателю Менеджмента, Локомотив занимает последнее (!) место. Потери клуба на трансферном рынке составили 17,5 млн евро (провальный результат, даже учитывая амбиции на начало сезона), а ожидания от потенциального заработка в ЛЧ очевидно были завышены руководством клуба. В целом удачные трансферы Крыховяка и Хеведеса соседствуют с сомнительным переходом Смолова за 9 млн евро и невнятные сезоны Жемалетдинова и Идову. 

7. Оренбург. Одни из лучших в аспекте управления деньгами. Покупки были скорее успешны, но супер ярких открытий Оренбург не сделал. Особенно интересно будет наблюдать как руководство клуба воспользуется наработанными капиталом в предстоящем сезоне.

6. Арсенал. Идеальный сезон с точки зрения Результатов при среднем по лиге уровне Менеджмента. Арсенал не спустил кучу денег - отнюдь, но большинство качественных переходов и основной вклад в общий успех внесли арендованные игроки, которые никак не повлияют на финансовую мощность клуба в будущем.

5. Ростов. Ростовчане провели удачный сезон – удачный во всем за исключением места в таблице. С точки зрения селекционной политики и управления деньгами, Ростов по-прежнему держится на очень хорошем уровне. По итогам сезона они остались в плюсе в трансферных финансах и провели в целом неплохую трансферную кампанию. Переход Еременко один из лучших в этом сезоне РПЛ на короткой дистанции.

4. Спартак. Еще одна возможно удивительно высокая позиция. Несмотря на сезон в виде нон-стоп скандала, выходящего за рамки футбола, сезон для кризисного Спартака стал возможно и не самым плохим с точки зрения результата. А помимо этого Спартак не был так расточителен как обычно, выгодно пополнил бюджет продажей Промеса, на фоне неудачного выхлопа от приобретения Ташаева. Жиго стал  одним из лучших центральных защитник чемпионата и стал перспективным активом в долгосрочной перспективе.  Если вернуться к сугубо количественной оценке, то по показателю Менеджмента Спартак делит 10-11 место как раз со следующим героем рейтинга.

3.  Краснодар. Трансфертные расхода клуба Сергея Галицкого в этом сезоне сократились в отношении к предыдущим годам, так как наступил период ожидания отдачи от уже существующей обоймы плюс начало реализации планов адаптации игроков академии в основной состав. Точечные  трансферы с задачей заткнуть дыры в комплектации в лице Спаича и Оллсона были скорее удачными. Получила продолжение стратегия поиска и привлечения недооцененных активов на рынке российский паспортов (Скопинцев и Стоцкий), чья результативность пока невыразительна на короткой дистанции сезона (второго круга, в случае со Скопинцевым) . Однако, с точки зрения эффективности трат, Краснодар смотрится как раз одной из худших команд РПЛ на дистанции сезона (Галицкий все же продолжает скорее вкладывать, чем ожидать возврата инвестиций). Но это компенсируется потрясающими результатами работы академии уже в игре основной команды – Сулейманов, Сафонов и Игнатьев стали одним из главных открытый сезона.

2. ЦСКА. Клуб, который чаще всего и ассоциируется с эффективностью, в этом сезоне занимает только второе место. Несмотря на сверхприбыли (Головин, Витиньо, освободившаяся зарплатная ведомость) и знаменитые точечные приобретения молодежи (в этом сезоне в оптовых масштабах), пока, очевидно, не принесли результатов. Интересно, как созданный в этом сезоне задел будет повлияет на качество игры и результаты в следующем сезоне. Сюрприз – ЦСКА занимает не первое место по показателю Менеджмента, а второе (пусть и с небольшим отрывом).

1. Зенит. Да, как бы не казалось поразительным, но самый традиционно самый расточительный клуб России (да и не только России) в этом конкретном сезоне  занимает первое место по эффективности менеджмента. По индексу Менеджмента Зенит занимает третье место – в первую очередь за счет положительного трансфертного баланса (трансфер Паредеса в ПСЖ), что совсем нетипичная история для команды из Санкт-Петербурга, и суперприобретений в зимнее трансферное окно. Стоит понимать, что исключительный уровень Зенита характерен только в рамках этого сезона и в том числе за счет эффекта низкой базы – в предыдущие сезоны Зенит мог разбрасываться деньгами свободно и оттолкнуться от дна эффективности было проще, чем изобретать ее с нуля. Тем интереснее как будет устроено управление клубом в будущем. 

Как связано качество менеджмента и результат на поле на конкретных примерах?

Разбору этой темы следует посвятить отдельное исследования. Сама ситуация на примере сезона 18/19 хорошо видна на диаграмме.

 

Связь

 

Замечания по методике исследования

 1. Рейтинг оперирует данными только с окончания сезона 17/18 (открытия трансферного окна) до конца рассматриваемого сезона 18/19 (последний тур и стыковые матчи), решая задачу оценки только в рамках сезона. Небольшой объем показателей предыдущих сезонов используется для вспомогательных целей – например, оценки динамики роста стоимости состава.

2. В случае с данным исследованием, говоря об эффективности менеджмента и измеряя её, мы говорим именно об эффективности с точки зрения финансов (в первую очередь) и организационной эффективности. Маркетинг, коммуникации и прочее остаются за скобками.

3. Внешние оценки бюджетов и трансферной стоимости в отдельных случаях подлежали проверки на адекватность и, иногда, коррекции. Примером может служить неадекватно низкая рыночная стоимость Айртона по данным Transfermarkt в момент покупки Спартаком.

3. Рейтинг использует множество формул подсчета, все они тщательно тестировались и подбирались под конкретные микро-задачи в ходе исследования. Но, в любом случае, методика частично остается оценкой автора, то есть его видение как создать аналитический инструмент максимально хорошо описывающий реальность. Описание полной методики отняло бы много времени (и вряд ли это интересно аудитории Спортса), однако с радостью готов поделиться деталями с любым желающим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

logoКраснодар
logoДинамо Москва
logoСпартак
logoАрсенал Тула
logoРостов
logoЛокомотив
logoЦСКА
logoЗенит
logoРубин