Побеждает команда, проигрывает тренер… Это расхожее клише не имеет никакого отношения к американскому футболу, поскольку это игра, в которой победы и поражения являются результатом совокупной работы всех членов коллектива.
И все же многие поражения выводят на авансцену игрока, которому волею обстоятельств отводится роль антигероя. Таким футболистам, как правило, уделяется гораздо больше внимания в прессе. Они в своих интервью обильнее других посыпают голову пеплом. В финале конференции NFC таким игроком стал спешалтимер Кайл Уилльямс, а в финале конференции AFC – кикер Билли Кандифф. По моему мнению, в Супер Боуле эту незавидную роль на себя примерил … Том Брэйди, хоть этого и не разглядеть невооруженным взглядом.
Удивительным образом Супер Боул 46 стал зеркальным отражением того, как выглядел Том Брэйди на протяжении сезона в целом и в ходе отдельных матчей регулярки в частности. И сезон и матчи, в которых Patriots проигрывали своим соперникам, напоминали американские горки Тома, где захватывающие подъемы чередовались с убийственными падениями. Достаточно вспомнить матчи против Bills, Steelers или тех же Giants. Patriots и Том крайне неровно провели и Супер Боул.
Если не считать владения Giants в самом конце второй четверти, представлявшего собой kneel down в исполнении Илая Мэннинга, в течение игры обе команды провели одинаковое число драйвов – восемь. Giants в среднем за драйв осуществляли девять розыгрышей (наименее продолжительными стали второе и третье владения, вобравшие в себя по 8 снэпов), а Patriots к трем результативным драйвам, включавшим 9, 16 и 8 розыгрышей, присовокупили владения продолжительностью в 1, 3 и 5 снэпов. Это и есть наилучшее резюме игры Тома Брэйди в Супер Боуле. Три великолепных драйва, принесших команде 17 очков, когда Том показал многое из своего богатого арсенала, соседствовали с совершенно непростительными для игрока такого уровня провалами.
За весь матч я насчитал у Брэйди семь ошибок, которые в конце матча вынудили Patriots пойти наперекор самому духу игры и добровольно пропустить Giants в собственную эндзону.
Ошибка 1. Intentional grounding.
Первая четверть. 1st-&-10. 6-ярдовая линия
Пожалуй, это самый невероятный зачин, какой только можно было придумать для такого матча. У Тома нет ни единого оправдания, поскольку, зашвыривая мяч на 40 ярдов, где не было никого из принимающих, он не мог не осознавать, что прощения от судей не будет. В той ситуации Брэйди мог сделать бросок на любого из своих партнеров так, чтобы мяч не достался никому. Это был первый звоночек.
В тот момент последнее, что могло всплыть в памяти, это матч Saints против Packers, в котором Дрю Бриз, находясь не в лучшей форме, принимал неверные решения. Но сейчас это сравнение очень уместно.
Ошибка 2. Джесон-Пьер Пол номер раз.
Вторая четверть. 13:58. 3rd-&-4.
Речь о результативном драйве, по итогам которого Patriots набрали свои первые очки в матче. Взгляните на снэпшот. Брэйди собирается бросать на Эрнадеза, хотя никем не прикрыт Джулиан Эделман. Дело в том, что в момент броска к тайтэнду двигались сразу два защитника Giants, а та пара игроков Giants, которую вы видите неподалеку от Эделмана, стремительно убегают в сторону эндзоны и от ресивера. Даже если бы Джейсон-Пьер Пол не заблокировал пас Брэйди, Эрнандез все равно не добрался бы до первого дауна, и команде пришлось бы довольствоваться филдголом. Если б Брэди огляделся (вы видите, как много времени у него для этого было), пас на Эделмана мог принести команде не только очередную серию розыгрышей, но и, вероятно, тачдаун.
Ошибка 3. Джейсон-Пьер Пол номер два.
Вторая четверть. 10:00. 1st-&-10
Брэйди был словно не в своей тарелке. Только этим можно объяснить, почему Том с упорством бросал туда, откуда к нему рвался Джейсон Пьер Пол. На снэпшоте четко видно, что у Тома не было нужды торопиться, поскольку все пас-рашеры были окучены игроками О-лайн, тогда как в центре поля остался неприкрытым Уэс Уэлкер (защитники Giants провалили прикрытие). Это мог быть как минимум комплит. 3-&-out как итог.
Без бегунов и выноса он, в общем-то, всегда умел обходиться. Как я помню, когда Беличик пытался несколько сезонов назад слегка диверсифицировать атаку засчёт выноса (Марони), на игре Брэйди это не отразилось вообще никак - ни позитивно, ни негативно...
Конечно, с хорошим выносом и тем более - защитой, Маннингу легче. Но, хотя бы чисто номинально - ресиверы-то лучше у Брэйди! Просто у Брэйди нет способности вытаскивать «мёртвые» игры и полу-проваленные сезоны. Его тачдаун-драйвы на последнем владении мяча после двухминутного предупреждения когда нужны 6-7 очков, чтобы выиграть - это не то. Это - всего лишь подготовленный и отрепетированный компонент игры, который разучивают в любой команде. И когда оффенсив-лайн и ресиверы не подводят, это получается у Тома на отлично... Но вот когда под откос идёт абсолютно всё, что только может и требуется собрать команду, настроить её и «вытащить» победу - тут Илай один из лучших. Илай, конечно - валидольный, «чем хуже, тем лучше», как говорится, но - в этом скорее его преимущество на Брэйди, чем недостаток...
И из-за этого, он всегда будет ценится болельщиками больше, ну просто он крутой, у него стальные яйца :) Да :)
Ответить«Том же с первого сезона Супербоул взял»
ОтветитьА какая команда там была? В той команде и Бледсо очень здорово, хотя и уступает Брэйди намного...
«Рекорды в виде 50 ТД за сезон и 300 с чем то подряд передач без перехватов Касселю бы и в мечтах бы не пришли.»
Даже более того - они и самому Брэйди и в мечтах бы не явились, если б не Мосс, оффенсив лайн «Пэтс» и Беличик... :)
«Его пас на Маннингема мог бы обернуться интерцептом куда с более высокой вероятностью чем пас Тома на Гронка»
Конечно! А кого бы сейчас больше всего крыли матом, если б того паса не было? Если б Маннинг выбрал более безопасную опцию, пролетел с первым дауном и, как следствие, Нью Иорк неизбежно бы проиграл? Кто бы был самым большим «козлом» за то, что «не рискнул» в нужный момент? ;)
Что, и Кассель тогда, получается, тоже? :)
Нет, конечно, если брать в рассчёт исключительно силу броска и точность паса при игре исключительно в «кармане» - то да, Брэйди несколько сильнее. А уж Флакко по этим параметрам - так вообще бог квотербеков...
А в других аспектах игры - Маннинг как раз превосходит Тома. Во-первых - игра под сильным физическим и психологическим давлением. Илай, в отличие от Брэйди не боится ни хитов, ни сэков, ни травм, ни вообще чего-либо. Во-вторых - мобильность. И двигается Илай вне «кармана» намного лучше Брэйди, и решения принимает быстрее и правильнее. В-третьих, «чутьё» и импровизация. Если защита раскусила плэй-кол и весь розыгрыш пошёл наперекосяк - тут я доверяю Илаю принять правильное решение намного больше, чем Брэйди. В-четвёртых, хаддл. Хаддл ведь существует не только для того, чтобы квотер мог донести плэй-кол до команды, а ещё и для «психологической подготовки» к розыгрышу (вспоминаем хаддлы Эллуэя в качестве образца). Почему у Брэйди вдруг даже принимающие уровня Уэлкера стали ронять пасы в самый ответственный момент? Скорее всего потому, что Брэйди вчистую запорол психологический аспект хаддла и не нашёл нужных слов для принимающих... Ресиверы Маннинга «ловили всё что летит» тоже не просто так - значит, Маннинг нашёл нужные слова в хаддле. Всё-таки, Маннинг - харизматичен, а Брэйди - немного «пластиковый»...
При чем тут Кассель? Он провел в команде один сезон и Нью-Инглэнд не вышли в плей-офф. Том же с первого сезона Супербоул взял, потом спад из-за «эффекта второго сезона» и 8 выходов в плей-офф подряд. Рекорды в виде 50 ТД за сезон и 300 с чем то подряд передач без перехватов Касселю бы и в мечтах бы не пришли. На счет того что Илай принимает более правильные решения - хз. Его пас на Маннингема мог бы обернуться интерцептом куда с более высокой вероятностью чем пас Тома на Гронка. В чем Илай хорош так это в своей безграничной удаче)
ОтветитьЧего нехватает Брэйди, так это монстроподобной оффенсив лайн, дающей ему минимум по 7-8 секунд на релиз... :)
ОтветитьБез бегунов и выноса он, в общем-то, всегда умел обходиться. Как я помню, когда Беличик пытался несколько сезонов назад слегка диверсифицировать атаку засчёт выноса (Марони), на игре Брэйди это не отразилось вообще никак - ни позитивно, ни негативно...
Конечно, с хорошим выносом и тем более - защитой, Маннингу легче. Но, хотя бы чисто номинально - ресиверы-то лучше у Брэйди! Просто у Брэйди нет способности вытаскивать «мёртвые» игры и полу-проваленные сезоны. Его тачдаун-драйвы на последнем владении мяча после двухминутного предупреждения когда нужны 6-7 очков, чтобы выиграть - это не то. Это - всего лишь подготовленный и отрепетированный компонент игры, который разучивают в любой команде. И когда оффенсив-лайн и ресиверы не подводят, это получается у Тома на отлично... Но вот когда под откос идёт абсолютно всё, что только может и требуется собрать команду, настроить её и «вытащить» победу - тут Илай один из лучших. Илай, конечно - валидольный, «чем хуже, тем лучше», как говорится, но - в этом скорее его преимущество на Брэйди, чем недостаток...
В итоге с Патриотами может случиться история Colts сезона 2011/12, когда отсутствие Пейтона Мэннинга превратило грозную команду в пустышку.
«вывод Брейди из строя может привести к полному отсутсвию игры у команды»
ОтветитьНе уверен, ибо такое уже было и Кассель выглядел не хуже Брэйди.
Хотя, с другой стороны - и защита, и оффенсив лайн у «Пэтс» уже далеко не те с тех пор...
«Брэйди сильнее Илая как QB»
ОтветитьЧто, и Кассель тогда, получается, тоже? :)
Нет, конечно, если брать в рассчёт исключительно силу броска и точность паса при игре исключительно в «кармане» - то да, Брэйди несколько сильнее. А уж Флакко по этим параметрам - так вообще бог квотербеков...
А в других аспектах игры - Маннинг как раз превосходит Тома. Во-первых - игра под сильным физическим и психологическим давлением. Илай, в отличие от Брэйди не боится ни хитов, ни сэков, ни травм, ни вообще чего-либо. Во-вторых - мобильность. И двигается Илай вне «кармана» намного лучше Брэйди, и решения принимает быстрее и правильнее. В-третьих, «чутьё» и импровизация. Если защита раскусила плэй-кол и весь розыгрыш пошёл наперекосяк - тут я доверяю Илаю принять правильное решение намного больше, чем Брэйди. В-четвёртых, хаддл. Хаддл ведь существует не только для того, чтобы квотер мог донести плэй-кол до команды, а ещё и для «психологической подготовки» к розыгрышу (вспоминаем хаддлы Эллуэя в качестве образца). Почему у Брэйди вдруг даже принимающие уровня Уэлкера стали ронять пасы в самый ответственный момент? Скорее всего потому, что Брэйди вчистую запорол психологический аспект хаддла и не нашёл нужных слов для принимающих... Ресиверы Маннинга «ловили всё что летит» тоже не просто так - значит, Маннинг нашёл нужные слова в хаддле. Всё-таки, Маннинг - харизматичен, а Брэйди - немного «пластиковый»...
А хитов Брэйди боялся как огня всегда. Помню в прошлые сезоны и задержки времени из-за этого случались, и тайм-ауты из-за этого он терял... Просто его драйвы и тачдауны это затмевали все эти вещи какое-то время... И то, что после хитов он сразу «сдавал» - тоже всегда было... Просто с той оффенсив лайн хорошие хиты на Брэйди были большой редкостью... :)
«...превосходство Мэннинга по количеству ярдов на пасе поражает...» - ну, почему же? По «сырому», индивидуальному таланту-то Маннинг (оба) повыше Брэйди будет... Да и защиты против паса у команд - не сравнимы...
Вот не знаю, у кого больше таланта (Пейтона не рассматриваю, не так много о нем я могу сказать), у Тома или у Илая. То что на Илае висит меньше ответственности, то, что он может вообще не пасовать половину драйва – это все плюсы, которые исходят из того, как Кофлин строил команду. Брэдшоу – игрок высочайшего уровня, который для команды делает очень много. Наличие такого игрока в команде дает квотербэку возможность не впадать в панику при неудачах, быть может, такого игрока не хватает Брейди?
ОтветитьЯ об этом сегодня думал, о силе Брейди, и пришел к выводу, что Патриоты превращаются в команду одного человека. На Брейди висит большой процент зарплат команды, из-за него не приглашаются сильные игроки, но самое страшное, что вывод Брейди из строя может привести к полному отсутсвию игры у команды.
ОтветитьВ итоге с Патриотами может случиться история Colts сезона 2011/12, когда отсутствие Пейтона Мэннинга превратило грозную команду в пустышку.
Ресиверы Мэннинга ловили все что летит в их сторону, Никс бы поймал и пас на Уэлкера, и пас на Брэнча, и пас на Эрнандеса в последнем драйве, а возможно и Аве Марию на последней секунде. Брэйди сильнее Илая как QB, глупо этого не замечать. Еще Брэйди сбила травма Гронка, так как он практически потерял адресат в котором на протяжении уже двух лет был уверен.
ОтветитьНа самом деле он сыграл плохо, плохо для себя и для такого матча. Учитывая, сколько выносов играли Giants, превосходство Мэннинга по количеству ярдов на пасе поражает. Пэтриотс почти не играли внизу, а у Брейди все равно меньше набранных ярдов.
И еще одна важная деталь. Брейди сломался после сэка в третьей четверти. Почему? Психология или физическая усталость или повреждение?
Брэйди всегда такой был. Квотер «тепличных условий», по сути. Он настолько хорош, насколько хороша его оффенсив лайн и блокирующие бэки и энды... Отличный квотербек, но - не более чем винтик в машине Беличика... Тот же посредственный Кассель на его месте смотрелся ненамного хуже...
ОтветитьА хитов Брэйди боялся как огня всегда. Помню в прошлые сезоны и задержки времени из-за этого случались, и тайм-ауты из-за этого он терял... Просто его драйвы и тачдауны это затмевали все эти вещи какое-то время... И то, что после хитов он сразу «сдавал» - тоже всегда было... Просто с той оффенсив лайн хорошие хиты на Брэйди были большой редкостью... :)
«...превосходство Мэннинга по количеству ярдов на пасе поражает...» - ну, почему же? По «сырому», индивидуальному таланту-то Маннинг (оба) повыше Брэйди будет... Да и защиты против паса у команд - не сравнимы...
Согласен. именно к такому выводу я и пришел. http://www.footballnuts.ru/-2/...#comment-2157
Но хороших-то драйвов было два, на самом деле - в конце второй четверти patriots пропёхали 98 ярдов, а у Брэйди из 11 бросков все были комплитами. Поэтому так сложно было заподозрить Тома в плохой игре.
Именно поэтому я смотрю Супер Боул дважды )
«Брейди сломался после сэка в третьей четверти. Почему?»
Полагаю, в совокупности
Рад, что мы схоже видим ситуацию.
ОтветитьОстается понять, тот драйв в конце второй и начале 3-й четверти (16 комплитов, рекорд Супербоулов!) – была ли эта игра игрой нынешнего Брейди, которую он не показывал лишь из-за блестящей игры Джайантс и Рейвенс в защите?
Или же это были отголоски старой игры, которую мы больше не увидим?
Я, к сожалению, склоняюсь ко второму варианту.
На самом деле он сыграл плохо, плохо для себя и для такого матча. Учитывая, сколько выносов играли Giants, превосходство Мэннинга по количеству ярдов на пасе поражает. Пэтриотс почти не играли внизу, а у Брейди все равно меньше набранных ярдов.
И еще одна важная деталь. Брейди сломался после сэка в третьей четверти. Почему? Психология или физическая усталость или повреждение?
«На самом деле он сыграл плохо, плохо для себя и для такого матча.»
ОтветитьСогласен. именно к такому выводу я и пришел. http://www.footballnuts.ru/-2/...#comment-2157
Но хороших-то драйвов было два, на самом деле - в конце второй четверти patriots пропёхали 98 ярдов, а у Брэйди из 11 бросков все были комплитами. Поэтому так сложно было заподозрить Тома в плохой игре.
Именно поэтому я смотрю Супер Боул дважды )
«Брейди сломался после сэка в третьей четверти. Почему?»
Полагаю, в совокупности
У всех в голове останется тот первый драйв в 3-й четверти, когда Брейди уничтожил защиту Giants. Из-за этого драйва многие считают, что он сыграл неплохо.
ОтветитьНа самом деле он сыграл плохо, плохо для себя и для такого матча. Учитывая, сколько выносов играли Giants, превосходство Мэннинга по количеству ярдов на пасе поражает. Пэтриотс почти не играли внизу, а у Брейди все равно меньше набранных ярдов.
И еще одна важная деталь. Брейди сломался после сэка в третьей четверти. Почему? Психология или физическая усталость или повреждение?
В скором времени я обязательно вернусь к теме Patriots и того, что у них не срослось.
Все замечательно соотносится. У них будет эволюционное развитие, но поражение в СБ не будет толчком к этому, толчком к этому будут объективные факторы, описанные ниже.
ОтветитьПросто выводы он сделает не потому что проиграл в СБ, а по очевидным вещам - линия защиты хромает, и просто потому что в любом случае надо развиваться и усиливаться.
Пробую понять, как этот комментарий («в любом случае надо развиваться и усиливаться») соотносится с предыдущим («зачем сильно париться»)... И нымагу!
ОтветитьВ скором времени я обязательно вернусь к теме Patriots и того, что у них не срослось.
Я не сомневаюсь в Беличике.
ОтветитьПросто выводы он сделает не потому что проиграл в СБ, а по очевидным вещам - линия защиты хромает, и просто потому что в любом случае надо развиваться и усиливаться.
Я уверен, Беличик гораздо более глубокий тренер, чем ты, похоже, себе представляешь...
ОтветитьМеня очень интригуют ближайшие перспективы Patriots: драфт, рынок свободных агентов...
Они наверняка сделают вывод из своей неудачи в СБ. Вопрос в том, какие...
вывод из неудачи в СБ они сделают такой - раз мы проиграли в финале и проиграли совсем чуть-чуть, то зачем сильно париться, что логично. Они ж не в вайлдкарде проиграли, в самом деле)
ОтветитьДа, я тоже считаю, что об этом пока рано.
ОтветитьМеня очень интригуют ближайшие перспективы Patriots: драфт, рынок свободных агентов...
Они наверняка сделают вывод из своей неудачи в СБ. Вопрос в том, какие...
Брейди неоднозначный квотер. но я не думаю что это его закат.
Ответить