Пенальти «Спартаку» разобрали сами Казарцев и Еськов: ошибка есть, но не явная, а ВАР подтвердил решение только из-за контакта ног (по протоколу – правильно)
«Матч ТВ» провел уникальный эфир, посвященный суперскандальному эпизоду матча «Спартак» – «Сочи»: кроме стандартных пояснений от судейского руководства, нам дали послушать переговоры главного судьи Василия Казарцева с видеоассистентом Алексеем Еськовым, а затем на связь вышли оба арбитра.
Вот главное из официального и – насколько это возможно – взвешенного осмысления ситуации.
Какой главный вопрос задают себе видеосудьи, какова была логика ВАР
Первым ситуацию обрисовал Леонид Калошин. Сначала обозначил, что судья назначил пенальти из-за удара Жиго по ноге соперника. А затем попытался объяснить логику действий ВАР:
«Судья на поле обязан принять какое-либо решение, видеоассистент задает себе глобальный вопрос – есть явная и очевидная ошибка или у судьи есть основания принять такое решение, [какое он уже принял и объявил]. Если ВАР-арбитр понимает, что у судьи были хоть какие-то основания для его решения, в этом случае для фиксации фола, ответ на глобальный вопрос – нет. Основания (в данном случае контакт ног, к тому же Жиго продолжил движение ногой в сторону нападающего) есть – значит очевидной ошибки нет».
Лично Калошин считает, что оптимальное решение в этой ситуации – продолжить игру, не назначая пенальти. Он говорит, что тогда бы ВАР-арбитр после проверки подтвердил и такое решение. Парадокс.
Мы услышали переговоры ВАР-арбитров и их диалог с Казарцевым. Важно: видеоассистент должен был оценить не всю ситуацию, а только контакт
Сам факт, что нам дали послушать общение ВАР – класс, именно про это мы и говорили как про оптимальный выход в ситуации. Расшифровку разговора можно прочитать здесь, на видео ниже выставлен ее таймкод – включайте на 12:00.
Калошин указал на нюанс: Казарцев назначил пенальти конкретно за контакт ноги Жиго с ногой игрока «Сочи» – он расценил это как нарушение. Видеоассистент в такой ситуации, по словам Калошина, должен оценивать именно этот контакт, а не всю ситуацию в целом. ВАР-судьи контакт ног подтвердили, а раз арбитр в поле посчитал его поводом для пенальти, ВАР одобрил это решение. Видеопомощники отменили бы пенальти, если бы обнаружили, что игрок «Сочи» упал вообще без участия Жиго.
Соответственно – достраиваем противоположную ситуацию, которую Калошин не проговорил – если бы Казарцев не посчитал контакт достойным пенальти, ВАР бы точно так же посмотрел эпизод, и точно так же подтвердил решение, потому что по протоколу ВАР изучает не ситуацию в целом, а конкретный повод для решения.
Еще одна мысль, которую постарался донести Калошин: видеоассистент проверяет не игровую ситуацию, а решение судьи. Определять, тянет ли контакт на пенальти, должен судья на поле. Если бы контакта не было вообще, была бы стопроцентная ошибка – тогда бы ВАР-судья вмешался. Но раз контакт в ногах есть, движение Жиго есть – значит нет явной очевидной ошибки, поэтому видеоассистенты не стали отменять 11-метровый.
«Таким решением Еськов подтверждает, что исходное решение Казарцева – не явная и очевидная ошибка», – подытожил Калошин.
Казарцев сам объяснил свою логику: контакт ног был, основания наказать Жиго тоже, но по видео ясно – движение было не такое акцентированное
Василий Казарцев вышел в эфир по видеосвязи, он был где-то на улице в Воронежской области.
Слушаем объяснение главного арбитра с незначительными сокращениями:
О собственных эмоциях: «Никому не пожелаю проснуться утром и оказаться известным таким путем – массового прессинга в медиа. Но это наша работа, мы знали на что шли и должны быть к этому готовы. Не знаю, в чем конкретно меня обвиняют и какие вопросы [на полиграфе] попытаются задать. Официальных писем, вызова на детектор лжи я не получал».
О том, как видел главный эпизод: «Я находился неподалеку от штрафной площади, момент единоборства игрока «Сочи» и Жиго был для меня как на ладони. Я понимал и понимаю всю ответственность своего решения, ключевого решения, в конце матча, тем более второго в ворота одной команды. Должен был принимать решение, только если уверен в нем на 100%. У меня эта уверенность была.
Видел, что игрок «Сочи» первый на мяче, выигрывает единоборство, пробивает по воротам. А защитник «Спартака» Жиго своей правой ногой, продолжая ею движение вперед и не успевая к мячу, попадает в левую ногу нападающему «Сочи». Косвенный признак: ноги игрока «Сочи» уходят в правую сторону, корпус – в левую, все в такт удара ноги Жиго по ноге нападающего.
Да, момент, можно сказать, нетипичный: многие думают, что игрок «Сочи» уже совершил удар, и все, что происходит дальше, не считается. Это не так. Действия защитника продолжают оцениваться арбитром на предмет нарушения правил. И по мне, были основания наказать Жиго за нарушение по неосторожности. Это то, что я видел на поле, что сообщил помощнику по коммуникационной системе».
О впечатлениях, когда сам посмотрел видео после матча: «Я абсолютно понимаю мысли помощника [Еськова]. Увидел на повторе те элементы, о которых уже говорил: есть удар по воротам, есть движение ноги Жиго, есть контакт внизу. Единственное отличие от впечатлений вживую – интенсивность движения Жиго. Она была не такая высокая и акцентированная, как я посчитал, находясь в той позиции.
Сегодня в медиа была фотография, где как раз момент контакта с попаданием ноги Жиго в ногу игрока Сочи. Если оценивать ту картинку, тоже есть элемент нарушения правил. С точки зрения моего общего восприятия момента после взгляда вживую и после видеоповтора, основания есть как для назначения пенальти, так и для продолжения игры.
Я могу честно признаться: да, наверное, оснований за продолжение игры по итогам просмотров со всех ракурсов, со всех сторон, больше, но это не явная и очевидная ошибка, когда все говорят, что нет вообще шансов на назначение пенальти, а судья обязан был продолжить игру. Вот с этим я не согласен.
Об общении с ВАР: «Я понимаю Алексея [Еськова], я тоже работаю на системе ВАР. Видеопомощник должен быть абсолютно уверен в ошибке судьи в поле. Я объяснил Алексею, что был удар Жиго по ноге нападающего. Это и произошло на самом деле. В этой ситуации Алексей по протоколу не мог отправлять меня смотреть повтор – это не явная и очевидная ошибка.
Финальный спич о грубости в медиа: «Господа, задумайтесь, что вы говорите и творите в медиапространстве, к каким последствиям для здоровья и психологического состояния окружающих нас людей это может привести. Опомнитесь. Я, прежде всего, говорю о наших родственниках, детях, родителях. Люди, россияне, давайте будем людьми. С уважением и миром ко всем».
Еськов подчеркнул: решения ВАР нельзя обосновать духом игры, все только по протоколам (иначе отберут лицензии)
Алексей Еськов следом тоже появился в эфире – он был не так многословен, гораздо меньше настроен на откровения, но кое-что тоже проговорил.
О действиях во время просмотра: «Мы обязаны идти по протоколу ВАР. Вмешиваемся мы только в очевидных ситуациях – каким бы мне самому этот момент ни казался. Это неочевидная ситуация, непростой эпизод для арбитра. Больше не пенальти, чем пенальти. Что бы мне ни казалось, я обязан следовать протоколу. Когда я выполнял функции ВАР, смотрел, был ли контакт. Когда оценил контакт с разных ракурсов, был обязан следовать решению судьи. Это его трактовка ситуации.
О духе игры и восприятии момента как бывшего футболиста: «При работе с системой ВАР мы вынуждены [действовать, не обращая внимание на дух игры], иначе у нас отнимут лицензии, потому что все переговоры отправляются в ИФАБ».
Казарцев все-таки совершил несколько очевидных ошибок – методических: поздно свистнул, рано принял позу общения с ВАР
Леонид Калошин, подводя итог, подчеркнул: Виктор Кашшаи признал решение Василия Казарцева ошибочным, но он не говорил о явной и очевидной ошибке. Фактически признал эпизод спорным и сказал, что сам бы выбрал вариант не назначать пенальти – то есть босс судей говорил об области решения арбитра на поле, оперативной трактовке эпизода. В своем ночном пояснении он не говорил про претензии к ВАР (упомянул только дополнительное разбирательство) – что тоже подтверждает логику Кашшаи: ошибка есть, но не вопиющая.
Чтобы легче было осознать спектр вариантов, представим четыре возможных отправных точки:
1) Явно нет пенальти
2) Спорный момент, скорее нет пенальти
3) Спорный момент, скорее есть пенальти
4) Явно есть пенальти
Казарцев и Калошин настаивают: неправильно думать, что скандальный момент – из четвертой категории, они с Кашшаи относят эпизод ко второй или третьей. Поэтому у них и нет претензий к ВАР – они бы были, если бы речь шла о четвертой категории «явно есть пенальти».
Однако руководитель ВАР указал на две заметных ошибки Казарцева – они методического характера.
Первая – он дал свисток только примерно через четыре секунды после контакта.
Вторая – показал жест, прислонив правую руку к устройству связи еще до того, как к нему обратились видеоассистенты. Он должен был устанавливать мяч на точку, расставлять игроков – организовывать пенальти и ждать обращения. Калошин назвал это шероховатостями в коммуникации и списал их на то, что вся система полноценно работает совсем недавно.
Фото: кадр трансляции «Матч! Премьер»; РИА Новости/Александр Вильф
Орлов: "Это безобразие!"
Еськов: "Я не могу это не отменить"
Лахата-Боты: " та ниии, у мисных параноя..."
))))
Тогда после любого углового или штрафного можно сразу идти и с чистой совестью на точку ставить...
В чём смысл такого ВАР - без понятия.
Я прочёл эту расшифровку, а потом посмотрел 3-4 новости по теме и негде не увидел внятного комментария. Поэтому решил его сделать самостоятельно. Мой комментарий набран заглавными.
AVAR: «Ух ты! Щитками отбил вратарь».
Еськов: «Ноги внизу, о них он ударил».
AVAR: «Что он сделал? Угловой или что? Что он сделал?!»
Казарцев: «Удар по воротам, Жиго сбивает».
AVAR: «Пенальти назначил. Судья назначил пенальти».
Казарцев — игрокам на поле: «Проверим! Проверим!»
Еськов: «Я не могу это не отменить».
РАСШИФРОВЫВАЮ: ЭТО ПАЛЕВО. ЭТО НЕОЧЕВИДНЫЙ ЭПИЗОД, ЧТОБЫ Я ПОДТВЕРДИЛ ПЕНАЛЬТИ. Б.... Я НЕ МОГУ ЭТО НЕ ОТМЕНИТЬ (ПЕНАЛЬТИ). Я ДОЛЖЕН УКАЗАТЬ НА ОЧЕВИДНУЮ ОШИБКУ И ПРИГЛАСИТЬ СУДЬЮ ПОСМОТРЕТЬ ПОВТОРЫ НА МОНИТОРЕ.
Казарцев — игрокам на поле: «Проверим! Проверим!»
*глубокий вздох в VAR-центре*
РАСШИФРОВЫВАЮ: ЕСЬКОВ: "Б...., ЧТО ОН МНЕ ПОДСОВЫВАЕТ, ШНЯГА КАКАЯ-ТО, КАК МНЕ ЁЁ "ОБРАБОТАТЬ" (ПОД ПЕНАЛЬТИ) ПО ПРОТОКОЛУ ВАР?! ЕГО БЫ НА МОЁ МЕСТО!"
Казарцев: «Он бьёт в мяч, Жиго сбивает. Проверим!»
Оператор повторов: «Тебя этот ракурс устраивает?»
РАСШИФРОВЫВАЮ: ТАКОЙ РАКУРС ПОДОЙДЁТ, ЧТОБЫ ТЫ КАК БЫ ПОДУМАЛ, ЧТО ВОЗМОЖНО ЭТО ПЕНАЛЬТИ И НЕ СЧИТАЛ ЭТО ОШИБКОЙ?
Еськов: «Получается, да, (Еськов использует ненормативную лексику. — Прим. «Чемпионата») делать».
AVAR: «Если ты принял решение…»
Оператор повторов: «Вот ещё створ ворот… В спину…»
AVAR: «С другого ракурса посмотри».
Еськов: «Дай из-за ворот… Да я вижу уже, сразу мне ёкнуло!» (КАК РАЗ НА РАКУРСЕ ИЗ-ЗА ВОРОТ ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ВИДНО)
РАСШИФРОВЫВАЮ: ДА, П....., ЗАЕ...., ВОТ ЗДЕСЬ ТОЧНО ПОЛУЧАЕТСЯ ТИПА ПЕНАЛЬТИ, ПОЙДЁТ!
Казарцев — игроку на поле: «Да отойди назад!»
Резервный судья: «Вася!»
Казарцев: «Пока проверяем».
Резервный: «Дальше времени не будет!»
РАСШИФРОВЫВАЮ: У НАС ДАЛЬШЕ НЕ БУДЕТ ВРЕМЕНИ, ЧТОБЫ ПОСТАВИТЬ ЕЩЁ ОДИН ПЕНАЛЬТИ "СПАРТАКУ"
AVAR: «Судья пока процедуру проводит».
РАСШИФРОВЫВАЮ: СУДЬЯ ВАР ЕСЬКОВ ПОДГОНЯЕТ ПРОЦЕДУРУ (ПРОТОКОЛ) ВАР ПОД НАШ СГОВОР ПРОТИВ "СПАРТАКА"
Казарцев — резервному про добавленное время: «Сколько, Гарик?»
Резервный: «Пять минут было».
РАСШИФРОВЫВАЮ: ДОБАВЛЕНО 5 МИНУТ, БОЛЬШЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ МОМЕНТА, ЧТОБЫ ПОСТАВИТЬ ПЕНАЛЬТИ В ДРУГОМ МОМЕНТЕ.
AVAR: «Вот, смотри отсюда».
Еськов: «Ну он подбил ногу…Василий!»
РАСШИФРОВЫВАЮ: ЕСЬКОВ СОБЛЮДАЕТ ПРОТОКОЛ ВАР, СМОТРИТ РАЗНЫЕ РАКУРСЫ И ТИПА РЕШАЕТ, ЧТО ОЧЕВИДНОЙ ОШИБКИ НЕТ, ЭПИЗОД НА УСМОТРЕНИЕ СУДЬИ НА ПОЛЕ
Казарцев: «Я!»
Еськов: «Подтверждаю решение, продолжай игру».
Казарцев: «Спасибо, давай!»
РАСШИФРОВЫВАЮ: ФУХ, Б..., НУ СЛАВА БОГУ, ЗАДАЧА (УБИТЬ "СПАРТАК" В ЭТОМ МАТЧЕ) ВЫПОЛНЕНА УСПЕШНО И ВОВРЕМЯ.
Еськов: «Проверка завершена».
Если видеосудья не имеет права сказать главному, что он допустил ошибку, то... на кой ляд он вообще перед телевизором сидит? И не один, а два. ВАР, АВАР... Просто сидят, футбол смотрят в 10 мониторов?!
Казарцев - не виноват
Еськов - не виноват
Калошин - молодец
ВАР - лучший в стране, Ирада Зейналова подтвердит
Протокол - виноват, не молодец, приговорен к 20 разам пропускания через шрёдер.
Так сказать, еще вопросы?
В протоколе вар случайно нет пункта о том, чтобы принимать решения всегда не в пользу Спартака?
А в эпизоде с Масловым я не понимаю что за нарушение допущено Масловым. Есть 12 правило игры в футбол, есть четко прописанные ситуации, считающиеся нарушениями. И нет в эпизоде с Масловым ни одного, указанного в этом правиле.
VAR can be used to overturn a subjective decision if a "clear and obvious error" has been identified.
The referee will explain their decision to the VAR, and what they have seen.
If the evidence provided by the broadcast footage does not accord with what the referee believes they have seen, then the VAR can recommend an overturn.
По-русски: главный рефери объясняет свое решение видеопомощнику, тот проверяет видеозапись и в случае, если мнение главного судьи расходится с увиденным, то ВАР рекомендует посмотреть повтор.
Эта расшифровка придает совершенно иной смысл фразе, что подтверждает опыт использования ВАР в Европе, где главные арбитры смотрят многие спорные моменты и далеко не всегда меняют своё первоначальное решение. Это лишь подтверждает тот факт, что подобные эпизоды не являются очевидными и явными.
Российские судьи просто нагло извратили понятия.
Футбол контактный вид спорта, случаются различного вида столкновения и надо правильно толковать эпизоды.
А так на деле вышло что, двое "альтернативно одаренных" выдумали пенальти.
Это потрясающий талант - выворачивать даже очевидную систему на свой манер. Идиоты. Мы не слепые. Заткнитесь уже и просто признайте свои ошибки.
В нормальной стране бы Ротенберга посадили бы на несколько суток в обезьянник, а Еськова лет на 5-6 в тюрьму.
Хочется услышать чушь от Еськова.
Если ему и после просмотра повтора кажется, что этот эпизод, хоть как то можно расценить как повод доя пенальти, то в футболе ему делать просто нечего.
Игрок опускает ногу после удара на ногу соперника после чего по инерции они падают.
Не видно ни единого повода для пенальти, на варе сидит человек который это видит и он подтверждает решение главного.
Все, просто все футбольные люди говорят что это грубейшая ошибка и позор.
Тут он вылезает в эфир и говорит , не считаю это грубой ошибкой.
Ну не считай. Тебя никто и не просит считать. Год посудишь школьников, отдохнёшь.
А ныть про соцсети и волну недовольства.
Так сам же говорит на два абзаца выше, я знал куда шёл. Ну лови охапку.
Фолы после первого тайма 8-1 это тоже наверное случайно вышло так.
И отдельно
Дать жк плачущему Соболеву с фотографией матери на футболке, это просто ультратваризм, это поступок просто плохого человека. Ну так и получай заслуженное и не ной.
что за дичь?? у него со зрением беда?? всё же наоборот! это в ногу Жиго влетает шкет, после удара по мячу... ну как тут можно увидеть что-то другое???