Так был пенальти на Понсе или нет? Разбираем очень сложный эпизод

Опять сплошные вопросы.

После возобновления чемпионата почти каждый матч «Спартака» нас сталкивает, мы ругаемся, правильно ли судьи оценили какой-то спорный момент. И вот сегодня снова горячо. На 24-й минуте игры в Сочи Маслов красиво забил в свои, но на 37-й гости могли сравнять. 

Зобнин классно закинул мяч на Понсе, и тот убежал один на один с Заболотным. Они практически одновременно успевали к мячу, а дальше нужно смотреть очень внимательно. Рассмотрим эпизод с двух сторон. 

Как можно рассуждать, если защищаешь решение судей. 

1. Первым к мячу успел Заболотный. Он слегка подправил траекторию правой рукой, поэтому мяч изменил направление движения.

2. Понсе не успел проткнуть мяч к пустым воротам. А Заболотный срубил форварда, потому что просто не мог убрать ногу и руку (при этом он первым добрался до мяча).  

Как можно рассуждать, если топишь за пенальти. 

1. Да, Заболотный касается мяча, но не фиксирует его. В итоге мяч скользит дальше и оказывается перед пустыми воротами. 

2. Понсе готов забить, но Заболотный раскрывается и срубает его правой ногой.

Момент крайне сложный, что-то утверждать здесь просто нельзя. Не видно, кто первым коснулся мяча – Понсе или Заболотный. Можно лишь предположить, как размышляли судьи: раз Понсе не первым добрался до мяча – пенальти нет. 

Но очень важны нюансы, вот объяснения ИФАБ: даже если вратарь коснулся мяча первым, необязательно, что он выиграл единоборство по правилам. Например, если он действовал безрассудно или использовал чрезмерную силу в момент касания мяча и оппонента.

И еще важно проговорить, что если главный судья не обратился к ВАР, это не значит, что помощники не прокрутили эпизод несколько раз. Видимо, ассистенты подсказали Сергею Иванову: мы уверены, пенальти нет. Либо вообще не обратились к нему.

После матча помощник главного тренера «Спартака» Андреас Хинкель грустил, но не спешил с выводами: «Пока ничего не могу сказать, во время игры был далеко, четко не видел момента. Игроки закрывали обзор. Сказать честно: я уже ничего не ожидал в нашу пользу». 

***

И да, по поводу офсайда в момент передачи: его не было. 

Когда «Спартак» забивал так мало? Есть шансы установить антирекорд

Фото: vk.com/fcsm_official

Поделиться

Comments

[Ви Ков]

Когда судья, имея возможность обратиться к ВАР, к нему в явно сложном эпизоде не обращается, то это вызывает вопросы о его беспристрастности. Ты можешь хотя бы пойти посмотреть эпизод, и потом уже даже если не поставишь, то сможешь как-то это трактовать и к тебе будет чуть меньше вопросов, но тут даже не просматривают. Хотя когда Спартак забивает гол, то каждый под микроскопом, как это было у Соболева, когда у него отняли чистый мяч с Тамбовом. И так каждый тур, с победного матча с Арсеналом (где был поставлен просто "гениальный" пеналь в ворота Спартака, оказывается для пеналя достаточно своей башкой лететь на уровне метра от земли сзади в ногу соперника). Для меня тот пеналь это сравни выбежать самому на скоростную трассу под машины, а потом обвинять автомобили, что они оказывается тут ездят. Такая системность у судей выглядит как минимум странно. 

[svas17]

Ничего сложного, пенальти.

[Пользователь заблокирован]

Ну да, есть две точки зрения: правильная и питерская

[Александр Федосеев]

Алло, мясные. Это Сочи. Там без пенальти надо накидывать полную авоську. Даже пацаны из Ростова один с игры закинули этому сброду.

[MJRom]

Больше всего возмущают не куча спорных моментов (назначенных в ворота Спартака и неназначенных в другие), как абсолбтное нежелание смотреть эти спорные моменты в ВАР. Моменты действительно очень спорные и решение по ним может принять только главный судья, а никак не ассистенты.

[Segden]

Как по мне проблема в другом - Спартак ищет пенальти, а не гол. Если бы Понсе был нацелен на гол, он бы перепрыгнул ногу вратаря, но он был нацелен на пенальти.

[El Canibal]

Ответ заблокированному пользователю

Ну да, есть две точки зрения: правильная и питерская

Таблицу давно смотрел? Ваш конкурент Ахмат.

[BORGOMI]

Ответ Ви Ков

Когда судья, имея возможность обратиться к ВАР, к нему в явно сложном эпизоде не обращается, то это вызывает вопросы о его беспристрастности. Ты можешь хотя бы пойти посмотреть эпизод, и потом уже даже если не поставишь, то сможешь как-то это трактовать и к тебе будет чуть меньше вопросов, но тут даже не просматривают. Хотя когда Спартак забивает гол, то каждый под микроскопом, как это было у Соболева, когда у него отняли чистый мяч с Тамбовом. И так каждый тур, с победного матча с Арсеналом (где был поставлен просто "гениальный" пеналь в ворота Спартака, оказывается для пеналя достаточно своей башкой лететь на уровне метра от земли сзади в ногу соперника). Для меня тот пеналь это сравни выбежать самому на скоростную трассу под машины, а потом обвинять автомобили, что они оказывается тут ездят. Такая системность у судей выглядит как минимум странно. 

Судья же вроде не смотрит сам по себе вар. Ему должны дать подсказку, чтоб он посмотрел, в случае, если эпизод спорный

[Pele1973]

"А Заболотный срубил форварда, потому что просто не мог убрать ногу и руку."... Ну и.... Это же пенальти!

[Пользователь заблокирован]

По мне это не пенальти. Вот если бы у вратаря было какое-то дополнительное движение после касания мяча и этим движением он помешал нападающему, то вопросов нет - пенальти. А так Заболотный вышел из ворот, раскорячился чтобы по максимуму ворота перекрыть и коснулся мяча. И больше никаких дополнительных движений не делал. Т.е. вполне законные действия вратаря. Это тоже самое как когда в подкате игрок первым касается мяча и после, по инерции, роняет и соперника. В таких случаях ведь не говорят о фоле. Почему тут логика решения должна быть другая?

[КБ Сергей]

Я думаю, что не так важно, был пенальти или не был. Гораздо хуже, что у нас нет игры, от слова «вообще». Команда, после серии неудач, просто растеряна и абсолютно не уверена в себе. У нас нет лидеров на поле. Айртон сыграл здорово, но за что он получил горчичник? За удар после свистка. И вот из этих мелочей, складываются дисквалификации, из-за которых состав постоянно приходится тасовать. Вроде бы они все стараются, но каждый сам по себе.
Перерыва между чемпионатами не будет, а значит и усиление, даже если вдруг подъедет, влиться сразу, вряд ли сможет. Нужны победы, чтобы появилась уверенность, а как их добывать без игры?

[Егор Кузьменко]

Ответ svas17

Ничего сложного, пенальти.

Любит: Спартак.
Хммм...

[Максим Заворин]

Ответ shturm15

Почему столько ошибок против Спартака в последнее время??

а почему "столько ошибок" в пользу Спартака было в начале сезона?

[Goldstream]

Ответ MJRom

Больше всего возмущают не куча спорных моментов (назначенных в ворота Спартака и неназначенных в другие), как абсолбтное нежелание смотреть эти спорные моменты в ВАР. Моменты действительно очень спорные и решение по ним может принять только главный судья, а никак не ассистенты.

Да кто вам сказал, что ВАР их не смотрел? Люди в будке посмотрели, решили, что их мнение совпадает с судейским, и не стали звонить судье.

[ezheloko]

Ответ Ви Ков

Когда судья, имея возможность обратиться к ВАР, к нему в явно сложном эпизоде не обращается, то это вызывает вопросы о его беспристрастности. Ты можешь хотя бы пойти посмотреть эпизод, и потом уже даже если не поставишь, то сможешь как-то это трактовать и к тебе будет чуть меньше вопросов, но тут даже не просматривают. Хотя когда Спартак забивает гол, то каждый под микроскопом, как это было у Соболева, когда у него отняли чистый мяч с Тамбовом. И так каждый тур, с победного матча с Арсеналом (где был поставлен просто "гениальный" пеналь в ворота Спартака, оказывается для пеналя достаточно своей башкой лететь на уровне метра от земли сзади в ногу соперника). Для меня тот пеналь это сравни выбежать самому на скоростную трассу под машины, а потом обвинять автомобили, что они оказывается тут ездят. Такая системность у судей выглядит как минимум странно. 

Какая есть у судьи возможность обратиться к ВАР? Как вы себе это представляете?

Уже год в России ВАР, болельщики Спартака до сих пор не понимают как он работает - вот это шок.

Главный судья на поле принимает решения так, словно никакого VAR нет. Если он ошибся в определенных ключевых эпизодах (голы, пенальти, красные), то судья за монитором может его исправить - если считает, что была ошибка. Тогда главный бежит к монитору и принимает решение, была ошибка или нет.

Главный судья НЕ МОЖЕТ просто сказать "а покажите мне моментик, а то я не уверен", или спросить "че думаете, ставить или нет?". ВАР работает НЕ ТАК.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Плеймейкер87

Комментарий скрытПоказать

Нет

[Максим Орешкин]

Можно бесконечно спорить о нарушении правил или нет(будь оно 100% в любую сторону, но тут вопрос клубных пристрастий и щепотки адекватности), но это лишь следствие совершенно другого. Без ВАР всегда в ходе игры были заметны спорные и сложные эпизоды в ходе матча и, в том числе, видео ассистент должен помогать решать такие моменты, но... В последних матчах явно видно, что судьи изначально не заинтересованы в разбирательстве эпизода и они принципиально не пользуются самым очевидным решением: потратить 1 минуту времени на 99,9% верное решение. Пенальти в матче с Арсеналом - отдельный случай произвольной трактовки правил. Пенальти в матче с Локомотивом - игнорирование обоюдной борьбы(нарушения). Сами судьи на ВАР рассматривают каждый гол Спартака под микроскопом и ищут причины для отмены взятия ворот. Рассмотреть борьбу Соболева с 19387 ракурсов и найти толчок силой 0,001 Дж. - можно. Рассмотреть, как в начале атаки боковой судья подаёт мяч игрокам Сочи для быстрого ввода его в игру - "не нужОн нам ВАР ваш"

[SubaRu]

Ну да, когда молодой игрок сбивает опытного игрока в штрафной Спартака (Спартак-Локомотив) не при явном нарушении правил и дают пенальти. А в этом эпизоде... У меня нет слов...

[Anton Alferiev]

Ответ Егор Кузьменко

Любит: Спартак. Хммм...

Беспристрастно проанализировал ситуацию, как иначе то?)))

[shturm15]

Почему столько ошибок против Спартака в последнее время??

[ZarvuR2020]

Ответ заблокированному пользователю

Не виноват, а неадекватно оценивает ситуацию

Дружище, ты написал, что все кто считает, что нет пенальти - питерские. Ну как бы автоматически. И есть какая то "правильная" точка зрения. Ну о какой адекватности ты говоришь? Момент ни разу не 100%, а очень даже спорный.

[Anton Alferiev]

Ответ shturm15

Почему столько ошибок против Спартака в последнее время??

ни одной очевидной ошибки, большинство эпизодов или 50/50 или судья скорее прав(ну это если без красно-белой пелены на глазах смотреть)

[[e-mail]]

Ответ Ви Ков

Когда судья, имея возможность обратиться к ВАР, к нему в явно сложном эпизоде не обращается, то это вызывает вопросы о его беспристрастности. Ты можешь хотя бы пойти посмотреть эпизод, и потом уже даже если не поставишь, то сможешь как-то это трактовать и к тебе будет чуть меньше вопросов, но тут даже не просматривают. Хотя когда Спартак забивает гол, то каждый под микроскопом, как это было у Соболева, когда у него отняли чистый мяч с Тамбовом. И так каждый тур, с победного матча с Арсеналом (где был поставлен просто "гениальный" пеналь в ворота Спартака, оказывается для пеналя достаточно своей башкой лететь на уровне метра от земли сзади в ногу соперника). Для меня тот пеналь это сравни выбежать самому на скоростную трассу под машины, а потом обвинять автомобили, что они оказывается тут ездят. Такая системность у судей выглядит как минимум странно. 

Ну справедливости ради: судья решил, что это не пенальти, вар ему говорят, что это не пенальти, зачем ему смотреть? По поводу односторонних решений, в матче с Тамбовом гол Ларссона тоже очень спорный, по лицу он защитнику мощно заехал. А так в целом в пользу соперников Спартака чаще ошибаются, да. Кстати, в первом матче с Сочи, Спартаку гораздо сильнее помогли судьи, чем тут помешали

[Пользователь заблокирован]

Да какой пенальти? Меня поражает колличество безграмотных людей в секте!

[Eugene Takleberry]

Не знаю, мужики, я хочу увидеть пенальти, но это момент в стиле Паршивлюк-Акинфеев из дерби, когда Сергей тупо оставил ноги и зацепился за Акинфеева. Тут аналогичный момент. Он мог перепрыгнуть, но как будто не решился, думал н уж тут то поставят точку.

[Александр Молоканов]

В который раз убеждаюсь, что все в этой жизни возвращается обратно бумерангом. Вспомните начало сезона, когда все решения по спорным моментам были в пользу Спартака, теперь вот возвращается.

[Пользователь заблокирован]

Ответ Ви Ков

Когда судья, имея возможность обратиться к ВАР, к нему в явно сложном эпизоде не обращается, то это вызывает вопросы о его беспристрастности. Ты можешь хотя бы пойти посмотреть эпизод, и потом уже даже если не поставишь, то сможешь как-то это трактовать и к тебе будет чуть меньше вопросов, но тут даже не просматривают. Хотя когда Спартак забивает гол, то каждый под микроскопом, как это было у Соболева, когда у него отняли чистый мяч с Тамбовом. И так каждый тур, с победного матча с Арсеналом (где был поставлен просто "гениальный" пеналь в ворота Спартака, оказывается для пеналя достаточно своей башкой лететь на уровне метра от земли сзади в ногу соперника). Для меня тот пеналь это сравни выбежать самому на скоростную трассу под машины, а потом обвинять автомобили, что они оказывается тут ездят. Такая системность у судей выглядит как минимум странно. 

Зачем смотреть повторы? Вдруг увидишь нарушение

[Пользователь заблокирован]

Ответ Guillermo

А зачем он раскорячился на полную перед игроком? Разве так можно? Он же не на воротах. Представьте, что также сделает защитник

А что тут запрещенного? Любой вратарь когда в ноги бросается также руки расставляет, носки тянет, чтоб перекрыть побольше пространства. Вот момент с Максименко в матче с Рубином год назад https://youtu.be/W5uukLk3JU0?t=44 Он также бросается раскорячившись на полную перед игроком, отбивает мяч и после сбивает игрока. А если смотреть момент дальше, то там идет добивание и мяч идет как раз в ту зону где был бы Полоз если бы Максименко секунду назад не сбил бы его и Полоз мог бы добивать в полупустые ворота. Но там это не пенальти, что логично. Почему тут по другому должно быть? И там и там вратарь сыграл в мяч, и там и там свалили форварда, который мог бы встретится с мячом в продолжении эпизода.

[Михаил Панюков]

Эпизод может быть спорным, тут вопросов нет. Для меня это пенальти.
Но очевидно то, что главный арбитр матча обязан был смотреть вар здесь. Лично, потому что именно он, а не помощники на вар, несёт ответственность.

[FSA]

В моем понимании-больше за то,что пенальти не было.Первое (пусть незначительное,но формально все же первое) касание мяча за кипером.Бесспорно,что Понсе мог добить,поскольку не было фиксации мяча кипером,но упал после того,как споткнулся через вратаря.Думаю,что именно споткнулся и без помощи Заболотного,поскольку Николай не делал движений по препятствованию движения форварда,а только играл в мяч.Хотя,конечно,эпизод очень не простой.Наверное нужно было смотреть через ВАР,а потом уже принимать решение.