Современный топ-матч АПЛ – прессинг-битва (но не шоу). Тухель и Сульшер снова это доказали
Разбор Вадима Лукомского.
«Челси» и «Манчестер Юнайтед» скатали вторые 0:0 в этом сезоне. Такой счет в топ-матчах АПЛ теперь мелькает непривычно часто.
Зрелищность матча – параметр субъективный, но никакие детальные разборы и акцент на неочевидных прелестях матча не сделают из осторожных 0:0 яркие 3:3. В шкале зрелищности этот матч даже при самых позитивных оценках будет ближе к полюсу скучных.
Но в то же время называть все 0:0 одинаковыми и кричать о превращении АПЛ в царство скуки – путь диких передергиваний и упрощений. Матч «Челси» – «МЮ» – отличный пример вещей, за которые топ-игры АПЛ можно ценить даже в нынешнем виде и даже со счетом 0:0.
Опять же цель не сделать из него 3:3 (это невозможно), а объяснить, за чем можно последить и в таких играх.
Даже в постковидный сезон прессинг остается важнейшим трендом АПЛ. Но он меняется
Прессинг – доминирующий тренд АПЛ последних сезонов. Мы подробно разбирали, как эту революцию запустили Маурисио Почеттино с Юргеном Клоппом, а потом финализировал Пеп Гвардиола. С тех пор особенности высокого давления эволюционируют и продолжают захватывать все большее количество команд.
Для «МЮ» при Сульшере это частая стратегия в топ-матчах. Да-да, команда любит наказывать в быстрых атаках и больше времени проводить без мяча, но встречает смело. Один из любимых приемов Оле (зеркалка схемы соперника) как раз маневр под организацию высокого прессинга. Но норвежец не ограничивается только этим ходом – и даже вчера придумал другой метод.
Для Тухеля смелое агрессивное давление – неотъемлемый элемент работы в любом в клубе. В «Челси» он тоже постепенно строит свою модель прессинга с блекджеком, триггерами, использованием приема cover shadow (сорри за трудное слово – ниже объясню на примере) и прочими прелестями.
Оценка Тухелем этого матча показательна: «Матч высочайшего уровня. Между двумя очень хорошими командами. Нам доставили проблемы в первой стадии – проходить давление соперника было трудно. Они прессинговали нас очень-очень высоко. Несколько раз мы теряли мяч – и постепенно растеряли долю уверенности. Но в то же время сами мы тоже не допускали моментов – мы оборонялись очень хорошо».
Всегда есть соблазн прочитать в таких словах тренера дежурные комплименты (никто не выходит к журналистам со словами: «Было уныло. Сорри»). С другой стороны, Тухель прав: прессинг «МЮ» сковал «Челси», но и сам «Челси» был надежен именно за счет качественного давления. Он был классным – и в этом плане мы действительно посмотрели матч двух очень хороших команд.
При этом определение хорошего смелого прессинга в постковидный сезон слегка изменилось. Команды в поисках баланса между тем, куда они развивали давление в последние годы, и необходимостью адаптироваться под зверский график.
Вчера обе команды смело и предельно организованно шли в прессинг, который можно назвать сдерживающим (а не тотальным). Вместо равных ситуаций или даже ситуаций преимущества прессингующей команды создавались ситуации с численным преимуществом разыгрывающих, но не более чем в одного игрока, которого скоро тоже накрывали.
Эта особенность прессинга тоже вносит вклад в низкое количество моментов. При полном рискованном прессинге цель – отобрать мяч, а не направить/сдержать атаку. И моменты возникают – либо через ошибки под давлением и опасные потери, либо через прохождение прессинга (если фулл-прессинг пройден, то сзади почти неизбежно провал – в давлении участвуют слишком многие).
В совокупности эти аспекты (высокий уровень организации двух команд + сдерживающий, а не тотальный прессинг) родили почти идеальную ситуацию взаимной нейтрализации. Фишка в особенностях этой нейтрализации – она рождалась из высочайшего уровня организованности при прессинге.
Это не меняет сути (0:0 с лишь одним явным голевым моментом), но все-таки наблюдать это было намного интереснее, чем сценарий, в котором одна команда трусит, а другая не обладает достаточно поставленной атакой, чтобы вскрыть автобус (типичные скучные 0:0).
Вчера же в каждом эпизоде был виден замысел – и контрзамысел. Не было статики и ситуаций, в которой из-за нерешительности команд ничего не происходит. Наоборот, обе команды были решительны, но слишком хорошо организованы.
Если разобраться в этих замыслах, смотреть и даже пересматривать такой матч станет веселее (говорю вам как человек, пересмотревший дважды – и со мной все ок).
Сульшер строил давление через постоянные смещения четверки Джеймс-Бруну-Рэшфорд-Гринвуд
Из-за стартовых схем при розыгрышах «Челси» возникала ситуация 5 (тройка защитников и пара опорников «Челси») против 4 (атакующая четверка «МЮ»).
Задача Сульшера сводилась к тому, чтобы компенсировать нехватку этого игрока хитрым расположением и постоянными смещениями.
Оле это удалось. Рэшфорд и Джеймс выполняли двойную работу – пока мяч на чужом краю, прикрывают опорника, как только он переходит ближе к собственной зоне ответственности, выдвигаются на центрдефа. На примерах будет яснее.
Рэшфорд давит на Аспиликуэту, Джеймс прикрывает Ковачича на дальнем фланге, а Рюдигер ситуативно свободен (но мяч не в его зоне):
Скриншоты сделаны в InStatScout
Обратная ситуация: Джеймс давит на Рюдигера, а Рэшфорд на дальнем краю отвечает за Канте, ситуативная свобода у Аспи:
Такое повторялось постоянно. Часто обе вариации по ходу одной атаки. Сначала на левом фланге давление (а Рюдигер свободен) – также обратите внимание на позицию Джеймса (очень узкая для правого вингера – в любом другом плане он располагался бы иначе, но тут конкретный прием для поддержания прессинга):
Теперь атака сместилась. «МЮ» мгновенно перестроился – Джеймс уже давит на Рюдигера, а свободным стал Аспи:
Целью такого давления было сдерживать «Челси», пока не последует дальний пас (на своей половине у «МЮ» перевес, так как количественно в прессинге участвуют не так много игроков), либо передача на фланг (такие пасы караулили Уан-Биссака и Шоу – они сразу выдвигались).
В плане была смелость и учитывались особенности схемы «Челси» при розыгрышах – все это умножалось на хороший уровень исполнения.
Отдельно нужно отметить Дэна Джеймса. Он просто – машина для прессинга. Сочетал понимание требований с невероятной интенсивностью и чтением конкретных ошибок игроков. Если в зоне Рэшфорда была просто надежность (выполнял работу, но не более), то естественные качества Джеймса давали «МЮ» бонусы – чаще возникали ситуации для потенциальных отборов или перехватов (не сам Джеймс возвращал мяч, но именно он создавал условия).
Объем действий тоже невероятно впечатлил. У Дэна 17 прессинг-действий на чужой трети. Для сравнения у Рэшфорда – 8, а у всего «Челси» – 19. Последнее сравнение не совсем корректно, так как «Челси» больше держал мяч и не получал столько ситуаций для прессинга, но, думаю, вы поняли масштаб прессинг-перфоманса Джеймса.
Прессинг Тухеля в первом тайме был основан на выжидании в смелых позициях. Команда перестраивалась на 4 защитника
«Челси» тоже применял сдерживающий прессинг, но строился он совсем иначе. Изначально один Оливье Жиру был против пары защитников «Юнайтед» – то есть у «Юнайтед» был свободный игрок при розыгрышах:
В этот момент команда выжидает. Маунт и Зиеш в статичных позициях и ждут нужного паса. Давление начинается только в момент, когда можно применять прием cover shadow (перекрывание тенью) – Зиеш выдвигается на Магуайра, при этом закрывает тенью Фреда, держит двух игроков сразу:
За счет такого двойного сдерживания «Челси» мог контролировать соперника, не используя очень много игроков в давлении. Но эпизодов для начала давления нужно было дожидаться. Вот пример с Ковачичем – здесь он давит на Линделефа и перекрывает Мактомини:
Вторая важная деталь – при подготовке прессинга и при позиционной обороне «Челси» использовал четверку защитников. Схема переходила в 4-2-3-1 или 4-3-3 (4-1-4-1):
Справа Хадсон-Одой выдвигался максимально высоко на Люка Шоу. Слева Чилуэлл оставался глубже, а против Уан-Биссаки при необходимости играл Маунт, который сочетал это с помощью в центральной зоне. Уан-Биссака получал больше свободы, но это очень похоже на умышленный ход Тухеля, который понимал, что Шоу в разы важнее для продвижения мяча: нужно было не дать строить атаки через его край – и эта задача выполнялась.
Бонусом шла повышенная безопасность на случай, если «МЮ» проходит давление. Против быстрых Гринвуда, Рэшфорда и Джеймса была четверка, а не тройка (плюс Канте против Бруну).
Снова видим ситуацию, где команда хорошо организована (за счет умения ловить момент для начала давления) и учитывает особенности розыгрыша соперника. Снова план без мяча классно работает.
В перерыве Тухель перестроил давление: «Челси» стал встречать смелее
Чтобы окончательно закрепить за матчем статус прессинг-дуэли, в перерыве Тухель адаптировал структуру давления «Челси». Об этом он рассказал на послематчевой пресс-конференции – объяснил, что хотел встречать сразу и еще выше.
Теперь «Челси» не выжидал и расставлялся так:
• Акцент на перекрытие всех вариантов в центре;
• Зиеш на одной линии с Жиру – оба центральных защитника соперника под давлением;
• Маунт и Ковачич отвечают за опорников, но Ковачич также готов читать пас на фланг.
В этой ситуации Де Хеа разыграл через Линделефа, и акцент прессинга «Челси» был на этот край (Ковачич держал двух оппонентов). При розыгрышах через Магуайра все смещалось – Маунт держал опорника и читал пас на Люка Шоу.
Снова задача за счет чтения эпизодов и организации не самым большим количеством игроков обеспечить сопернику серьезные проблемы при розыгрыше. Это работало и даже давало лучшие шансы на высокие отборы (теперь «Челси» встречал сразу).
Интересная деталь: в случае прохождения первой волны для поддержки давления часто выдергивался Антонио Рюдигер.
Он был весьма неплох в этой роли, хотя задача нестандартная. Обычно так замыкает прессинг либо опорник (Канте), когда мяч ближе к центру, либо фланговый защитник (Чилуэлл или Рис Джеймс), если ближе к флангу. Вероятно, Тухель хотел дать Канте сильнее концентрироваться на игре по Бруну Фернандешу. Это логично, и это здорово сработало.
Обе команды закрыли центр и вынудили соперника разыгрывать через неудобный фланг
Команды по-разному пришли к очень похожей картине. Без чрезмерных рисков, но с заметной смелостью встречали соперника и вынуждали его идти во фланги.
Более того, «Челси» (особенно в первом тайме) учитывал, что из пары крайних защитников хорошо продвигает мяч только Шоу. На этом фланге давление организовали более интенсивно.
Структурно «МЮ» накрывал оба фланга «Челси» похожим образом, но все равно направлял их для розыгрышей налево, где был Рюдигер, а не Аспиликуэта, а у «Юнайтед» – Дэн Джеймс. Именно через эту зону «Челси» провел наибольшую долю атак, что отличается от стандартной картины (розыгрыши через Аспи).
Мы посмотрели первоклассную прессинг-дуэль (в которой даже сюжетные повороты были), но весьма блеклый матч. Можно ныть о нехватке голов и зрелищности, а можно научиться наслаждаться такими играми. Они тоже по-своему классные.
Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram
Фото: REUTERS/Ian Walton
Подстраиваться под соперника это норма, когда у команд +- одинаковый по силе состав. Когда твой состав намного сильнее, чем у соперника, то ок можно и не подстраиваться.
А про одинаковые стили это тоже бред. Атлетико, Интер, МС, Лилль, Бавария имеют одинаковый стиль? Это бред, а это лидеры своих чемпионатов. Даже МС и Бавария играют в разный футбол, а сравнивать Атлетико с МС или Интер с Баварией по стилю вообще смехотворно.
Фраза – про стадию прессинг. Причем в первом тайме. Только стадия прессинга у Челси, стадия построения у МЮ.
Надеюсь, объяснил разницу. Вопрос очень справедливый и уместный. Спасибо.
Джеймс мало играл при Лэмпарде? В 10 последних матчах в АПЛ при Лэмпарде у Риса было 9 игр в старте. А При Тухеле за 7 матчей Джеймс вышел в основе только 3 раза.
Ты какие-то сказки рассказываешь.
И очень приятно смотреть пока что на Челси после прихода Тухеля, да и в целом приятно смотреть как работает профессионал, взял команду в кризисе явном и привел в порядок в довольно сжатые сроки, пускай даже это и отрезок, но столь нужный для Лондонцев. Надеюсь дальше будет больше таких игр ну и голы придут.
Ну и да - заколебали со своими мейнстримными трендами. То как безумные почти все бросались играть во владение, теперь почти все бросились в высокий прессинг и бесконечный бег, бег, бег. Причём почти во всех видных странах и почти на уровне всех видных тренеров. Никаких национальных стилистических особенностей, никаких столкновений футбольных культур.
Тупо играют "кто кого перепрессингует".
На этом фоне всеобщего помешательства старина Моур с его строгим оборонительным футболом и ставкой на эффективные контры выглядит просто как глоток свежего воздуха из прошлого.
"Уан-Биссака получал больше свободы, но это очень похоже на умышленный ход Тухеля, который понимал, что Шоу в разы важнее для продвижения мяча: нужно было не дать строить атаки через его край – и эта задача выполнялась".
А потом график идет где МЮ 43% атак левым флангом. Нет ли здесь противоречия?
подумай немного о происходящем и о реальном положении дел)