Революция в прямом эфире. Часть 1
Блоггер The Swiss Ramble Киран О’Коннор рассуждает о недавнем предложении управляющего директора «Ливерпуля» Иэна Эйра относительно распределения денег от телетрансляций, сравнивая действующую английскую систему с методами распределения в других ведущих европейских лигах. Перевод материала – в блоге «Англия, Англия» на Sports.ru.
В последнее время люди, оплакивающие положение дел в современном футболе, в частности, кажущиеся неизбежным его превращение в игру, где абсолютно все решают деньги, получили очередную партию «боеприпасов». Управляющий директор «Ливерпуля» Иэн Эйр предположил, что ведущие клубы должны получать больший кусок денежного пирога от контракта на трансляции матчей премьер-лиги за рубеж, так как среднестатистический фанат в Куала-Лумпуре «подписывается не для того, чтобы смотреть на «Болтон».
Эйр использовал так любимый и знакомый в мире маркетинга язык, тактично добавив: «Лично я думаю, что для по-настоящему серьезных изменений клубы должны позиционировать свой бренд глобально». Хотя это заявление, возможно, и было бы высоко оценено за использование модных слов в определенных кругах, но в мире футбола ответ был неутешительным: все резко осудили стоящую за этими словами очевидную скупость.
Для того, чтобы его намерения были ясны всем, Эйр даже привел конкретный пример, разъясняя свой грандиозный план: «Может быть, верным путем является индивидуальная продажа прав на телетрансляции, как это делается в Испании». Проблема же заключается в том, что другие клубы не горят энтузиазмом нарушать статут-кво (по крайней мере, не говорят об этом публично), поэтому Эйр быстро отступил с помощью пояснения о том, что «Ливерпуль» не стремиться отделиться и продавать свои права на трансляции отдельно», а дело, по заверениям Эйра, касается только лишь распределения дохода от продажи прав на трансляции матчей премьер-лиги за рубеж.
Очевидно, что любая идея, которая включает в себя применение подхода противоположного принципам Робина Гуда, то есть взять у бедных, чтобы отдать богатым, скорее всего, будет широко осуждаться, но в любом случае будет полезно задаться вопросом: есть ли в рассуждениях Эйра здравая мысль? Кроме того, было бы также любопытно понять, какими мотивами руководствовался (предположительно) разумный человек, поставляя себя под удар насколько мазохистским способом.
Если посмотреть на распределение денег от телетрансляции в премьер-лиге в сезоне 2010-11, то мы можем заметить, что «Ливерпуль» заработал 55,2 млн фунтов, что на 12,3 млн фунтов превышает показатель «Болтона» в 42,9 млн фунтов. Значительная сумма денег делится между клубами поровну: 50% дохода от продажи прав внутри страны, что составляет 13,8 млн фунтов на каждый клуб, и 100% от продажи прав за рубеж – 17,9 млн фунтов на клуб. Тем не менее, оставшиеся 50% дохода от продажи прав на внутренний рынок распределяются так, что выигрываются ведущие клубы.
25% составляют выплаты за итоговый результат, который определяется местом клуба в таблице, а еще 25% выплачиваются в качестве бонусных выплат в зависимости от количества матчей клуба, которые были показаны в прямом эфире. Каждое последующее место позволяет заработать на 757,000 фунтов больше, что создает определенную разницу, так например занявший 6-ое место «Ливерпуль» получил в прошлом году 11,4 млн фунтов, в то время как «Болтон» довольствовался лишь 5,3 млн фунтов за 14-ое место. Точно также не должен вызывать никакого удивления тот факт, что матчи топ-клубов чаще выбирают для трансляции в прямом эфире, чем матчи тех, кто располагается в нижней части таблицы, таким образом, «Ливерпуль» получил еще 12,1 млн фунтов за 23 попадания в сетку трансляции, а «Болтон» всего 5,8 млн фунтов за гарантированный минимум в 10 матчей.
Тем не менее, очевидно, что, несмотря на то, что подобный алгоритм действительно дает преимущество ведущим клубам, выигрыш топ-клубов не является гигантским. Проблема, которую поднял Эйр заключается в правах на телетрансляции за рубеж, доход от которых распределяется полностью равномерно, в отличие дохода от внутренних прав, который в определенной степени зависит от результатов и популярности клуба.
Рост стоимости прав на трансляции матчей премьер-лиги:
В прошлом это не вызывало больших споров и опасений, но сейчас на кону серьезнейшие деньги. Прежде всего, стоит отметить рост стоимости прав на телетрансляции матчей премьер-лиги, который нельзя назвать иначе, как умопомрачительным. От начальных 253 млн фунтов за 5-летний контракт был пройден путь 3,4 млрд фунтов за 3-летную сделку, заключенную в прошлом сезоне. Для того, чтобы невероятное увеличение стоимости стало еще более очевидным поясню: изначальная сделка оценивалась в приблизительно 50 млн фунтов за сезон, последняя приносит 1,1 млрд фунтов в год.
Это, безусловно, является сказочной новостью для футбольных клубов, но внимательное изучение последних сделок раскрывает интересные (и, возможно, тревожные) тенденции. Доход от прав на телетрансляции на внутреннем рынке практически не увеличился после заключения последнего контракта, что может говорить о том, что рынок, возможно, достиг точки насыщения. При этом мы наблюдаем взрывной рост доходов от сделок по продаже прав за рубеж – каждый раз, когда контракт перезаключался его стоимость увеличивалась почти в два раза. В 2001-04 – 178 млн фунтов, в 2004-07 – 325 млн, в 2007-10 – 625 млн, и в 2010-13 – 1,4 млрд.
Для того, чтобы сравнить более наглядно, заметим, что в 2001-04 годах зарубежные права составляли всего 11% от общей сделки, сейчас эта цифра выросла до 42%, и большинство аналитиков предсказывает, что следующая сделка даже превысит сумму домашней. Следовательно, то, что когда-то было глазурью на торте сейчас становится весьма существенной его частью, поэтому на самом деле лишь вопросом времени было то, когда топ-клубы укажут на разницу в распределении, которая присутствует между внутренними и зарубежными доходами от телетрансляций.
В готовность зарубежных каналов платить для того, чтобы заполучить права на трансляции порой бывает трудно поверить: например, Abu Dhabi Sports Channel заплатила более 200 млн фунтов для того, чтобы показывать матчи на Ближнем Востоке и севере Африки (почти в три раза больше суммы в 80 млн, которую платил предыдущий обладатель прав Showtime Arabia); в Сингапуре, острове с населением менее 5 млн человек, SingTel отдал 200 млн для того, чтобы «перебить» предложение своего конкурента StarHub; а в Гонконге i-Cable предложил 150 млн фунтов, тоже намного больше, чем 115 млн от ранее транслировавшего матчи канала Now TV.
Не может быть никаких сомнений, что показываемая в 212 странах премьер-лига является одним из самых успешных экспортных «товаров» Англии. Недавние исследования ведущего консалтингового агентства Sport + Markt показали, что 70% от общего количества футбольных болельщиков смотрят, как любит повторять Ричард Кейс, лучшую в мире лигу.
Учитывая эту поразительную статистику, даже тренер «Манчестер Юнайтед» Сэр Алекс Фергюсон предположил, что компании должны платить даже больше за трансляции: «Учитывая все факты, я бы не сказал, что мы получаем достаточно денег за телетрансляции». Хотя непосредственно Сэра Алекса, очевидно, больше волнует проблема чрезмерного влияния телевидения на календарь клубов.
Стоимость прав на трансляции матчей по странам:
Тем не менее, сделка заключенная премьер-лигой остается предметом зависти для любого другого чемпионата. С показателем в 1,1 млрд фунтов в год, она значительно опережает всех остальных, и лишь Серия А (0,9 млрд фунтов) подобралась достаточно близко. Невероятно, но сделка в два раза превышает 0,5 млрд Ла Лиги и почти в три раза показатель Бундеслиги в 0,4 млрд фунтов. Главной причиной такого неравенства являются доход от продажи прав за рубеж, который в Англии равен около 0,5 млрд фунтов и является незначительным в остальных странах. Этот факт позволяет понять, почему английские клубы так пристально следят за этим аспектом сделки.
Сравнение становится еще более любопытным после взгляда на то, как главные европейские лиги распределяют средства от телевизионных доходов. В Англии при текущей системе 67% от общей суммы распределяется поровну, и по 17% зависят от спортивных результатов и популярности клуба, выраженной в количестве телетрансляций в прямом эфире. Ни одна другая лига не распределяет такой же процент своего дохода поровну.
Наиболее близким является показатель Франции, где 50% распределяется поровну, еще 30% в зависимости от результатов (25% в текущем сезоне и 5% за последние 5 сезонов) и 20% в зависимости от количества прямых трансляций (на протяжении последних 5 сезонов).
Параметры распределения доходов от телевизионной сделки по странам:
Италия в этом сезоне вернулась к коллективной продаже прав, при которой 40% от общего дохода клубы Серии А делят поровну; 30% получают в зависимости от прошлых результатов (5% – прошлый сезон, 15% – последние 5 лет, 10% – более ранние сезоны до 1946 года); и 30% в зависимости от количества фанатов клуба в стране (25%) и населения города, в котором базируется клуб (5%).
Доход от телетрансляций в Бундеслиге распределяется через систему коэффициентов, учитывающую места клубов за последние 4 года. Последние сезоны при этом ценятся выше, таким образом, в прошлом сезоне коэффициент важности для сезона 2010-11 был равен 4, для сезона 2009-10 – 3, для 2008-09 – 2 и для 2007-08 – 1. Тем не менее, в конечном итоге доход распределяет более-менее равномерно, так как клуб с наибольшим количеством очков получает всего в два раза больше, чем клуб с наименьшими показателями.
Ла Лига позволяет каждому клубу заключать индивидуальную сделку. При такой системе на первую роль выходит популярность клуба, хотя некоторые могут усмотреть также определенную зависимость от результатов в последние сезоны. На самом деле это не очень важно, так как очевидно, что в данном случае полностью отсутствует равномерное распределение.
Подводя итог, следует заметить, что каждая большая европейская лига, за исключением Ла Лиги, распределяет определенную долю своих телевизионных доходов равномерно, будь то прямое распределение и специальная система коэффициентов. Однако никто не распределяет такую же большую как премьер-лига долю доходов таким путем, что, прежде всего, связано с ростом стоимости зарубежных прав на трансляции.
В результате соотношение доходов от телетрансляции между первой и последней командой чемпионата в премьер-лиге намного меньше и равняется всего 1,5, что выглядит особенно ярко на фоне показателя Ла Лиги в 12,5. «Манчестер Юнайтед» в прошлом году получил 60 млн фунтов, в то время как заработавший меньше всех «Блэкпул» 39 млн фунтов. В Испании, для сравнения, «Барселона» и «Реал» получают около 123 млн фунтов, а «Малага» вынуждена довольствоваться 10 млн.
Это очень плохо, но реальной проблемой для Испании является то, что падение начинается уже с третьей команды, «Валенсия» получила всего 37 млн фунтов. Таким образом, два большим клуба зарабатывает, как минимум, в три раза больше телевизионных денег, чем их ближайший преследователь. В любой другой из этих лиг распределение является более равномерным, так как соотношение между первой командой и третьей не превышает 1,1-1,2.
Премьер-лига в свою очередь имеет наименьшее соотношение между первым и последним клубами – всего 1,5 против 2,0 у Германии, 3,5 у Франции и 10,0 у Италии (где, к слову, разрыв сократится после введения в этом году коллективной системы продажи прав). И это преимущественно связано с повышением стоимости прав на трансляции за рубежом, так как в первые сезоны премьер-лиги это соотношение равнялось приблизительно 3.
Другими словами, телевизионные сделки «Барселоны» и «Реала» является очевидным исключением из правил, так как то, что приводит в качестве примера Эйр работает только для двух гигантов, но никак не для сотен других европейских клубов. На самом деле, если взглянуть на телевизионные доходы «Ливерпуля», то они, в целом, находятся в выгодном положение по отношению к любым другим иностранным клубам, особенно сейчас после того, как итальянские команды переключились с индивидуальной продажи прав на коллективную сделку.
Более того, даже в Испании уже веет ветер перемен, коим является предложение уменьшить долю «Барселоны» и «Реала» в общих телевизионных доходах с 45% до 34%, хотя все происходит крайне медленно, и даже такой шаг оставит двум грандам огромное конкурентное преимущество при том, что дальнейшие действия, которые могли бы повлиять на распределение доходов в Испании, очень маловероятны до сезона 2015-16.
Для маленьких клубов Англии деньги от телетрансляций являются критически важными. В сезоне 2009-10 доходы от распределения телевизионных денег составили ошеломляющие 70% от общего дохода таких клубов, как «Уиган», «Блэкберн» и, да, упомянутый Эйром «Болтон». Без этих денег такие клубы просто-напросто не смогут создавать достойную конкуренцию и, возможно, даже не сумеют остаться в премьер-лиге. Как сказал президент «Уигана» Дэйв Уилан: «Мы можем закончить как испанская лига – всего два клуба, без конкуренции, без интриги, без сердца и души».
Некоторые могут возразить, что все равно не более шести клубов могут реально претендовать на титул, но, как ответил бы Сэм Эллардайс, «в любое отдельно взятое воскресенье» (или, разумеется, субботу) любая команда премьер-лиги способна проучить «больших мальчиков».
Тем не менее, деньги от телетрансляций играют огромную роль и в жизни топ-клубов, как показывают последние данные денежной лиги Deloitte, они являются главным источником доходов для 16 из 20 ведущих клубов. Исключением являются лишь три немецких клуба, которые делают акцент на рекламных контрактах, и «Арсенал» с их великолепно генерирующим деньги стадионом «Эмирейтс».
Киран О′Коннор, The Swiss Ramble
Еще больше интересных текстов на странице «Трибуна. Английский футбол»
Какой вывод можно сделать - именно такое (макс. равное) распределение доходов от трансляций позволили англ. премьер-лиге стать лучшей в мире. Если посмотреть таблицы, то почти 2/3 английских клубов могут успешно конкурировать с другими европейскими клубами просто зарабатывая по схеме - тв.доходы + продажа билетов + атрибутика. ВСЁ! Они только на этом будут иметь 50-70 млн. А это вполне конкурентно способные европейские бюджеты, без всяких спонсоров!
Данная система позволила сделать состав участников достаточно ровным, англ. клубы бех провалов играют в еврокубках. У всех очень высокий средний уровень. Эту лигу интересно смотреть, везде борьба и результаты часто непредсказуемы. За такой продукт можно и заплатить.
И взять, к примеру, Ла лигу. Интересно смотреть только за Реалом и Барсой. Карлики с их бюджетами просто ничего не могут им противопоставить. Поэтому и покупают права только для просмотра этих двух команд, а это отражается на общем уровне дохода лиги. Более чем в два раза меньше, чем у англичан.
Так что менять ничего не нужно).
Мысль Эйра не такая уж крамольная, как выглядит на первый взгляд.
С учетом стабилизации дохода на внутреннем рынке и стремительно растущего экспорта, желание больших клубов получить большую его часть понятно и логично. Тем более, что и именно они и обеспечивают львиную долю популярности АПЛ.
Думаю, к моменту заключения следующего соглашения АПЛ уже поменяет систему распределения экспортных доходов и примерно уравняет долю клубу в доходах от продажи прав зарубеж с его же долей на внутреннем рынке.
Посмотрел бы я как он развивал глобально бренд Уигана.
Равномерное распределение средств очень важно для лучшей лиги в мире.
Насчет статьи доходов «реклама», то клубы имеют, как правило, более 50 рекламных контрактов. Например, у Ливерпуля и МЮ только титульного спонсора и спонсора экипировки получается 50 млн фунтов в год. Реклама - это только доход от рекламных контрактов. Деньги от владельца, как я писал ниже, не считаются доходом
тратим деньги на трансферы, получаем деньги от трансферов, продажи телеправ, атрибутики и тд.
но ведь «гордые и славные» сине-голубые «гранды» точно живут не по такой схеме.
мне вообще все равно просто, просто слышал какой-то видный чиновник(Платини вроде) бумагу готовит о финансовом фэйр плэйе. вот я думаю новоиспеченные топ-клубы сгинут туда от куда пришли?
виган это паразит на теле апл
Но мне кажется все равно система распределения именно доходов от продажи прав зарубеж изменится. Пока доля этих доходов в общей сумме была относительно невелика, равномерное распределение всех устраивало.
Теперь же большие клубы естественно захотят получать больше маленьких, не в 15 раз, как в Испании, но хотя бы в 3-4. И, полагаю, у них достаточно власти добиться такого решения.
Жду продолжения.
Удивляет, что испанцы до сих пор ничего не исправили.
Неужели их устраивает текущая схема, которая превратили их чемпиона во второсортный продукт, где только две команды борются? Ведь если лига станет сильнее, у них и контракт с телевидением будет больше..
Думаю спортивный принцип также должен применятся и при распределении доходов от продажи тв прав зарубеж. Ни как в Испании конечно, но все же 1-й должен получать больше 2-го и т.д. Интересное распределение в Германии. А вот Ла Лиге надо всетаки менять подход. Иначе потеря очков грандами так и будет «из ряда вон выходящее событие».