Почему Дембеле – самый важный игрок «Тоттенхэма». Анализ 3-го тура
Качественная аналитика по 3-му туру как лекарство от надоевших трансферных новостей.
3 неожиданные схемы
3-4-3 «Вест Хэма». Переход Билича на 3-4-3 (5-4-1 в обороне) выглядит вполне логичным и обоснованным. Ранее в блоге уже упоминалось, что «Бавария» Гвардиолы испытывала трудности в матчах против команд, играющих в 3 защитника, поэтому стоило ожидать, что кто-то из тренеров АПЛ всё-таки решится на подобный ход. Несмотря на то, что сам по себе замысел тренера «молотков» был вполне неплох, подвело исполнение. Игроки часто не доигрывали эпизод или же действовали слишком медлительно и пассивно, что дарило сопернику драгоценные секунды для поиска продолжения атаки.
4-3-3 «Вест Бромвича». Тони Пулис уже использовал формацию за время работы в «Вест Бромвиче», но несколько моментов делают ход относительно неожиданным: во-первых, на формально более острожную схему он перешел дома против нетопового соперника, во-вторых, Сайдо Берахино оказался вне состава, а его место занял 18-летний Сэм Филд. На деле ход не был нацелен на оборону – напротив, идея заключалась в желании агрессивно прессинговать, что при прочих равных удобнее делать в 4-3-3 при 4-2-3-1 у «Мидлсбро» (у каждого полузащитника в таком случае есть прямой оппонент).
4-4-2 «Кристал Пэлас». Алан Пардью оставил в запасе Вилфрида Заха на фоне слухов о его возможном уходе в «Тоттенхэм» и выставил двух больших нападающих, Уикхэма и Бентеке, в старте. Сама по себе схема 4-4-2 редко оказывается выбором Пардью, а отыскать 4-4-2 с парой «большой-большой» в атаке вообще очень трудно даже во всей лиге.
13 тактических проблем
«Тоттенхэм» без Дембеле. Старт сезона прекрасно подчеркнул важность Муссы Дембеле для «шпор» – пожалуй, у них в составе нет более незаменимого футболиста, а его отсутствие вылилось в более, чем одну проблему. Против «Ливерпуля» оно было особенно заметно на фоне прессинга «красных». В последнем матче между командами Мусса Дембеле показал невероятные навыки сохранения мяча, что в статистическом плане вылилось в 61 точную передачу и 8 из 8 обводок. Большая часть пришлась на центральную зону. С учетом того, какое внимание «Ливерпуль» Клоппа уделяет давлению на игроков в этой зоне, практически каждая, даже простая, передача делалась в окружении соперников, а любой успешный пас создавал пространство партнерам.
На этот раз никто из игроков «Тоттенхэма» даже не приблизился к таким показателям, самыми пасующими игроками стали центральные защитники. Прессинг «красных» регулярно помогал создавать моменты, а также вынудил «шпор» играть в намного более примитивный футбол (20% дальних передач против 12% в прошлом матче). Но даже этим не ограничилось – при прессинге Клопп любит делать акцент на давлении на самого плохо пасующего защитника соперника.
Против «Тоттенхэма» был выбран Ян Вертонген. Замысел прослеживался с первых минут и привел к самому убойному моменту матча (удар Коутиньо из штрафной без сопротивления). Обычно Дембеле играет именно ближе к левой стороне опорной зоны около Вертонгена. С ним в составе такой трюк было бы проделать в разы сложнее.
Кейн – десятка. Вынужденно по ходу первого тайма Харри Кейн переместился на позицию, на которой неоднозначно провел прошлую встречу с «Пэлас». Если в той игре его замыслы иногда были неплохими, но им не всегда хватало скорости мысли и исполнения, то с «Ливерпулем» эти недостатки оголились в разы сильнее, что вылилось в ужасающую, но показательную цифру – Кейн сделал всего 19 передач (само по себе мало для десятки), из которых всего 6 оказались точными (вообще шокирующе низкий процент для любой позиции). Более того, слишком высокая позиция Кейна оставляла партнеров по центру в меньшинстве агрессивного прессинга «Ливерпуля».
Позиционная оборона «Бернли». Здесь речь пойдет не о проблеме, а скорее о ее решении, а точнее о том, как «Челси» преодолел препятствие в виде ультра-низкого оборонительного блока соперника. В минувшем туре такой стиль обороны доставил немало проблем «Ливерпулю» (без этого сравнения сложно обойтись – уж больно сильный контраст), так что Конте было над чем подумать. В итоге, «синие» сделали упор на контратаках и стремительных атаках по флангу. Во время позиционных атак с целью создать дисбаланс в оборонительном блоке соперника наиболее часто использовались два приема:
1) диагональный перевод мяча на фланг (с переменным успехом);
2) обостряющая передача по флангу на игрока в зазор между крайним и центральным защитниками соперника.
Именно последний метод и приносил больше всего пользы атакам «Челси», так как «ловил» соперника на переходе с одного уровня обороны на более глубокий, что вызывало некую суматоху в оборонительных рядах и открывало зоны для дальнейших действий. К примеру, за подобными передачами очень часто следовал пас во второй темп (cutback pass), что было практически невозможно в ситуациях, когда «Бернли» статично оборонялся всей командой в собственной штрафной.
Опорная зона «Кристал Пэлас». Второй тур подряд провалы в центре поля вынуждают Пардью на ранние тактические перестановки. Против «Тоттенхэма» Алан изначально выпустил Ледли с Панчоном в надежде, что дисциплинированность первого придаст дуэту баланса. Ее показано не было, в перерыве вышел Кабай – вероятно, по принципу «если не очень хороши в обороне, то пусть играет тот, который получше, когда команда с мячом».
В этом туре Кабай играл с первых минут, в паре с Макартуром, но количество проблем не уменьшилось. Макартур регулярно пускался в высокий прессинг, что со схемой 4-4-2 оставляло огромную зону у него за спиной на одного Кабая в случае, если прессинг проваливался (а прессинг «Пэлас» не был эталоном организованности). Пардью снова пришлось менять стартовый замысел – по ходу 1-го тайма он перевел Панчона в центр, Уикхэму велел прикрывать левый фланг и вернулся к 4-2-3-1. Это лишь отчасти решило проблему.
Правый фланг «Борнмута». Когда во втором тайме «Пэласу» удалось разобраться с большей частью проблем и действительно всерьез прижать «Борнмут», они предсказуемо начали полагаться на навесы, совершив 46 попыток (пока что рекорд сезона). Основную остроту в таких условиях создавал Папе Суаре – он сделал больше всех в туре точных подач с игры (4 штуки). Способствовала этому не лучшая игра правых вингеров «Борнмута». Эдди Хау быстро понял, что Джордан Айб не справится, и перевел на позицию Джошуа Кинга. Кинг тоже был неидеален, в итоге, тайм справа с переменным успехом доигрывал вышедший на замену номинальный форвард Грэббен.
«Мидлсбро» не может справиться с прессингом «ВБА». У «Мидлсбро» прослеживался четкий план против компактности «ВБА» – переводы с одного фланга на другой. «Боро» сделал 19 штук – больше всех в туре. Учитывая требования Opta к переводам (только одной передачей, которая явно переводит игру с одного фланга на другой), это очень много. На чужой половине поля, это было уместным, на своей – не всегда. Часто стремление играть поперечеными передачами лишь помогало команде Пулиса в прессинге. Несколько острых ситуаций родились именно так. Показательно, что, если в первом тайме «Боро» пытался постепенно доставлять мяч вперед с большим количеством поперечных передач, то во втором они значительно изменили стратегию:
Схема «Уотфорда» не справляется с движением Санчеса. На прошлой неделе мы объясняли, почему замысел с Санчесом в атаке не работает. «Арсенал» сильно прибавил в упомянутом заполнении зон после его смещений (гол Озила - шикарный пример), но, пожалуй, главной причиной относительных успехов стала система «Уотфорда».
Тройка защитников при прочих равных лучше всего работает против пар нападающих (2-в-2 плюс один защитник всегда свободен). Против 1 или без чистых нападающих возможны проблемы, так как большую угрозу начинают представлять не игроки, которые уже находятся около штрафной, а врывающиеся в нее – еще сильнее затруднить все может умное движение единственного нападающего. А еще печальнее ситуацию делают моменты, когда латерали подключаются в атаке, и тройке ЦЗ приходится покрывать всю ширину поля. Как минимум, такая игра требует согласованности. Это явно не случай «Уотфорда» – Кабуль и Кабаселе проводили дебютный матч за клуб.
Все три мяча «Арсенала» так или иначе задействовали пространство между Кабулем и Амрабатом либо между Кабулем и Предлем. Неверные решения Кабуля относительно того, следовать ли за Алексисом или держать позицию, и нехватка согласованности с партнерами лишили команду Мадзарри шансов на успех. Очень часто такие ситуации проявлялись в тайме, который «Уотфорд» отыграл по схеме 3-5-2:
Атака «МЮ» против организованной обороны. Трудности с движением мяча в финальной трети поля и с созданием моментов – не новость для команды Моуриньо. В матче против «Халла», который играл с низкой линией обороны, эти проблемы проявились особенно четко. Низкий уровень движения, находящееся в статике большинство игроков (а против «Халла», использующего персональную опеку, было необходимо много перемещаться, чтобы вытаскивать игроков из позиций и создавать пространство), мало обострений и отсутствие опасных моментов с игры вплоть до выхода Мхитаряна и Рэшфорда. Проблема усугублялась тем, что Ибрагимович, не получая мяча впереди, уже по привычке отходил назад, из-за чего зона десятки невероятно перегружалась, поскольку Руни не совершал рывков в штрафную, а Мата и Марсьяль тяготели к смещению сюда с флангов. Здесь же порой мог оказываться Погба. Пять дальних ударов француза с игры (из которых три – супердальних, с вероятностью 1-2% на успех) – лишь очередное доказательство проблем «МЮ» против массированных оборон.
Удары Погба с игры
Крауч против высокой обороны «Эвертона». Речь не о физических параметрах (если бы Питер последовал совету – «Расти, Крауч. Ты должен быть еще выше, Крауч», то это ему все равно бы не помогло), а о расположении линии защиты. Достаточно типичный прием – намеренно высокая линия обороны против соперника, играющего длинными передачами на высокого нападающего (к примеру, мы уже рассказывали о том, как «Челси» в первом туре так играл против Кэрролла) – на этот раз был применен Куманом. Джагелка и Уильямс выдавливали Крауча подальше к центру поля, что вылилось в его нейтрализацию – его скидки не несли в себе такой же угрозы. И в сущности лишь один раз ему удалось создать шанс, которым, правда, не воспользовался Арнаутович.
Карта усредненных позиций (с 1 по 67 минуту, когда была осуществлена первая замена у «Стока»), линии обозначают, что в этом направлении было совершено минимум 3 передачи (чем жирнее линия, тем больше передач).
Построение атаки «Суонси». При Гвидолине команда испытывает приличные трудности с выходом в атаку – так было еще в прошлом сезоне. «Суонси» уже не тот, что несколько сезонов назад, когда при Мартинесе, Лаудрупе и Роджерсе они были одной из лучших команд в лиге в смысле организации игры с мячом. Во втором тайме с «Лестером» «лебеди» выиграли во владении – 57,2 на 42,8%, но это вылилось всего в 1 опасный момент с игры (голевой удар Фера, который, впрочем, был и не так опасен) и менее чем 0,5 xG. Летом и без того не слишком креативная команда понесла потерю в виде ухода в «Эвертон» Уильямса – отлично пасующего защитника. Вдобавок, сейчас не мог помочь Бриттон – пожалуй, единственный центральный полузащитник, способный хорошо продвигать мяч.
«Лестер» и голы со второго этажа. Сезон только начался, а «лисы» уже пропустили три гола головой (причем везде главным виновником был, пожалуй, Уэс Морган – если предъявлять претензии к тем, кто проиграл воздух, а не к крайним игрокам, позволившим подать). Конечно, сами по себе голы головой вряд ли можно отнести к тактическим проблемам – выделить тут какую-то однозначную причину сложно. Однако, проигрываемая борьба вверху рискует поставить под сомнение всю тактическую модель «Лестера» в защите, которая так удачно работала в прошлом сезоне. Тогда, как и сейчас, «лисы» намеренно сужали пространство в центре, вынуждая соперника играть через фланги – при этом Раньери совершенно спокойно относился к возможным многочисленным подачам, поскольку верил в надежность Моргана и Хута на втором этаже (и, пожалуй, был всего один матч, когда «Лестер» вчистую проиграл второй этаж в штрафной – гостевой с «Арсеналом», когда Уэлбек забил на последней минуте). Теперь же, любая подача в штрафную, как кажется, несет большую угрозу, и, возможно, модель придется пересмотреть.
Каспер Шмейхель и игра ногами. Эта проблема (как и в целом уровень мастерства Шмейхеля) замалчивалась в прошлом сезоне (всеми, кроме ботаников). Однако теперь она может встать во весь рост. Датчанин – 11-й с конца вратарь топ-4 европейских лиг по уровню игры ногами и в новом сезоне, когда «Лестеру» предстоит все чаще играть первым номером, его низкая точность передач может дорого обойтись команде. В игре с «Суонси» точность его длинных передач составила всего 28,5%, причем после нескольких из них гости получали шанс на опасную атаку.
Миф, который разбивается о факты
Дальние удары – это обязательно плохо. Сейчас все больше распространяется мнение о том, что удары из-за штрафной площади бесполезны и неэффективны. Это доказывает статистика результативности дальних ударов, да и за примером далеко ходить не стоит – перформанс «Ливерпуля» в матче прошлого тура против «Бернли» очень показателен в этом плане. Однако подобные удары всё-таки могут быть эффективными, если создавать благоприятные для этого условия, что успешно продемонстрировал «Челси», сделавший ставку на отлично поставленный удар Азара.
В чем разница между ударами Азара в этом туре и Коутиньо в предыдущем? В первую очередь, в их расположении. Если взглянуть на карту дальних ударов обоих игроков, то легко заметить, что у Азара они все сосредоточены в одной и той же зоне, непосредственно перед штрафной соперника, в то время как бразилец наносил удары по всему периметру штрафной площади и с более отдалённых позиций.
Карта дальних ударов Азара (слева) и Коутиньо (справа)
Также не менее важна и манера удара. Если сравнивать упомянутых игроков, то Коутиньо обычно подымает мяч и стремится попасть в «девятку» ворот, в то время как Азар предпочитает бить низом преимущественно в дальний от вратаря угол. Сложно однозначно сказать, какой из ударов труднее по исполнению, но важно отметить такой момент: если для первого типа ударов не имеет существенного значения количество оппонентов перед бьющим, то во втором случае бельгийцу необходимо самому создавать удобную для удара ситуацию (искать/создавать за счёт дриблинга «пробелы» между защитниками, иначе удар будет заблокирован).
5 экспериментов
Милнер слева в обороне. Снова! Джеймс играет на этой позиции второй матч подряд. Если против «Бернли» получилось слабо, а само решение, казалось, больше говорит о перспективах Морено, чем самого Милнера, то продолжение авантюры в важном матче заставляет минимум заикнуться о долгосрочном будущем Джеймса слева в обороне. Против «шпор» Милнер выглядел лучше и отметился голом с пенальти, что сподвигло вечного оптимиста Клоппа высказаться: «Милли может играть на этой позиции, особенно в рамках стиля, в котором мы хотим играть. Крайний защитник необязательно должен быть вингером, когда команда владеет мячом. Считаю, позиция действительно здорово подходит Милли».
На деле все труднее. Правоногость Милнера вместе с железным местом Коутиньо на левом фланге лишает «Ливерпуль» ширины в позиционных атаках, губит контратаки и упрощает сопернику создание прессинг-ловушки на фланге (тут здорово разобраны последние два аспекта с примерами из матча). С одной стороны, говоря «крайний защитник необязательно должен быть вингером, когда команда владеет мячом», Клопп дает понять, что отлично осознает перечисленные недостатки. С другой стороны, он пока никак не адаптировал систему под Милнера, чтобы сделать их менее заметными.
Схема «Вест Хэма» с тремя центральными защитниками. Хотелось бы все-таки более подробно расписать идею Славена Билича с переходом на 3-4-3. Какие преимущества даёт такая расстановка? Во-первых, так как в позиционной обороне оба вингбека «Вест Хэма» опускались в линию защиты, последняя состояла уже не из 4 игроков, а из 5, что позволяло защитникам полностью покрывать поле по горизонтали. Таким образом, обороняющейся команде было намного легче противодействовать переводам мяча на противоположный фланг – главному оружию «Баварии» Пепа и теперь «Ман Сити». Более того, если перевод мяча все-таки происходил, крайний игрок команды (вингбек, в данном случае) уже не оказывался в изолированной ситуации 1 в 1 против вингера соперника и почти всегда получал необходимую страховку от партнеров.
Во-вторых, такой подход позволял легче и качественнее оборонять полуфланговые зоны, через которые «горожане» регулярно проводят свои атаки. Наличие пятерых игроков в линии защиты дает возможность контролировать все 5 вертикальных зон, на которые условно можно разделить футбольное поле (центр, 2 полуфланга и 2 фланга). Следовательно, в полуфланговых зонах чаще всего оказывались левый и правый центральные защитники команды (Огбонна и Коллинз), которые действовали там соответственно против Де Брюйне и Силвы. И опять же благодаря расстановке с пятеркой защитников любой из них мог спокойно выдвигаться вперед для более плотной опеки оппонента, не опасаясь, что его зоной могут воспользоваться.
Центр поля Касорла-Джака. У «Арсенала» достаточно давно не было пары без явного разрушителя в опорной, с двумя футболистами, играющими в пас на высочайшем уровне. Затея была здорово разобрана в коллективном обзоре тура: если коротко, это интересно, но пока мало почвы для серьезных выводов, а несерьезный вполне предсказуем – они могут быть очень круты, когда команда ведет игру и доминирует, но слабы, когда приоритетом становится оборонительная работа.
Как Раньери налаживает выход в атаку. В новом сезоне «Лестеру» гораздо чаще придется играть с мячом, поскольку соперники лучше изучили манеру команды и будут препятствовать возможности сыграть от обороны против действующего чемпиона (особенно в свете того, что с начиная с 2013 года, в каждом из сезонов последовательно все чаще выигрывают команды с низким процентом владения). У «лис» все реже будет появляться возможность провести фирменную атаку из 3-4 передач с быстрым выходом на ударную позицию (хотя одну такую и реализовал Варди после блистательного паса Дринкуотера). С самого начала матча против «Суонси» хозяева столкнулись с оборонительным соперником и закончили первый тайм с владением 62 на 38 в свою пользу. Понятно, что Раньери ищет варианты для построения атаки, и особо любопытен маневр, который часто осуществлял Марез – смещался, порой даже на своей половине поля, в центральную зону, освобождая фланг для подключения Симпсона и создавая дополнительные линии для передач. Любопытный момент, которому пока рано давать оценку (хотя в матче первого тура с «Халлом» были похожие моменты, когда такие же маневры совершал Грэй).
Интересная система опеки «Стока» на угловых.
Марк Хьюз придумал достаточно интересный вариант обороны. «Сток» по большей части играл по игрокам (кроме игроков, стоящих на штангах), однако вызывает любопытство позиция Крауча, который располагался по центру на линии вратарской – не играл ни с кем персонально, но при это был готов выиграть верховой мяч у любого, кто забежит в его зону. Причем затея эта проводилась именно под Крауча – после его замены «Сток» оборонялся еще на одном угловом, но делал это гораздо более консервативно (простая персональная игра). Эксперимент в целом стоит занести в неудачные, поскольку «Эвертон» не только заработал пенальти после одного из корнеров, но и создал несколько опасных моментов.
3 невоспетых героя
Ориоль Ромеу («Саутгемптон»). Испанец провел практически безукоризненный матч в роли чистого опорника и в целом, пожалуй, идеально вписывается в философию Клода Пюэля. Против «Сандерленда» Ромеу продемонстрировал отличный контроль, грамотно руководил позиционными атаками команды и, к тому же, регулярно обострял игру вертикальными передачами внутрь оборонительной структуры соперника. В обороне игрок тоже был неплох, записав в свой актив 2 успешных отбора из 4 попыток, а также 7 перехватов.
Кертис Дэвис («Халл»). Дэвис долгое время успешно руководил обороной «Халла», которая до гола позволила «МЮ» создать только один явный голевой момент. 17 выносов, 6 заблокированных ударов, 4 выигранных верховых единоборства (из 4), 5 перехватов и 2 отбора в 2 попытках (пусть отборы и перехваты напрямую не отражают качество игры защитника) – если в футболе будут изобретать что-то типа трипл-даблов, то Кертису необходимо вручить какой-нибудь приз.
Дэнни Дринкуотер («Лестер»). В новом сезоне Дринкуотер выполняет даже больший объем работы, чем раньше – помимо того, что он сделал больше всех передач и касаний в матче с «Суонси», он еще и занял первое место по пробегу, руководил атаками и отдал фирменный голевой пас. То, что Дэнни в отсутствии Канте не снижает уровень, лишний раз характеризует его с положительной стороны (и с плохой – подлеца Ходжсона).
3 аномалии
«Челси» разыгрывает угловые. «Синие» всегда представляли большую опасность для ворот соперника во время стандартных положений в виду наличия множества физически сильных игроков, которые отлично действуют в верховых единоборствах. Именно поэтому тот факт, что всего 4 из 9 угловых команды были непосредственно поданы в штрафную, несколько удивляет. Причина такой ситуации – чрезмерная насыщенность чужой штрафной площади, ведь при угловых там находились абсолютно все игроки «Бернли». Такой подход оставлял открытой зону перед штрафной, куда обычно и направлял мяч соперник (чаще всего – на Азара, стремясь выжать максимум из его умения бить издали, о котором говорилось ранее).
Обводки защитников «Вест Бромвича». Джонни Эванс и Гарет Маколи совершили по 2 успешные обводки за игру. Лучший результат сезона для пары ЦЗ в отдельном матче. Конечно, в таких достижениях всегда есть доля случая, ни один защитник не станет ценой риска набивать подобную статистику, но в данном случае это не только стечение обстоятельств, но и отражение более глубокого замысла – «ВБА» больше не выбирает мяч вперед в любой непонятной ситуации, теперь в команде не штрафуют за попытки терпеливого выхода из обороны. Получается по большей части ужасно, но намерения очевидны, и очень интересно, куда эта эволюция приведет Пулиса.
Фланговый защитник в команде Пулиса. Еще одна новинка от валлийского тренера. Потроллить ее не поленились даже фанаты клуба, скандировавшие: «У нас в составе вышел левый защитник». Обычно Пулис предпочитал выпускать узкую четверку защитников, в которой у каждого есть опыт игры на позиции ЦЗ. Формально немного такого опыта есть и у героя чанта Гэллоуэя, но на деле его роль действительно отличается от привычного шаблона Тони и добавляет команде ширины в атаке.
5 тенденций
Сеск снова за бортом. Антонио Конте вновь оставил, пожалуй, самого креативного игрока вне стартового состава. Более того, на этот раз Фабрегас не удосужился даже выхода на замену в качестве усиления игры. Команда справилась и без него, но все же сложившаяся ситуация уж больно напоминает историю с Хуаном Матой в «Челси» Моуринью. Главные герои те же: тренер, для которого надежность обороны превыше всего, и плеймейкер-волшебник, который способен как сотворить чудо у чужих ворот, так и «начудить» в обороне.
Пугающе явные спады «Арсенала» во вторых таймах. Простой тренд, который легко заметить даже глазом. Особенно жутким его делает признание Венгера в проблемах команды с физической готовностью после стартового матча с «Ливерпулем».
Удары «Саутгемптона». По окончании матча Клод Пюэль вновь сетовал на плохую реализацию моментов. Однако удивляться здесь нечему, ведь из 15 ударов, которые нанесла команда по воротам соперника, лишь один был выполнен непосредственно из пределов штрафной (и тот – с линии). Модель xG для этого матча отлично отображает суть проблемы.
Выше уже отмечалось, что дальние удары действительно могут быть эффективными, но все же всецело полагаться на них (как это сделали «святые») – не лучшая затея. Шансы на результативный удар из вратарской площадки всегда выше, чем с центра поля.
Барраган – вне родной позиции. Новичок «Мидлсбро» пока ни разу не сыграл на родном правом фланге обороне, хотя выходил в основе в каждом матче. Два первых тура он отыграл в центре обороны, на этот раз подменял травмированного Френда слева.
Гибкость Рона Кумана. В целом это не новость – голландец с успехом тестировал разные схемы в предыдущие два сезона в «Саутгемптоне». Однако это новизна для «Эвертона». По ходу игры со «Стоком» Куман чутко отреагировал на двойную замену от Хьюза, после которой Арнаутович переместился в центр атаки, создавая ситуативную связку с Уолтерсом. Сначала Куман выпустил Мори вместо Баркли, перейдя на 3-4-2-1, а последующий выход Дэвиса вместо Боласи охарактеризовал уже четкие 3-5-2 (с парой нападающих Лукаку – Коне). Однако, дело тут вовсе не в цифровом многообразии. Затея Кумана действительно была хороша, поскольку теоретически у соперника (не забывайте, что мы говорим о «Стоке») могло получаться большими силами оказываться в штрафной – Арнаутович, Уолтерс, плюс рывки Бояна из глубины, – и двоих центральных защитников для противостояния могло и не хватить. Выпустив Мори, Куман уравновесил силы. И подобная четкая смена схемы уже вторая от Кумана за три тура – в прошлый уикенд он перешел на 4-2-3-1 еще по ходу первого тайма, и «Эвертон» вырвал победу у «Вест Брома».
Лучшие замены
Замены Алана Пардью. До того, как Пардью выпустил Заха и Ли, матч «Пэлас» с «Борнмутом» казался равным – 11:8 по ударам, 53%-47% по владению оба раз в пользу «Пэлас». После – «Пэлас» доминировал 13:2 и 75%-25%. Вместе с неудачными перестановками Хау, каждая из которых была нацелена исключительно на оборону, это вылилось в гол, принесший «Пэлас» очко. Он был забит в компенсированное время, но, пожалуй, должен был состояться намного раньше.
Смена формации Мадзарри. В начале второго тайма менеджер «Уотфорда» перешел на необычную схему, которую проще изобразить графически, чем описать. Для этого ему понадобилось выпустить Янмата и Перейру. Сам ход помог команде провести очень качественный тайм, а Перейра забил.
Конте добивает соперника. В концовке встречи тренер «Челси» решил освежить линию атаки, выпустив на поле Батшуайи, Педро и Мозеса. Подобное решение было очень кстати, ведь последние двое – фланговые игроки с отличной скоростью. Как раз то, что нужно, чтобы «словить» раскрывшегося соперника на контратаке, что собственно и вылилось в забитый гол.
Мхитарян и Рэшфорд у «Юнайтед». «Манчестер», как было сказано выше, страдал в атаке большую часть матча. Однако последовательный выход двух быстрых игроков ожидаемо ускорил игру – «Юнайтед» стал легче проходить центр за счет дриблинга, появилось движение, стало больше проникновений в штрафную, что в итоге увенчалось голом Маркуса. «Мне пришлось внести изменения. Мы заканчивали игру с Валенсией и Шоу в позициях вингеров, Руни и Микки в роли инсайдов и Рэшфордом со Златаном в атаке», – резюмировал Жозе после игры.
Замены Рона Кумана, о которых было сказано выше.
В подготовке участовали nikitarfs, Дима Кучма и Вадим Лукомский. Использованы данные Opta и InStat.
-----------
Уже не первый раз читаю эту конструкцию. А почему не "со Лестером", "со Манчестером"?
Или дело в том, что следующее слово тоже начинается с "С"? Но тогда мы говорили бы "со сосисками" или "со Сиссоко" ))
"Со" применяется, если следующее слово начинается с двух согласных. Точнее, после С ещё одна согласная. Со стандарта, со штрафного (тут аж три согласных, хотя С нет), со Стивом.
«Со» используется перед сочетанием «ж», «с», «з», «ш» + ещё одна согласная. Или перед «щ», даже если после него – гласная.
В русском в «Суонси» не сохраняется [w], поэтому там один согласный звук в начале слова. То есть, – «c Cуонси».
Также «со» следует использовать перед словами, которые начинаются с «л», «р», «м», «л» + не сонорная согласная. То есть, – «со вторника», но «с влагой». Сонорные – [м, н, л. р].
P.S. Сорри, если написал очевидное, хотел помочь.
"Со" применяется, если следующее слово начинается с двух согласных – согласных букв или звуков? Просто если звуков, то «со Суонси» правильно.
Вообще согласная+гласная в начале слова предполагает СО лишь в случае, когда согласной является Щ.
Проблема С-СО часть более общей проблемы (ПОД-ПОДО, ПЕРЕД-ПЕРЕДО, ОТ-ОТО, О-ОБ-ОБО, НАД-НАДО, К-КО, ИЗ-ИЗО, В-ВО, БЕЗ-БЕЗО).
http://new.gramota.ru/spravka/letters/69-ko-dnu
Я о немного другом движении говорил, это не количество интенсивных рывков, а именно осмысленность передвижений, в нужную зону можно и трусцой прибежать, если знаешь, где она. Связь конечно есть, но не 100-процентная.
По Вертонгену, контраргументы не убеждают. Во-первых, пас не просто неэталонный, а реально оч плохой, на мой взгляд. Во-вторых, обрати внимание сколько времени он потратил на его поиски. Именно этим пользовался ЛФК.
Да, помню, что Кейн играл десятку и в молодежных командах. Но на высоком уровне сомнительно, что может. Во-первых, по-моему, при отдельных неплохих замыслах, его не хватало не физики, а техники, чтобы исполнить. Он очень даже техничный для английского нападающего, но не для десятки. Во-вторых, есть претензии к движению, которые отражаются через само кол-во попыток передач, всего 19. А все вместе – это плачевная картина.
Может такой заголовок:
"
Наикрутейший анализ 3-го тура для тех, кто устал от трансферных новостей.
В котором вы также узнаете почему Дембеле – самый важный игрок «Тоттенхэма».
"
=)
Спасибо, что читаешь!
На самом высоком может и сомнительно, тут не спорю, но и не так, как с Ливерпулем. Ну просто 6 из 19 реально кошмар, а некоторые передачи не получались достаточно простые, которые, я бы не хотел говорить, что любой футболист такого уровня в нормальном состоянии их отдаст, но я реально так думаю.
А претензии к движению (с ними тоже согласен) разве не могут быть связаны с физикой? Как и проблемы со скоростью мысли и исполнения. То есть если с первым у него бывает порой, он не видит лучшего продолжения, то с исполнением, когда уже увидел и принял решение, обычно все не так плохо.
Ради интереса поищу вечером сегодня статистику игры с Эвертоном осенью 2014, если не ошибаюсь последний матч, где он играл десятку практически от начала и до конца, если мне память не изменяет.
Да и Эрик элементарно более тонкий, умный игрок, потенциально более результативный. А еще и более стабильный. Муссу взяли, в первую очередь, потому что некому дриблингом выходить из под прессинга соперника и элементарно продавливать центр поля. Ламела и так пашет за себя и за того парня (за Уокера в матче с Пулем, например).
По второму пункту тоже понял)
Насчет Пэлас понятно, просто это уже обсуждалось и это было совсем недавно, то есть он в том же состоянии и за неделю что-то вряд ли кардинально поменялось, поэтому стало интересно взять другой промежуток, как он раньше играл на этой же позиции. Здесь я как раз посмотрел, ожидал увидеть нечто иное, но, по сути, картинка та же, что и с Пэлас, несколько получше в плане количества точных передач (с Халлом 31 из 37, с Эвертоном 26 из 32, тогда как с Пэлас 20 их 29), но это ни на что не влияет особо, потому что ни одной реально обостряющей не было отдано. Только одна передача в штрафную оказалась успешной и то куда-то на край. Я почему-то был уверен, что он отдавал голевую на Сольдадо в матче с Эвертоном, но забыл, что он тогда поборолся и начал атаку, а отдавал уже Леннон.
Но все же 6 из 19 или 7 из 21, как сейчас пишет 442, это сути не меняет, как-то аномально, на мой взгляд. То есть, я согласен, что это немного не его дело, и вряд ли он станет десяткой на высоком уровне (думаю, это и не нужно), но играть лучше, чем с Ливерпулем он способен, мне кажется.
Вообще, предполагаю, что это временная мера, чтобы дать поскорее влиться Янссену, уверен в будущем это будет все реже проявляться (особенно с учетом трансферов), в какой-то момент может увидим игру с двумя нападающими.
Не соглашусь с тем, что к моменту с Коутиньо привело именно давление на Вертонгена. Пас может получился не эталонным, но обработка мячом Эриксена была неудачна и именно она привела к моменту. То есть это скорее следствие индивидуальной ошибки. С Дембеле, конечно, было бы лучше и проще, он, конечно, важный и крутой, но даже при всей моей любви к нему, мне кажется, как бы это сказать.... Я не уверен, что его наличие помогло бы решить некоторые проблемы (более того, уверен, что не повлияло бы). Он играл в прошлом матче с «Ливерпулем», как вы отметили провел его круто, но все равно у «Тоттенхэма» были дикие проблемы с прессингом «красных» и только когда «красные» подустали пошло попроще. Хотя спору нет, его очень не хватает.
Кейн в роли десятки, думаю, скорее следствие, нежели сама проблема. Я думаю, что ключевое вот здесь "Если в ней его замыслы иногда были неплохими, но им не всегда хватало скорости мысли и исполнения, то с «Ливерпулем» эти недостатки оголились в разы сильнее..." В общем-то это же признаки усталости/недостаточной готовности. Можно вспомнить контратаку во втором тайме, когда ему надо было отдать простой пас, чтобы вывести Дайера 1 на 1, но он покатил мяч слишком слабо. То есть он все видел, все задумал правильно, но не исполнил. И как следствие этого неудачно проведенным им матч. Он действительно может отдавать классные пасы, неплохо играть десятку (можно вспомнить первый сезон Почеттино, хоть это и было два года назад), но недостаток готовности все портит. . Хотя с основным посылом, что это негативно сказалось на игре команды, согласен, конечно, тут спору нет.
Ребята, очень радует наличие нескольких мнений / точек зрения / анализов на один матч. Это взгляд на игру под разными углами, очень интересно.
Спасибо.
Поэтому если вы пишете Суонси, то и говорить надо Суонси. Если же вы говорите Свонси (пусть это будет более правильное произношение, я не спорю), то и писать надо так же. Нет в русском языке такого слова, где писалось бы У, а произносилось бы В и наоборот. С какой стати Свонси должно (должен) стать исключением?
В целом же к статьям же автора претензий не имею. Тоже с интересом их читаю.
Вообще стараюсь не придираться к мелочам, но "со Суонси" очень уж резало глаз/слух, поэтому поднял вопрос.
Спасибо!