Суд общественный
Впервые «Триумф» смог что-то серьезное противопоставить ЦСКА. Три предыдущих матча получились разгромными. А теперь пришлось напрягаться. Холдену и вовсе творить чудеса. Если бы я не знал, что они с Чэтменом дружат, решил бы, что здесь что-то личное. Мессина после матча говорил о важной роли Джея, который «руководил командой в нападении и защите». Но…
Я то видел, как Майри что-то говорил Джею. И всегда спокойный Холден на этот раз что-то отвечал. Они пытались что-то доказать друг другу. Только вот Чэтмен заводился на болтовню и промахивался из-под кольца, а Джей конвертировал этот спор в целенаправленную пальбу. Через руки, с сопротивлением, да как угодно! 18 очков, а 8 из них как раз пришлись на переломный момент. В общем, дуэль удалась на славу.
Спросил Еремина после матча про натурализацию Хансена. Мол, по градации теперь УНИКС или «Триумф» должны удивить страну своим административным ресурсом. Станислав Георгиевич вспылил. Так и сказал:
– Они просто толкают нас на изыскание возможностей для такой процедуры. Я еще тогда был против этого шага, когда Холдену давали паспорт. В итоге этот шаг принес России победу, но я все равно против натурализации. Убери русского Холдена из ЦСКА, или русского Маккарти из «Химок» – это уже совсем другая команда. Этот лимит на русских игроков портит все. Считаю, что лимит должен быть таким – 5 иностранцев на команду и точка.
10 очков итоговой разницы вполне соответствуют общему рисунку игры в целом. Но как жаль было в очередной раз обращать внимание на судей. Серьезно. Я не хочу давать оценки или клеймить кого-то. А тем более обвинять. Но очень обидно когда, внимание само по себе акцентируется на работе арбитров. И стоит только раз об этом сказать – сразу найдется миллион обиженных. Михаил Семин и вовсе враг номер один у всех арбитров. Слишком уж любит он их работу критиковать. Я просто покажу два момента, которые не повлияли на ход игры, они не были решающими. Просто они трактовались не так, как я хотел бы увидеть. Возможно, я ошибаюсь. И зря уделяю этому внимание. Объясните мне – как тогда правильно трактовать эти моменты. Чтобы не возвращаться к этому в будущем.
В первой четверти Федя Дмитриев поймал плечо Смодиша. Идеально! До такой степени идеально, что арбитры не обратили внимания. Хотя, на мой взгляд, это все равно, что устроить день авиации и прыгнуть для броска в сторону защитника. Стопроцентный вариант! Вот эта стопроцентность и смутила судей. Наверное.
И второй момент. Слокар накрыл Папалукаса. Фол выписали. Честное слово, я не усмотрел в этом эпизоде ничего такого. Чистый блок-шот. Или я ошибаюсь?
Только не надо делать выводы об этих двух моментах, решенных в пользу ЦСКА, как о помощи или подсуживании. Просто это были самые яркие и бесспорные ошибки (на мой несудейский взгляд). Были и другие. Более спорные. И в разные стороны.
И таких моментов в нашем баскетболе полным полно. Но говорить о них моветон. Только вот эти самые ошибки потом и дают повод сквернословам говорить о нечестной борьбе. Вот у меня тоже проскальзывают грамматические ошибки. А иногда даже и фактические. Но из-за этого меня никто не станет обвинять в продажности. Цена ошибки другая. Арбитрам ошибки стоят дороже. Хотя в данном случае – ничего не стоят.
Не могу сказать, что помогали кому-то. Слишком большая ответственность делать такие выводы. Если только довериться собственным ощущениям – мешали и портили. Про класс арбитров говорить не возьмусь. Все же баскетбол содержит в себе столько нюансов, что возьмись делать выводы и расставлять оценки – лишь народ насмешу. Так что лучше вынести спорные и яркие эпизоды игры на суд общественности. Этот блог много кто читает. Наверняка среди частых гостей найдутся арбитры, способные трезво оценивать эти моменты.
http://www.sport-express.ru/art.shtml?156369
«Дома и стены помогают..."
Ездил с сыном на эту игру...
ДА было «домашнее» судейство в этой игре, обычное «домашнее» судейство и НЕ более, БЕЗ особых судейских фокусов (до Барселоны не дотягивает!). Без помощи судейства ТРИУМФ мог и не «отскочить» в этом матче. Но дома, как известно и стены помогают. Понимая, что ТРИУМФ играет дома, игрокам и администрации «Локомотива» не стоило устраивать истерику и так зацикливаться на судействе. В играх Динамо с ЦСКА и не такое бывало, однако Динамо (честь им и хвала) рук не опускали и гнули свою линию. Помню, как динамовские иностранцы смотрели на судей - как на инопланетян. Они такого судейства (в отличии от игроков и администрации БК «Локомотив») ВООБЩЕ никогда не видывали, и вряд ли где-то еще увидят. Будет им, чем/кем пугать детишек-баскетболистов в старости!
Зам. ген. директора БК «Локомотив» ТРИЖДЫ выбегал на площадку к судейскому столику - поговорить «по понятиям» с комиссаром встречи и судьями!
Этого, я уверен, в жалобе ростовского клуба не указано. А было НЕ приятно смотреть на это базарное толковище...
Однако судьи ни разу «Локомотив» за это не наказали, а ведь могли - и уж за эти технические фолы их никто упрекнуть бы не смог!
Еще хочется заметить, что «Локомотив» временами играл грубо, иногда просто грязновато... Но это тоже укол в адрес судейства...
Dim@
И мне кажется во многом потому, что именно низкая квалификация у наших судей (ну и теперь репутации еще нет, которая в судейском мире очень большую роль играет) - и вот репутацию себе сделать будет на порядок сложнее, чем квалификацию поднять. А это проблема - ведь с одной стороны - судьи не работают на «европу», с другой - наши привыкают к нашему судейству и в европе удивляются (особенно в футболе это заметно).
Вот только как из этого выходить - хз...
Может стоит собрать такую комиссию оценочную, но посадить туда не наших (боящихся), а нейтральных европейских людей (финансы-то в стране есть на это)? И пусть они реальные оценки дают судьям ? Ну и поднимать судейские школы свои - отправлять судей на стажировки в европу, требовать с них европейское судейство.
я слишком близко вчера сидела к кольцу, чтобы говорить об отсутсвии судейских ляпов... вот только все равно не пойму, зачем свистеть в пользу команды, которая и так сильнее?! очевидно, что это расхолаживает игроков... очень показательно смотрится тот факт, что с судьями разговаривают в основном российсике игроки. вы когда-нибудь видели, чтобы лэнгдон или холден спорили с арбитрами?! я нет :)
Я не болельщик Триумфа ни разу, но считаю, что судьи мне вчера однозначно зрелищную концовку обломали. И думаю в Ф4 Цска с «куриными» бедрышкамии на Папасе и толчками Смодиша быстро на место поставят. Но вчера у ЦСКА по плану был подвиг - выигрыш Суперлиги. А планы есть планы...
KirsLynn, да не надо никого покупать. Они сами «ку» сделают…
если уж на то пошло, с судьями вообще никто кроме капитана команды разговаривать права не имеет, а мужчинам видимо общения не хватает :)))) разница лишь в том, что тот же смодишь или лайдей убьются головой об щит лишь бы доказать судье ИГРОЙ, что был прав... а наши топоров или лихолитов тока брови насупят и пробурчат что-то матерное, о том как «опять маленького обижают»!
Дмитриев стоял вертикально. Нападающий может за счет массы/мощи продавливать более хилых оппонентов, но не «ударной» техникой, как было в этом моменте. В данном случае ответственным за контакт был Смодиш, за что и должен был получить фол в нападении.
С Папалукасом тоже свисток в пользу провинившегося. Хотя момент был динамичным, и на месте судьи мало кто бы однозначно принял правильное решение.
Удивило отсутствие свистка при фоле на Лихолитове, когда он хоть и сам забрался в дебри двоих защитников, но при броске вообще получил удар по рукам от третьего.
Дмитриеву фол в нападении по делу выписали - рукой отталкивал защитника.
Единственный момент, который мне показался в пользу ЦСКА, это «спасение» мяча Заманским с вылетом в аут... По картинке с трансляции было похоже, что в Заманского после Холдена мяч еще ударялся. Ну, тут уж, даже если и так, то за самоотверженность можно было простить :-)
По моментам..
Горшок чистейший, даже с Ютьюба видно хорошо..
Фола Смодишу может и не надо было свистеть, я вообще против таких оффенсифов нелепых.. Не люблю когда намеренно падают.. Непонятно только зачем Дмитриеву на том же Смодише свистнули такой же в 4ой четверти.. Сразу этот момент вспомнил..
А вообще, конечно Триумф проиграл по делу.. Вторую половину просто плохо сыграли.. Я уж и устал считать сколько своюбодных бросков смазали..
Очень здравая мысль! Вообще в своем большинстве фолы в нападении(при постановке заслонов не учитываю)
не имеют ничего общего с настоящей игрой. Не надо понимать меня слишком буквально,я не призываю «бить друг другу морды» во время игры,но с этим компонентом игры надо что-то делать...Желтые карточки что ли за симуляцию показывать)))
не скажу что подсуживали по черному - но подсвистывали так как будто хозяева площадки армейцы...
с другой стороны откровенного сплава - а ля плейофф прошлых лет не было - и цска победил заслуженно с хорошим преимуществом ...
хотя тенденция настораживает...
по Смодишу: это не фол (имхо) - борьба за позицию под кольцом, там здоровые дядьки толкаются :) Дмитриев не был в статичном положении, он также упирался и хотел бы отодвинуть Матьяжа, но словенец значительно мощнее. Если такие моменты свистеть в пользу защиты, это уже не баскет будет, каждый задохлик вместо того чтобы тренироваться будет валиться от малейшего ветерка :))
никита, ну и выложите тогда для примера, парочку роликов, решенных в пользу Триумфа...
p.s. Я смотрю Загдай тут серьезные темы поднимает: Как сделать баскетбол лучше? ;решает нужен ли Шелен в женской Суперлиге,теперь вот и до судейства добрался...ну-ну))) Глядишь скоро в РФБ будет работать)))
p.p.s. Пиши лучше про теоретические победы Химок над Ховентудом и про кофе со сливками:) Честное слово-лучше получается
А что в них вопиющего?! Вопящий Дмитриев,падающий на паркет?)))))