МОК открыл ящик Пандоры
Не будем уподобляться ура-патриотам и винить во всем страшные американские происки против России, также не будем обсуждать морально-этические аспекты предательства Степановой. Поговорим о фактах и попробуем предположить последствия того, что происходит сейчас.
Начнем с простого. Олимпиада в любом случае потеряла в зрелищности. Исинбаева, Шубенков, Ефимова и т.д. – спортсмены высшего класса, а победа на соревнованиях для любого спортсмена и дорога тем, что ты выиграл у всех сильнейших. С точки зрения зрителя – тоже самое, интересно смотреть на состязания лучших спортсменов. Именно для этого великий Самаранч и настоял на участии в Олимпиадах профессиональных спортсменов! Потеря зрелищности - это грубая ошибка МОК.
МОК, на основании неспортивных показателей не допустил сборную России к Олимпиаде. МОК, по сути – общественная организация, в которой действуют не уголовные законы (а именно презумпция невиновности), а устав. Есть устав МОК, есть органы, принимающие то или иное решение. То есть если совсем по - простому – захотели – пустили, захотели – не пустили. Есть в уставе пункт о том, что можно не допустить на основании подозрений, или «нечистого прошлого» спортсмена – не допустили. И никакие доказательства в принципе не нужны – хоть конем упрись.
В этом есть и обратная сторона медали, которая очень скоро может выйти МОК боком. Ведь наши спортсмены будут подавать иски в обычные суды, которые как раз основываются на той самой презумпции невиновности. А доказательств против наших спортсменов по большому счету нет. Фильмы, доклады, справки, подозрения – засуньте их себе сами знаете куда! И вот тогда у МОКа и у всех этих бесконечных контролирующих организаций могут начаться проблемы, и вполне возможно, придется выплачивать большие денежные суммы.
Если принимается решение о не допуске спортсменов с «допинговым прошлым», сразу возникает вопрос: друзья, если не едет Ефимова, то почему едет, например, господин Тайсон, не побоюсь этого слова Гей, а также еще 12 господ указанных в этом списке http://www.sports.ru/tribuna/blogs/russiateam/1005455.html ? Господа, уж если не допускать с «прошлым», то надо всех не допускать, а то какая-то странная избирательность получается. Все равны перед законом, это лишний повод для исков суд. Это еще одна грубая ошибка МОК.
Строго говоря, ситуация должна выглядеть следующим образом: спортсмены высшего класса, которые прошли отбор на ОИ по спортивному принципу регулярно сдают допинг пробы. Ну, раз 5 в году точно сдают. Сдают и перед Олимпиадой и после Олимпиады. Не попался, не нашли ничего – вперед, к победам! Попался – спасибо, до свидания! Все весьма просто. Почему спортсмены «с прошлым» не могут участвовать в Олимпиаде? Ведь сейчас этот спортсмен чист! Так можно до полного поражения в правах докатиться, например не пускать спортсменов «с прошлым» в Евросоюз, или еще куда-нибудь. Да и на Олимпиаде будет все меньше спортсменов, ведь количество проверяющих инстанций растет в геометрической прогрессии, а количество медицинских работников на ОИ скоро превысит количество спортсменов. Для справки: количество ожидаемых спортсменов в РИО – 10500 человек, количество медработников – 22000 человек, в два раза больше. Это видимо санитары, чтобы держать каждого спортсмена с двух сторон!
Теперь поговорим о более сложном, о самом допинге. Допинг – штука очень непростая. Начнем с того, что один и тот же препарат вчера был легальным, а сегодня становится допингом, как мельдоний. Давайте почитаем инструкцию к мельдонию: «Оказывает кардиопротективное действие, кроме этого мембраностабилизирующее и иммунотропное». Ну и что? Где тут допинг? А мельдоний принимал не только весь бывший Советский Союз, но и вся восточная Европа! То есть в один день почти половину олимпийцев пост-фактум обвиняют в применении допинга. Также важно, что аналоги мельдония, например выпускаемые в США допингом не являются, их принимает Майкл Фелпс и прекрасно себя чувствует. Вопрос: где логика? Второй вопрос: друзья, нет ли в работе МОК (ВАДА и прочих важных организаций) заказа от фармацевтических гигантов, чтобы продвигать свой товар на новый рынок? А? Похоже, что есть.
Далее, еще про допинг. Чтобы не возбуждать чувствительные умы, заменим слово «допинг» на слово «фармакология». Тем более, что такое «допинг» не совсем понятно. Итак, беру на себя смелость утверждать, что 100% спорта высших достижений использует фармакологию! В разных формах, но использует. Безусловно, в игровых видах она менее нужна, чем в циклических. Но в плавании, лыжах, легкой атлетике и т.д без фармакологии точно нельзя, иначе спортсмены, например, ходоки, будут просто умирать во время тренировок, потому что человеческий организм не может воспринимать нагрузки выше определенного уровня.
Это факт. Соответственно, вопрос в том, что именно делает фармакология: она дает возможность спортсмену выиграть Олимпиаду, или дает ему возможность просто не сдохнуть от нагрузок? А это очень тонкая грань, и решение принимается опять же какими-то людьми, которые действуют в чьих-то интересах. Если убрать фармакологию из спорта, то спорта высших достижений просто не будет!
Еще один интересный вопрос. Зачем пробы спортсменов хранятся по много лет, а затем вскрываются и снова проверяются? Теоретически идея правильная: например, на ОИ-2008, спортсмен по имени Вася Пупкин выиграл 100-метровку, используя такой хитромудрый допинг, что обнаружить его стало возможным только в 2016 году. Прекрасно! И дальше что? Дальше, Васю Пупкина, в 2016 году лишают золотой медали 2008 года, объявляют второго призера, условного Джона Брауна Олимпийским чемпионом (при условии, что Джон Браун тоже не принял тогда хитромудрый допинг), так? Давайте в 2016 году соорудим пьедестал, пригласим призеров 2008 года, торжественно сорвем с груди Васи Пупкина золотую медаль, вручим ее Джону Брауну? Так что ли? Кому в 2016 году будет интересно, что восемь лет назад чемпионом стал не Вася Пупкин, а Джон Браун? Ну это же какая-то пародия! Может быть, еще заставить их перебежать 100-метровку? Спорт интересен в моменте, сегодня. Сегодня старт, сегодня выиграл Вася Пупкин. Это интересно! Что было восемь, десять лет назад, это никому не интересно! Или может быть Олимпийского чемпиона объявлять через восемь лет? Бред. Не попался сегодня – чемпион! И никаких пересмотров результатов. Еще одна ошибка МОК – нарушен принцип актуальности победы!
Вернемся к п. 2 данной статьи. По неспортивному принципу отстранили наших спортсменов. МОК создал очень опасный прецедент. Ведь завтра, или через несколько лет, господин Макларен, или господин Смит, сделает такой же доклад, снимут такой же фильм, и от участия в ОИ отстранят, например, сборную Германии, или Франции, Италии, или Бразилии. Более того, не только МОК, но и любая федерация по любому виду спорта теперь может отстранить любого спортсмена на основании таких докладов! Например, можно отстранить от матча за мировую шахматную корону Магнуса Карлсена, не пустить на Кубок Канады сборную, например, Финляндии, на ЧМ по футболу не пустить бразильцев, ну или, например, колумбийцев (в Колумбии же наркокортели). Теперь по неспортивному принципу можно любого спортсмена снять с соревнований! Так что упитанные господа, потирающие свои потные ладошки от радости, что Россию не допустили на Олимпиаду, подумайте, ведь завтра не допустят вас.
Для примера рассмотрим футбол. Очень много говорится о консерватизме ФИФА и УЕФА, не разрешающих никаких нововведений в футболе. Я сам являюсь сторонником введения видеопросмотров (например, по 2 за игру каждой команде). Однако консерватизм ФИФА на фоне последних событий начинает мне нравиться. Обратите внимание, в футболе практически нет допинговых скандалов. Безусловно, в игровых видах спорта фармакология не так важна, как в циклических. Однако, я сильно сомневаюсь, что футболисты не пользуются ей, в том числе и запрещенными препаратами. Но, вполне вероятно, футбольные власти несколько более лояльно относятся к этому, во избежание превращения международных футбольных форумов в медицинские. Никто в футболе не пересматривает результаты Чемпионатов Мира или Европы, даже, несмотря на весомые поводя для этого. Например, гол Марадоны на ЧМ 1986, забитый рукой. Давайте отнимем у Аргентины золото 1986 года и вручим его ФРГ. На ЧМ 1990 года в финале был очень сомнительный пенальти в ворота Аргентины, давайте пересмотрим, и вручим золото Аргентине. А за то, что Марадона на ЧМ 1994 года попался как раз на допинге – лишим всю сборную Аргентины права участия в ЧМ лет на 10. А чистый гол Англии в ворота Германии на ЧМ-2010? Тоже повод пересмотреть результаты?
Правильно ФИФА и УЕФА делают, что жестко придерживается своих правил – иначе футбол тоже превратится в цирк. Кстати американские НБА, НХЛ, НФА и федерация бейсбола на пушечный выстрел не подпускают к себе бездельников из ВАДА – у них свои методы проверки спортсменов.
Для размышления на досуге. Как вы думаете, Усейн Болт принимает допинг? Подброшу одну интересную мысль – человек с его антропометрическими данными (рост 195 см., вес 95 кг.) в принципе не может показывать такие результаты на 100 м. Чтобы разогнать такую массу, да с такими рычагами нужна слишком большая сила.
Кстати, все ругают Юлию Степанову за «предательство», а не кажется ли подозрительным публичное и громкое признание Марии Шараповой в употреблении мельдония? Мне кажется, что именно это и было нужно для завершающей фазы атаки на наш спорт. Великая спортсменка с трагическим лицом на весь мир признается в употреблении мельдония! Ну, если она принимает, то все остальные и подавно!
Хорошо, что Хуан Антонио Самаранч всего этого не видит.
Но оба эти последствия -не ошибки, а выбор наименьшего зла. В противном случае ничего бы в российской легкой атлетике не изменилось. А перепроверки проб направлены против тех стран, где фармацевтика идет впереди ВАДА и не дает читерам использовать технологическое преимущество. Иначе все страны начнут развивать не спорт, а методики сокрытия допинга, неподвластные современным методам обнаружения.
2.Про гражданские суды - сразу видно, что автор плохо знает юриспруденцию. Недопуск к ОИ не является уголовным наказанием, поэтому к нему вообще неприменимы институты ответственности типа презумпции невиновности и т.п. Грубо говоря, общественное объединение "Общество высоких людей" можетвнести в устав пункт, что его членами могут быть только люди 190 см. А раньше было 185. И все исключенные из общества от 185 до 189 см не имеют никаких перспектив в суде.
"Случился прецедент"? Человеку который берется это утверждать, неплохо бы знать, что подобные вещи уже делались с самыми различными федерациями, причем неоднократно и довольно давно.
Отстраняли болгарских штангистов всех скопом, финских лыжников, индийцев...
Я уже устал вдалбливать ура-патриотам простую вещь: отстранены от ОИ не Исинбаева и не Шубенков. Отстранена российская легкоатлетическая федерация - преступная организация, допинговое болото.
Я могу привести миллион аналогий из права, когда наказания бьют по формально невиновным (например, ликвидация юридического лица или отзыв у него лицензии). Это общемировая практика.
Повторю еще раз: неучастие Исинбаевой - это выбор наименьшего зла, при всем к ней сочувствии (которое испарилось в последние недели).
Эта ампутация российской легкой атлетики - единственный шанс на то, что здесь что-то начнет меняться.
Иначе Исинбаева-Шубенков и еще кто-то выиграли бы для России 3-4 золота и всякие мутко-чегины бодро отрапортовали бы, что в легкой атлетике все ок.
проблема именно в этом.
Вам не нравится такие правила - начните кампанию по их изменению. Или создайте новый вид соревнований, как НБА, НХЛ и т.п., и придумайте свои правила.
А пока ОИ популярны и спортсмены (страны) хотят в них участвовать им приходиться следовать тем правилам, которые придумало МОК и ВАДА, если МОК следует (а он следует) правилам ВАДА.
Лишили человека награды за например ЭПО, а потом выяснилось, что ЭПО в умеренных дозах безвреден, но медаль то не вернут уже
______________
Думаете, что повторив запущенную российскими СМИ "утку" 1000и 1 раз она превратится в правду?
_________________
Это будет интерсно самому Васе Пупкину, когда придеться призовые отдавать, хорошо бы еще и государство с регионами забрали "честно " заработанные и Ване Смирнову в 2016, когда он задумается что лучше 1-ое место с запрещенным препаратом и лишением всех призовых в 2026 или 3-ье без запрещенных препратов, но уж точно призовые никто не отберет ни 2020, ни 2026
Я не отрицаю, что уставы общественных организаций не должны противоречить публичному порядку. Но для этого уставные нормы должны нарушить права человека, вступить в конфликт с законами.
В деле Босмана речь шла о возможности трудоустройства, гарантированной правилами ЕС. Но даже при этом были серьезные сомнения - подпадают ли трансферы футболистов под право на труд.
Здесь же ситуация другая: участие в ОИ не является гражданским правом.
Грубо говоря, ОИ - это частная вечеринка МОК и международных федераций. И они сами вольны решать, кого на нее приглашать.