5 мин.

Арбитры бывают разные. Ошибки в матче «Енисей» – УНИКС

149

Судейский вопрос – больная тема российского баскетбола. К счастью, с появлением Единой Лиг ВТБ эта беда несколько отступила назад. Обилие иностранных рефери вывели арбитраж на качественно иной уровень, заставив позабыть реалии пятилетней давности. Но, как известно, и на старуху бывает проруха.

На самом деле претензии к одному из представителей судейского корпуса зрели давно. Как-то уж так повелось, что лично для меня присутствие в бригаде Алексея Давыдова раз за разом становится синонимом испорченного матча. Дело здесь не в какой-то предвзятости, об этом речи не идет. Вопросы вызывает сам стиль работы молодого арбитра.

Лично мне, как простому зрителю, непонятны все-то обилие странных свистков, показушность, манерность жестов, сопровождающие действия данного рефери. Создается впечатление, что себя в баскетболе Давыдов любит намного больше, чем сам баскетбол и свою непосредственную работу. Ему нравится быть в центре внимания, принимая «нестандартные» решения. Вот только платить за красование арбитра приходится командам. Непонятные решения убивают зрелищность матча, лишают его темпа, вызывают нервозность у баскетболистов и тренеров, а также повышают градус напряжения на трибунах.

Еще до начала встречи с УНИКСом я сказал своей жене (она не даст соврать): «Обрати внимание на этого судью. Он испортит игру». К сожалению, эти слова оказались пророческими. Причем как выяснилось в дальнейшем подобного мнения придерживался не только я. Один из приезжих арбитров, посетивших матч в качестве зрителя, разместил в Instagram (а впоследствии удалил) следующую запись: «Болельщики «Енисея» на трибуне: «Дааа, судят Круг и Давыдов, наши шансы на победу резко уменьшаются».

И действительно работы бригады арбитров в этот вечер вызывала немало вопросов. Ошибались они в обе стороны. Думаю, что при желании и представители «Енисея», и УНИКСа смогут найти немало моментов для претензий. Вот только на беду красноярской стороны роковая судейская ошибка пришлась в пользу гостей.

Речь идет, конечно же, об эпизоде с засчитанным броском Эндрю Гаудлока после смахивания мяча центровым хозяев Костой Перовичем и последовавшим за этим техническим фолом наставнику сибиряков Стевану Караджичу.

Для тех, кто не видел этот момент ранее, предлагаю его на ваш суд.

 

Трудно сказать, на что полагался Алексей Давыдов, засчитывая данное попадание. Возможно, на эмоциональное возмущение бросавшего Гаудлока или же на пункт правил 31.2.1, гласящий:

Помеха попаданию во время броска с игры происходит, когда игрок касается мяча в тот момент, когда тот находится полностью выше уровня кольца и:

- На нисходящей траектории своего полета к корзине или

- После касания им щита.

Однако, если бы арбитр в трактовке правил продвинулся на пару подпунктов дальше, то он бы дошел до п.31.2.3, говорящего следующее:

Ограничения, связанные с помехой попаданию, перестают действовать, когда:

- Мяч больше не имеет возможности попасть в корзину.

- Мяч касается кольца.

Если по поводу первичности касания кольца и касания Перовичем мяча можно вести бесконечно долгие и безрезультатные споры, то вот с первым определением все довольно просто и очевидно. Любой здравомыслящий человек понимает, что согласно действующим законам физики, мяч в момент смахивания его центровым «Енисея» не имел возможности попасть в корзину.

Ошибка арбитра оказалась воистину роковой. За один эпизод хозяева потеряли 4 очка (неправильно засчитанный бросок Гаудлока и два штрафных за технический фол) и порядка 20 секунд времени, которые им пришлось отрабатывать в защите против подаренного судьями УНИКСу владения.

Более того, исходя из развития момента (если бы не было этого свистка), можно предположить, что потери еще существеннее. Ведь Перович удачно смахнул мяч на Кристиана Бернса, и тот уже убегал в раннее нападение, в котором численное преимущество было на стороне хозяев. А то, как умеют сибиряки, реализовывать подобные возможности они неоднократно демонстрировали и по ходу данного матча и в предшествующих этому поединках.

 

Однако было в этот вечер в судейской бригаде светлое пятно. Имя ему Юрий Зинкевич. В отличии от своих авторитетных коллег к этому неизбалованному рефери было минимум претензий. Он не пытался красоваться и вершить справедливость, а просто делал свою работу, и что самое главное делал ее незаметно. Именно ему я, пожалуй, отдам негласный титул «лучший свисток встречи» за определение пробежки Эндрю Гаудлоку в концовке встречи.

 

Наблюдая за игрой с трибун, я думал, что, выписав пробежку американцу, судьи пытаются как бы искупить свою вину за ошибку в вышеописанном эпизоде. Почитав дискуссии относительно судейства, я увидел, что с моей первоначальной оценкой согласны почти все зрители: и наблюдавшие вживую матч красноярские болельщики, и казанские фанаты, следившие за интернет-трансляцией.

Вот только, пересмотрев этот эпизод внимательнее, выяснилось, что никакой ошибки в действиях арбитра не было. Гаудлок на своем пути к кольцо действительно сделал три шага, что и зафиксировал свисток Юрия Зинкевича.

Первый шаг

 

Второй шаг

 

Третий шаг

 

За смелость (не каждый российский арбитр в таком эпизоде в напряженной концовке решился бы свистнуть пробежку звезде казанского УНИКСа) и прозорливость (в динамике момента трудной поймать эти три шага) Зинкевичу можно смело ставить пятерку. Хочется верить, что в своем профессиональном взрослении арбитр не свернет с правильной дороги на путь кривых поступков.

logoсудьи
logoЕдиная лига ВТБ
logoЕнисей