Если бы схема подписания задрафтованных игроков была немного другой?
Представьте, что никто из новичков не получает гарантированного контракта. С выбранными в первом раунде игроками можно договориться о сумме соглашения (максимум годовой зарплаты зависит от номера пика. То есть, максимум для Беннетта- те же 5.324 миллиона, которые он получал в прошлом сезоне.)
Допустим, команда выбирает 19-летнего центрового под первым пиком. Игрок до подписания контракта рвет кресты. Команда предлагает 2.13 миллиона долларов (40% от максимума), которые позволят ей в случае отказа игрока получить пик в конце первого раунда следующего драфта. Игрок естественно отказывается. Что бы вы выбрали: подписать игрока за условные 4.5 миллиона (три-четыре года гарантии плюс две командные опции) или пик в диапазоне 21-30?
UPD. Вместо пика 21-30 в виде компенсации 100 шариков в следующей лотерее драфта (то есть, гарантированный лотерейный пик с 9-10% вероятностью оказаться первым) плюс возможность обменяться пиками с командой, которая впоследствии подпишет этого центра на любом из трех следующих драфтов.
Условие:зарплаты представлены только для первого года. В дальнейшем они также возрастают по той же схеме, что и сейчас.
Если игрок порвал кресты, то его просто не подпишут в первый сезон, если не хотят. Подпишут во второй. Если совсем больной - то на 80%. Посмотрят на него два года, и если совсем сломан - не будут использовать командную опцию на третий и четвертый сезоны.
Я смысл не улавливаю что-то. Для чего эта затея?
Просто Стерлинг так и не согласился продать франшизу и в наказание лига отобрала у ЛАК пики первого раунда на пару лет вперед
Если он хочет подписаться прямо сейчас, но не способен играть прямо сейчас - то как же он подпишется? Если команда против, то у игрока даже и никакого рычага давления на неё нет. Если бы он говорил, что я хочу играть, а мне не дают - тогда лига могла бы прислушаться и через год дать ему вольную. Но если он по состоянию здоровья не может играть, то с какого рожна команда обязана ему еще деньги за это платить? Если клуб не хочет, игрок не получит контракт.
Многие из контендеров согласятся платить 4-5 ляма за возможность получить игрока стартовой пятерки. Но и без контендеров команд в НБА хватает. На Ноэля покупателя нашли сразу же. Причем, не за пик будущего драфта, а вполне себе за добротного игрока. Будь желание обменять Гриффина (в свое время), Эмбиида - это не проблема. Вы предлагаете ничтожную компенсацию - пик в конце первого раунда следующего сезона. За такую компенсацию можно обменять без проблем любого настолько сильного проспекта, получившего травму. Следовательно, любая команда будет давать максималку и потом искать пути для обмена, если игрок будет не нужен.
Насколько я помню, с теми, кто играет в Европе-Азии прокатывает тема, что подписание контракта откладывается до приезда игрока в НБА. А если сама команда давать контракт не хочет, то и права на него сохранить затруднительно...
Или я не так что-то помню?
А если Кливленд откажется, а за ним и Орландо, а за ним и Вашингтон, и вообще весь первый раунд - как тогда поступить?
НБА - не МЛБ и даже не НХЛ. Тут игроки приходят в команду с драфта сразу же, и заново оценивать их не нужно. Ты либо выбираешь этого игрока, либо выбираешь другого.
Хинки решил строить абсолютно новую команду с абсолютного нуля, обменяв хорошего игрока, который бы обошелся в 41 миллион на четыре года, получив пик первого раунда плюс центра, чье наличие вообще было не нужно в этом году. Вроде бы хорошо, но кто станет менять свой пик первого раунда, при этом попутно отказываясь от гарантированного лотерейного пика.
По конкретным примерам-был нетравмированный Фрэнсис, которого обменяли на гору шлака.
Вопрос не во мне. Вопрос в генменджерах. И в командах, для которых, зачастую, единственный вариант выкарабкаться из болота - рискнуть.
Тут не надо искать каких-то абстрактных котов в мешке. Есть четкий пример прошлого сезона - Нэрленс Ноэль. За Ноэля и пик Пеликанс получили Джру Холидея. Игрока, участвовашего на АСГ. Это не ценное?
Никто не будет отпускать проспекта, выбранного в ТОП-5. Все будут подписывать игрока по максимально-допустимой цене и потом менять.
ЗА такую компенсацию команде нет смысла отпускать своего игрока. Они его обменяют выгоднее. Даже если это Табит, Миличичи, Кваме - получить за них пики следующих лет (можно и несколько) - можно было без проблем сразу после их выбора.
С компенсацией я и впрямь мог продешевить. А что, если дополнительные 100/150/200 (на выбор) шариков в следующей лотерее драфта плюс возможность обменяться пиками с командой, которая впоследствии подпишет этого центра на любом из трех следующих драфтов?
Если этот 19-летний центровой, до порванных крестов, входил в 10-15 в МОКах, и команда не хочет ждать его выздоровления - она его и так без проблем обменяет на пик (и возможно даже выше, чем 21-30) следующего драфта + что-то для уравнения. Команд, готовых рискнуть - всегда будет много. Это могут быть и команды в перестройке, которым результат сейчас не нужен и кто-нибудт из контендеров, для которых это единственный шанс получить сильное усиление через драфт.
Начнём с того, что случаев, когда игрок ломается между драфтом и подписанием контракта - единицы. Их либо берут уже травмированным (а значит, согласны на риск), либо они получают травму уже в течение сезона.
Я не вижу вообще никакого смысла менять нынешнюю обычную систему на какую-то сложную систему компенсаций. Чем больше я пытаюсь понять смысл этого предложения, тем больше убеждаюсь в том, что текущий формат подходит баскетболу куда больше.
А если игрок сломается следующим летом? Или на следующий день после подписания контракта? Или команда с 15 пиком выходит на слабый драфт и специально берёт сломанного игрока, чтобы не подписывать его, а получить пик на следующем драфте?
Команды обязаны предложить какой-либо контракт, только вместо 80% минимум установлен на 40%. То есть, отказываются игроки, а не клубы. Кто из игроков станет отказываться от гарантированного четырехлетнего контракта, понимая, что за эти четыре года ни одна организация не сможет предложить им больше, чем та, которая их задрафтовала?
Потенциальная польза для игрока, если он уверен, что вернется абсолютно здоровым, может не подписывать контракт, через год проявить себя на уоркаутах/в сборной, если есть возможность и подписать более выгодный для себя контракт, чем девять миллионов на четыре года плюс командная опция.
Я же не предлагаю поменять всю структуру. Это все в масштабе "если бы". И единичность случая лишь говорит о том, что серьезных изменений все равно бы не было. Просто ситуация на случай форс-мажора, как доигрывание с шестью фолами или расширение списка игроков до шестнадцати.
Если игрок ломается после подписания-это уже не его проблемы. Здесь ситуация составлена так, что есть выбор более-менее равных компонентов, при этом нельзя сбиться на "подождем еще год".
Насчет 15 пика-чем ниже пик, тем хуже компенсация. К тому же, много ли травматиков откажутся от гарантированного контракта на четыре года
А если игрок сначала подписал контракт, а потом травмировался - это уже честный риск команды.
Про контракты - вот то, что Рома написал.
Ну и еще раз про цель: какой итоговый результат ты ожидаешь? На что идея нацелена? Просто в циферки поиграть? Или на какую-то сторону жизни НБА повлиять?
Про контракты не совсем понял вопрос. Если команда дает максимум, у игрока нет выбора- он просто подписывает. Если меньше максимума- идут переговоры.
По каждой идее надо сразу определяться - за чей счет.
Кстати, а контракты новичков обязательно на полную сумму? Или просто команды всегда дают максимум от разрешенного?