День Знарка. Победа сборной России и другие итоги ЧМ-2014

Итоги чемпионата мира мы подвели вместе с постоянным экспертом блога kotbegemot2 в традиционном формате. 

– Итак, если воздержаться от эмоций, как можно трактовать победу сборной России на этом ЧМ?

– Если это намек на Сочи, дескать, со Знарком порвали бы там этих финнов, то я считаю, что не нужно горячиться. Если брать чисто количественно, то у финнов было столько же олимпийцев, сколько у нас, но по факту отсутствовали почти все игроки, которые в Сочи делали результат. И в обороне, и в нападении. Не буду перечислять имена - каждый может заглянуть на сайт ИИХФ и сверить составы.

Единственная линия, которая у наших соперников по финалу по большому счету не потеряла в качестве - вратарская. Здесь ресурсы у финнов большие, так что это закономерно. А уж сравнивать сочинские и минские составы США, Канады и Швеции вообще не имеет смысла.

Поэтому победа на ЧМ - это победа на ЧМ. Делать интерполяцию в прошлое или в будущее не стоит. чтобы узнать, как эта команда сможет противостоять лучшим, нужно просто посмотреть, что получится, когда это случится на Кубке Мира или на следующей Олимпиаде.

Но! При всем при этом я не сторонник точки зрения, что сборная России добилась липовой победы в никому не нужном турнире. Наша команда не выиграла задней левой ногой, не напрягаясь. Как раз-таки наоборот, результат пришел, потому что была высокая мотивация.

– И мотивация, и игра. Но если обратиться к прошлому, команды Быкова и Билялетдинова также проводили первый турнир по игре очень хорошо, однако потом (с разной степенью крутизны) следовала какая-то "эрозия" - так вот, те восторги, которые сейчас присутствуют, не преждевременны ли?

– Согласен, что это важное замечание. Стабильность - важнейший параметр.Раньше, до Быкова, стабильности не было в принципе. Тренеры и игра сборной менялись каждый год.

Потом, глядя на европейских конкурентов, ФХР и вообще хоккейная общественность пришли к выводу, что тренерам нужно давать время на формирование команды и игры.Теперь, надеюсь, придет понимание, что сам факт наличия одного и того же тренера на нескольких турнирах ещё не гарантия стабильности в игре. Нужно что-то еще.

Надеюсь, добровольный отказ Знарка от поста в "Динамо" (Мутко и ФХР ведь не возражали в этот раз против совмещения постов), означает, что это понимание присутствует.

Восторги? Лично я почти уверен, что те же Плотников и Тихонов не всегда будут играть так результативно, как на прошедшем ЧМ, а значит в будущем Знарку нужно будет находить новых героев. Ну а восторги конкретно по поводу игры , показанной на этом ЧМ, вполне обоснованны. Действительно ведь хорошо играли. Почему не порадоваться?

– Что ж, тогда сначала процитируем Чацкого - "Вы ради - в добрый час!", а потом попробуем понять, во что играла сборная России при новом тренере.

Вот Пол Морис говорил, что "Динамо" играет в стиле, похожем на североамериканский. Многие подчеркивали, что Знарок (и это естественно), переносит динамовскую систему в сборную. Можно ли сказать, что и сборная заиграла в нечто близкое к СА-стилю? 

– Вполне. Интересно, по итогам первых трех матчей турнира никому не пришло в голову назвать наших гориллами, выскочившими из клетки? :)

– При этом - опять сравнения с "Красной машиной", но получается, что тогда Знарок - тот же ренегат, что и Билялетдинов, только тот превращал сборную в какую-то не лучшую копию чехов. Получается, Быков - последний паладин советского хоккея?

– Ох, не знаю, не знаю. Это я насчет Быкова. Может быть, он и хотел, но все-таки так, как сборная СССР, сборная России не играла даже при нем. 

Что касается Знарка, то так или иначе нам нужно стараться перенимать лучшее или хотя бы просто хорошее у наших конкурентов. Раз главные конкуренты - североамериканцы, то почему бы и не у них?

– И все же - понятно, что по стилю у команды Знарка заметно отличие от билловской команды, а вот в чем отличие от того, что культивировали БиЗ, раз нельзя применить прямолинейную классификацию (Быков - "сборная СССР", Знарок - "сборная Канады").  

– Главное отличие команды Знарка от команд Быкова я вижу в том, как строится оборона. Хотя Быков в бытность тренером сборной часто говаривал, что оборона - это не только защитники и что нападающие тоже должны участвовать, но на деле получалось это далеко не всегда. Из-за этого у нашей сборной была репутация команды, которая играет сама и дает играть другим.

У Знарка же нападающие - это первый рубеж обороны. Они активно мешают соперникам начинать атаки. Это энергозатратная манера игры, но если команда хорошо готова, то добраться до ее ворот довольно сложная задача даже для очень сильных соперников.

Кроме того, игровая философия Знарка очень подходит для случаев, когда нужно просто удержать счет. У "Динамо" ведь тоже сформировалась репутация, команды, которая редко отдает завоеванное преимущество в счете. Очень яркий в этом смысле был момент в матче против Беларуси, когда Плотников в стиле Дацюка отобрал шайбу у соперника и красивым пасом (опять же в стиле Дацюка) сделал гол для Шипачева. Гораздо важнее, что такая игра была системой, а не единичными эпизодами.

– Все соперники утверждали, что наша ахиллесова пята - защита. Мы с тобой говорили о том же в олимпийских материалах. Ты считаешь, что Знарок решал эту проблему активной обороной? Или на этом ЧМ уровень наших защитников соответствовал уровню турнира?

– В общем, и целом соответствовал, хотя нельзя сказать, что кто-то из защитников был сам по себе эталоном надежности. Но повторимся, им очень хорошо помогали нападающие. Впрочем, это и есть воплощение термина "организация игры". Когда игра организована, многие индивидуальные недостатки отдельных игроков оказываются заретушированы.

– Если перейти за чужую синюю - я не заметил существенной "перепрошивки" сборной под позиционную атаку.

– Ну, нельзя же просто сказать, давайте, мол, позиционно атаковать. Для этого нужны определенные технические навыки и, что гораздо важнее, определенное мышление, понимание игры, эпизода. А для этого нужно время и усилия не только тренерского штаба сборной, но и всей хоккейной системы.

Что касается позиционного нападения, то нельзя же просто сказать, давайте, мол, позиционно атаковать. 

Наилучший пример для нас в этом плане - сборная Швеции. Но надо сказать, Знарок целенаправленно подобрал в состав игроков, многие из которых умеют играть в силовой манере и готовы агрессивно бороться за шайбу у бортов. Опять же лучший пример - Плотников. Он и при Билялетдинове этим отличался, но Билл это его умение не оценил.

– Единая стратегия - хорошо, но как же это устроить? Есть вероятность, что Знарок попытается вмешаться так, чтобы в КХЛ клубы играли более активно? 

– Я не об этом говорю. Речь о более фундаментальных и долгосрочных вещах. Этому должны учить и этому не учат у нас в детском хоккее. Потом уже голову игрока не переделать. То есть это вопрос к ФХР и клубам, которые содержат свои хоккейные школы.

Именно поэтому нужно обратить внимание на Швецию и разораться в особенностях их системы подготовки. Они к вопросу подходят системно. Кстати, у нас в России есть и специалист по шведскому хоккею, который мог бы рассказать много интересного и при этом критически взглянуть на их систему - Захаркин И.В.

– Боюсь, его и слушать никто не станет. А может, богу богово, а кесарю - кесарево, и наша стихия - это, как говорят некоторые, "подлов-побег"?

– По поводу чьего-то возможного презрения к умению поймать соперника на ошибке я скажу следующее. Плоха любая однообразная игра, в том числе позиционное нападение. Против чего угодно можно найти противоядие, зная, что больше у соперника в арсенале ничего нет. Примеров в разных видах спорта множество, не думаю даже, что сейчас нужно тратить время на их перечисление. При этом нужно помнить, что быстрый переход из обороны в атаку и обратно - важнейший компонент игры успешной команды.

Плоха любая однообразная игра, в том числе позиционное нападение. Против чего угодно можно найти противоядие, зная, что больше у соперника в арсенале ничего нет.

Кстати, у нас в последних матчах это не очень хорошо получалось. В матче против шведов помогли очевидные ошибки вратаря, а финнам четыре гола забили в большинстве. Думаю, многие согласятся, что и тот, и другой случай аномальны, а значит не могут быть растиражированы. Так что здесь нужно, скорее, насторожиться, что у нас почти не было контратак в полуфинале и финале.

– Что-то еще после такой победы может вызвать настороженность? 

– Должно!!! Если все, включая Знарка, будут после этой победы всерьез считать, что на Олимпиаде "всех порвут", можно уже сейчас готовиться морально к вылету в 1/4 или раньше. Риторика чиновников и ряда специалистов в этом плане совсем не радует - у кого-то даже приступы эйфории начались. 

– Если же попытаться копнуть глубже и найти реальный позитив - то, что Широков, Плотников, Тихонов вышли на первый план в сборной - это хороший сигнал для КХЛ, которую лупцуют за то, что "никого не воспитала"?

– Ну, скажем, Тихонова и Широкова не только КХЛ воспитала, но и фармы "Финикса" и "Ванкувера", о чем они не стесняются говорить в интервью. А вот Плотников -действительно, если не ошибаюсь, полностью игрок российских лиг.

Тут нужно отметить такой момент. После Олимпиады мы отмечали, что многим игрокам не хватало доверия Билла и даже, скажем более высокопарно, веры в них. А Знарок не постеснялся сделать их ведущими игроками команды, давать время в большинстве. Не Кузнецова, не Зарипова, а именно их. Кстати, Данис тоже отличный турнир провел, может быть, в том числе потому, что его не перегружали (его среднее время на льду 13:56) и тем самым дали отдышаться после Кубка Гагарина.

– А Кузнецов? Ему ни Билл не доверил, ни Знарок, а Гимаев жестко проехался - это может быть справедливо или нет, но в сборной Женя лидером не был. Что присходит с Евгением?

Гимаев утверждает, что он "от своей игры ушел, к чему-то другому не пришел". Причем, "испортиться" в "Вашингтоне" он бы просто не успел за два десятка игр. В чем же дело? 

– В последние два сезона Евгения одолели травмы. Конечно, никакой "Вашингтон" не мог его испортить.

Мое мнение - ему нужно прибавить в физике и резкости (если это возможно, но в физике обязательно) и научиться лучше бороться за шайбу и больше играть в пас. Технически отдать хороший пас для него не проблема. Но разве на ЧМ в своем звене он был нацелен на пас? Я этого не заметил.

– Давай теперь от сборной России перейдем к другим любопытным моментам ЧМ. Пятый вылет Канады в четвертьфинале подряд - закономерность или несчастный случай?

– То, что закономерность, несомненно. Пять раз подряд - это пять раз подряд.Вопрос лишь в том, стоит ли им беспокоиться по этому поводу или "все идет по плану"?

– Мне кажется, конкретно в этой сборной просто не хватало лидеров, большая часть игроков не является таковыми (ну, условно как Стэмкос или Жиру у себя, если брать прошлый гол) в своих клубах и в решающий момент не хватило. 

– Не думаю, что им не хватало лидеров. Канадцы во многих матчах были вынуждены отыгрываться и успешно это делали. Вряд ли это можно сделать постоянно, если нет лидера, который может проявить себя в сложный момент. Кайл Террис, Коди Ходжсон вполне себя с этой точки зрения проявляли. Я, кстати, ожидал, что у них получится.

Сгубили канадцев, как это уже случалось не раз, глупые индивидуальные ошибки и несобранность. В этом, кстати, и проявляется закономерность.

В этот раз подвели вратарь Бен "профессор" Скривенс и Тайлер Майерс. Если Скривенсу можно лишь посочувствовать, то зачем в Минск позвали Майерса, я не понял. Он уже несколько лет лишь бледная тень того юниора, который брал "Колдер трофи".

А так вообще-то канадцы вели в матче против финнов после двух периодов, имели игровое преимущество. Учитывая слабость финнов в атаке, не обязательно даже было забивать третий и четвертый голы, вполне можно было выиграть с минимальным перевесом. Но плюха Скривенса и непонятно что в своей зоне в исполнении Майерса свели все усилия на нет. 

– То есть, все дело в "личном вкладе" отдельных злоупотребителей, которые, может, и недостойны играть в сборной? 

– Не совсем. Это частность, которая следует из закономерности. Я тут сделал потрясающее открытие - ЧМ канадцам попросту не нужен. 

Это, конечно шутка, но дело вовсе не в составе. За прошедшие пять лет канадцы возили на ЧМ разные составы. И середняков, и молодежь, и звезд. Итог один и тот же.Что это значит? Они вовсе не такие мастера, как пытаются представить дело товарищи из Козлов Вторых и Шишиморово? Но Кубок Стэнли (заочно) и Олимпиады (очно) свидетельствуют, что все-таки - мастера высшего уровня. 

А на ЧМ уже пять лет проигрывают. Кстати, о лидерах - два года назад канадцев точно так же, как сейчас парочка Скривенс-Майерс сгубил капитан команды - Райан Гецлаф. Двукратный олимпийский чемпион, между прочим. Уж он-то явно достоин играть в сборной. 

Так вот - насколько я могу судить по СМИ, и американцы, и канадцы собираются примерно за неделю до ЧМ, проводят пару контрольных матчей и в бой. Вот это и есть главное свидетельство их несерьезного отношения.

Как канадцы готовились к ОИ, надеюсь все помнят? Майк Бэбкок на летнем сборе устроил полноценные тренировки, объяснял игрокам схемы и прочее, и прочее. И хотя формально считается, что к ОИ нет времени готовиться, те, кто хотел, готовились очень серьезно. Перед тем же Кубком Канады/Мира по регламенту команды могут собраться за 2-3 недели до турнира. И канадцы так и делают, не дают себе никаких поблажек. Серьезно готовятся и серьезно играют.

ЧМ в Минске начался 9 мая. Регулярный чемпионат НХЛ закончился 13 апреля. Канадцы собрались за неделю до турнира. Вопрос. Что они делали две недели? Вряд ли интенсивно тренировались в индивидуальном порядке. Вот это и есть их главный ресурс.

Европейские сборные в любых составах начинают подготовку к ЧМ в начале апреля. обычно ЧМ начинается в первые дни мая, то есть европейцы готовятся месяц. В этот раз пять с лишним недель. Даже если сделать поправку на то, что многие игроки, участвующие в ПО, подъезжают по ходу дела, все равно вырисовывается картина более фундаментальной подготовки.

Североамериканцы же собираются за неделю до турнира, то есть по сути надеются на авось и пробуют выиграть с кондачка.

– "Боевым хоккеем спонтанных сочетаний"?

– Да, причем иногда, и даже не так уж редко - такое прокатывает. А вот последние пять лет не получается. Не сомневаюсь, что если бы канадцы собирались бы на сборы сразу после регулярки и готовились по полной программе, даже в нынешнем составе они представляли бы гораздо более серьезную силу.

Канадцы не уважают ЧМ, в свою очередь ЧМ их тоже не уважает. 

Повторю - когда им надо (Кубок мира), они серьезно готовятся несколько недель на сборах и не ропщут. Соответственно, можно рискнуть дать канадской федерации хоккея совет. Если хотите лучшей игры и результатов на ЧМ, собирайте команду на сборы сразу после окончания регулярки и нормально готовьтесь к турниру. Не обязательно со звездами, можно и с Туррисом-Майерсом, но по-настоящему.

Как верно кто-то заметил - они не уважают ЧМ, в свою очередь ЧМ их тоже не уважает. От себя добавлю - дело вовсе не в составах. Все логично.

– Ну и пару слов о сборной США. Мы, боевички, несколько переоценили прогресс американцев, вызванный расширением их кадровой базы и успехами на ЮЧМ и МЧМ? 

– Наверно, надо признать, что есть некоторая переоценка. Я думал, американцы увереннее выступят, но слишком у них легковесная команда получилась. Они играли сами и давали играть другим.

Можно, конечно, сравнить этот турнир с 2010 постолимпийским годом и сказать, что у них прогресс - тогда-то и в плей-офф не вышли, а можно и с 2011 годом, тогда они в 1/4 тоже проиграли чехам и тоже пропустили четыре гола.

С другой стороны, если говорить о персоналиях, Тайлер Джонсон, Сет Джонс, Джонни Годро провели отличный турнир. В какой ещё команде защитнику первой пары обороны было 20 лет? А если взять еще Декайзера и Трубу, которому турнир не удался и который к тому же получил травму, то трем ведущим защитникам США было 20-23 года. Вот это называется обкатали молодежь. Надо признать, что мои ожидания, что американцы себя покажут именно в обороне, были слишком наивными. Одного Джонса оказалось маловато..

– Но американцы-то обкатывают эту молодежь еще и потому, что возить Паризе и Кэйна на каждый ЧМ просто не могут, а в таком случае молодежь взять полезнее, чем только зрелых игроков уровня 3-4 звена, которые уже прогрессировать не будут?

– Именно. И все, кто ратует за обкатывание молодежи в сборной по американскому сценарию, пусть задумается, нужно ли нам такое же выступление, пусть даже на "никому не нужном ЧМ"?

Им-то от этого поражения чуток неприятно, но по большому счету не холодно и не жарко, никто не обратит внимания и никаких выводов делать не будет. 

Реакция же в России на подобное выступление сборной России будет иной. 

Потому, удовольствуемся тем, что больше половины игроков этой сборной впервые стали чемпионами мира - в конце концов, чем не обкатка-то?