Владимир Камельзон: «Главные успехи Родионовой наверняка позади»
Главный тренер сборных команд России Владимир Камельзон прокомментировал решение Анастасии Родионовой принять австралийское гражданство.
«Время, конечно, не работает на Настю. Все-таки главные ее успехи наверняка позади. Молодец, что в сотне хотя бы держится, в чем во многом заслуга ее отца и тренера Ивана Родионова. Хотя в сборную Австралии она может пробиться и через несколько лет. А мы можем только пожелать Насте в этом удачи. Ведь за российскую сборную ей все равно уже сыграть не придется. Мы сейчас могли бы выставить три равноценных состава, в которых были бы более сильные теннисистки, чем она», заявил Камельзон «Известиям».
Но если уезжают игроки в возрасте 25 лет из конца первой сотни, а остаются 20летние игроки первой десятки - это конечно не совпадение - это исключительно результат ИХ прогнозов... верно?
«Интересно, а ситуация, когда руководитель, к примеру, гнобит своего подчиненного, говорит ему, что он — дурак и неудачник, а в конце добавляет: «Буду рад ошибиться»,— она как, по-вашему, нейтральна?»
Ну и где в словах Тарпищева Вы увидели «дурак и неудачник»??
Это ж насколько сильно надо ХОТЕТЬ увидеть в словах Тарпищева то, чего там нет и в помине?!...
«От меня (с работы) бывало, уходили люди, нашедшие лучшее место. Так вот, лучший «комментарий», на мой вкус, это подчеркнуть заслуги человека, то доброе и полезное, что он успел сделать за прошедшее время (при желании, такие вещи всегда находятся), а также пожелать удачи в будущем.»
у во-первых, Вы говорили не про комментарии, а про «промолчать» . А во-вторых, подчеркните, пожауйста, вместо Тарпищева, те заслуги Линецкой, то доброе и полезное, что она успела совершить... Тем более, что , по Вашим словам, у Вас есть в этом опыт...
«Насчет Тарпищева Alex_1 пару месяцев назад цитировал с добрый десяток его прогнозов на 2007 год, дававших возможность оценить талант Шамиля Анвяровича в данной области.»
Пару месяцев назад Alex_1 нес несусветную чушь по поводу прогнозов Тарпищева, и что с того??
Но даже если ни один из прогнозов на 2007 год не сбылся, это не имеет никакого отношения с желанием «обгадить на прощанье»...
«Так что единственный, кто видит тут почву для какого-либо ажиотажа,— это человек C_Urala...»
Если я буду единственным, кто предупредит остальных в опасности какого-либо поступка, я всё равно это сделаю...
тем более что слова про ажиотаж относились исключитеьно к Вашему неудачному предложению промолчать... и ни к чему больше...
«Это ваше мнение. На мой взгляд, иногда только утрирование иногда позволяет обнажить суть... А Вы — впечатлительная натура. На какие злые ассоциации натолкнули Вас мои мысли.»
Причем здесь моя натура? Я всего лишь пользуюсь Вашим же методом утрирования. И показываю, что неумелое его использование приводит к некорректным результатам.
«Раньше Вы крепились и не переходили на личности, но, похоже, Alex_1, ныне вызывающий у Вас [терминологию разберем ниже], так за последнее время расшатал вашу нервную систему, что ныне Вы этим не гнушаетесь. Жаль. -1, как говорится.»
Не знаю, чего он расшатал у меня, но Вам -то он явно запал в душу. Не зря ж Вы его вспоминаете в каждом своем сообщении по поводу и без.
«Повторю свою мысль еще раз: благодаря тому, что Тарпищев неоднократно за последние год-два комментировал ситуацию с Линецкой, только ленивому неизвестно о том, что у нее в семье проблемы. Теперь понятно?»
Теперь понятно. Когда Вам не лень, Вы можете формулировать свои слова более-менее однозначно..
Так вот. Мне имя Линецкой не говорило ни о чем до тех пор, пока я не прочитал эту заметку. Я не знаю, сколько раз Тарпищев комментировал ситуацию в ее семье.
И только поэтому, Вы назвали меня ленивым, причем не только меня, но и большинство других читателей? (похоже, Вы и не пытались «крепиться», прежде чем перейти на личности)
«Хорошо, что хоть здесь, после слов «не оправдалась», Вы не добавили «Благодаря тому же Тарпищеву»...
Это вообще о чем??? Причем тут Тарпищев, может объясните?«
Охотно. Всё дело в Вашей фразе »только ленивому неизвестно, что у Линецкой сложная ситуация с отцом. Благодаря тому же Тарпищеву«. В сознании читателя написанные слова в первую очередь ассоциициируются с ближайшими к ним. Поэтому »благодаря Тарпищеву« непосвященный человек при чтении будет ассоциировать с » у Линецкой сложная ситуация с отцом« а не с »только ленивому неизвестно«.
Вот так, всего одна неосторожная фраза (даже без всяких утрирований) может не только не проявить суть, а создать у читателей абсолютно ложное представление о том, что же именно Вы хотели сказать...
Теперь об идиосинкразии и проч.
Даже из приведенных Вами определений следует, что возникновение И. при первом контакте с раздражителем не есть необходимое условие для И. Она может, но не обязана, возникать при первом же контакте. Принципиальным отличием И. от А. является то, что в случае И. раздражителем выступает агент, не вызывающий выработку в организме специфических антител.
Поэтому, прежде чем ставить кому-либо диагноз на основании определений из БСЭ, Вам бы следовало выяснить, что в этом своем значении термин И. употребляется редко, т.к. близок к другому »ферментопатия«, и что чаще термин И. используется метафорически в психологии, для обозначения психологической несовместимости, непереносимости нек-рыми людьми друг друга.
Именно ЭТО Вы хотели сказать. Разве нет?
»Не совсем так. Вас ведь не убедят прогнозы, сбывающиеся с 99%-м результатом какого-нибудь дяди Васи, так?«
Не так. Пусть это будет хоть дядя Вася, хоть тётя Мотя. Если его/ее прогнозы будут сбываться, никакой публичности в этой фигуре может и не быть.. Важно только, чтобы эти прогнозы появлялись ДО того, как событие произойдет, а не после этого.. (именно поэтому меня и не устраивает Нострадамус - все его »предсказания« на самом деле суть трактовки потомками его наркотического бреда)
»Не договорившись о терминах, можно спорить до бесконечности.«
Как показывает опыт, необходимым условием для завершения спора является не терминология, а желание сторон договориться, причем обоюдное.
Может, сначала договоримся, на каких условиях мы могли бы прийти к компромиссу, а уж потом будем договариваться об определении »качества прогноза"??
«господа, а не могли бы вы перенести ваши личные разборки куда-нить подальше?»
То ж не разборки, то ж — дискуссия :))) И потом, куда перенести? На Урал? :) Далековато ехать... :)))
Да и что вы все говорите, у вас что, рук нет?:))) Созвонитесь как-нибудь и поговорите по мужски :)))
Надоело ваш бред читать, вернее, вылавливать из этого потока сознания то немногое что имеет отношение к теме
Раз уж сказали, давайте разбираться.
Итак, определение идиосинкразии (БСЭ).
«Идиосинкразия
(от греч. ídios - своеобразный, особый, необычный и sýnkrasis - смешение), болезненная реакция, возникающая у отдельных людей на раздражители, которые у большинства других не вызывают подобных явлений. В основе И. лежит или врождённая повышенная чувствительность вегетативной нервной системы к определённым раздражителям, или реакция, возникающая в организме в результате повторных слабых воздействий некоторых веществ, не способных вызывать в организме выработку антител. И. отличается от аллергии тем, что может развиваться и после первого контакта с непереносимым раздражителем (простые химические соединения, не обладающие свойствами аллергенов; пищевые продукты - рыбные, икра, крабы, молоко, яйца, земляника и др.; лекарства - амидопирин, антибиотики, сульфаниламидные препараты и др.; пыльца некоторых цветов и растений, запах различных животных, яд насекомых, а также физические факторы - инсоляция, охлаждение, травма).»
Определение аллергии.
«Аллергия - состояние повышенной чувствительности животного организма, по отношению к определенному веществу или веществам (аллергенам), развивающееся при повторном воздействии этих веществ. Физиологический механизм аллергии заключается в образовании в организме антител, что приводит к понижению или повышению его чувствительности. Аллергия проявляется сильным раздражением слизистых оболочек, кожными сыпями, общим недомоганием и т.п.»
Судя по всем признакам, именно повторные и продолжительные контакты с Alex_1 привели к столь печальной реакции вашего организма на внешний возбудитель. Разве нет?
«а цитаты, приведенные Alex_1, Вы тем самым избежали необходимости самому оценивать качество этих прогнозов»
Не могли бы Вы привести формальные характеристики такого понятия как «качество прогноза»? Конкретные, измеримые, уместные. Не договорившись о терминах, можно спорить до бесконечности.
«В моих словах про несусветную чушь я не ссылался на Alex_1 лично»
То есть это:
«Пару месяцев назад Alex_1 нес несусветную чушь по поводу»
безличная ссылка? :))))
«Чтобы это стало «сдерживающим фактором», нужно, как минимум, чтобы сам Тарпищев признал, что его прогнозы сбываются с «не очень высоким процентом». Но для этого Вам пришлось бы найти хотя бы одного человека, чьи бы прогнозы сбывались чаще...»
Не совсем так. Вас ведь не убедят прогнозы, сбывающиеся с 99%-м результатом какого-нибудь дяди Васи, так? То есть, помимо точности прогнозирования, обязательным условием является еще и публичность, популярность фигуры, такие прогнозы составляющей. А в плане популярности у Шамиля Анвяровича конкурентов в российском теннисном мире особо и нет.
«Термин «остаются» в теннисе не имеет ничего общего с местом жительства и/или местом тренировок. и Вам это также прекрасно известно. :)»
Прекрасно. Потому там смайлик и стоял.
«Ничего естественного в том чтобы утрировать чужие слова нет! »
Это ваше мнение. На мой взгляд, иногда только утрирование иногда позволяет обнажить суть.
«Все эти «додумывания» и «утрирования» напоминают мне анекдот:
«В автобусе:
Дед говорит: - Рыбонька, закомпостируй, пожалуйста, билетик»
Молодая девушка думает: Так. Раз рыбка, значит щука. Раз щука, значит с зубами. Раз с зубами, значит собака... и вслух: Товарищи!! Он меня с-кой обозвал!!«»
А Вы — впечатлительная натура. На какие злые ассоциации натолкнули Вас мои мысли.
«то Вас уж точно нельзя назвать ленивым... как впрочем и здравомыслящим..»
Раньше Вы крепились и не переходили на личности, но, похоже, Alex_1, ныне вызывающий у Вас [терминологию разберем ниже], так за последнее время расшатал вашу нервную систему, что ныне Вы этим не гнушаетесь. Жаль. -1, как говорится.
«охотно возьму последнее слово обратно, если Вы докажете, что Ваш источник информации заслуживает большего доверия, чем какие-либо СМИ»
Повторю свою мысль еще раз: благодаря тому, что Тарпищев неоднократно за последние год-два комментировал ситуацию с Линецкой, только ленивому неизвестно о том, что у нее в семье проблемы. Теперь понятно?
«В отличие от Вас я не умею додумывать чужие слова. И тем более я не знаю, да и не могу знать, что Вы подразумеваете естественно, а что - противоестественно.»
Я уже высказывался на тему того, какой комментарий я бы считал здравым. Ниже, в этой ветке. Не соответствует ему именно прогнозная часть комментариев как Тарпищева, так и Камельзона.
«Хорошо, что хоть здесь, после слов «не оправдалась», Вы не добавили «Благодаря тому же Тарпищеву»...»
Это вообще о чем??? Причем тут Тарпищев, может объясните?
«Вот теперь, справедливость восторжествовала. Совместными усилиями мы воздали Линецкой по заслугам. И теперь также совместно мы можем скорбно промолчать о ее будущем...»
Да. Помолчим.
«Вы, оказывавется, не только знаток семейной жизни Линецкой»
Не знаток.
«Термин «остаются» к тем самым из первой десятки применять следут с большой осторожностью. Большинство из них уже давно уехали, и Вам это прекрасно известно. :)»
Термин «остаются» в теннисе не имеет ничего общего с местом жительства и/или местом тренировок. и Вам это также прекрасно известно. :)
«Естественно, я утрировал ситуацию для того, чтобы было понятно то, что я хочу донести до Вас.»
Ничего естественного в том чтобы утрировать чужие слова нет!
Все эти «додумывания» и «утрирования» напоминают мне анекдот:
«В автобусе:
Дед говорит: - Рыбонька, закомпостируй, пожалуйста, билетик»
Молодая девушка думает: Так. Раз рыбка, значит щука. Раз щука, значит с зубами. Раз с зубами, значит собака... и вслух: Товарищи!! Он меня с-кой обозвал!!«
Не надо оценивать утрированную Вами же самим ситуацию. Оценивавайте ситуацию, как она есть, и Вы удивитесь, насколько другими будут Ваши выводы...
»На самом деле, только ленивому неизвестно, что у Линецкой сложная ситуация с отцом. Благодаря тому же Тарпищеву, кстати.«
Ну если Вы точно знаете, что, и особенно благодаря кому, происходит в семье Линецкой, то Вас уж точно нельзя назвать ленивым... как впрочем и здравомыслящим.. (охотно возьму последнее слово обратно, если Вы докажете, что Ваш источник информации заслуживает большего доверия, чем какие-либо СМИ)
»Говоря «промолчать», я, естественно, подразумевал помолчать о прогнозах несветлого будущего теннисисток.«
В отличие от Вас я не умею додумывать чужие слова. И тем более я не знаю, да и не могу знать, что Вы подразумеваете естественно, а что - противоестественно. Тарпищев мог и не делать прогнозов, но то, как он это сделал, не дает никаких оснований упрекать его в желании »обгадить«
» она подарила в свое время (2005)надежду на появление еще одной талантливой теннисистки. Да, она впоследствие не оправдалась. Увы.
Хорошо, что хоть здесь, после слов «не оправдалась», Вы не добавили «Благодаря тому же Тарпищеву»...
Чего так? Уж утрировать, так утрировать до конца, до полного абсурда...
Вот теперь, справедливость восторжествовала. Совместными усилиями мы воздали Линецкой по заслугам. И теперь также совместно мы можем скорбно промолчать о ее будущем...
«Мне глубоко безразличен факт наличия у Вас аллергии на Alex_1, в результате которой Вы, только увидев его ник, теряете способность читать и понимать то, что я пишу. Еще раз: я не ссылался на мнение Alex_1, я ссылался на цитаты из интервью с Тарпищевым. Поэтому, умоляю Вас, оставьте выяснения отношений с Alex_1 вашим внутренним делом, переносить их в диалог со мной просто некорректно, поймите это.»
Вы, оказывавется, не только знаток семейной жизни Линецкой, но еще и специалист в аллергологии!
Моё Вам почтение!.
Вообще-то, то, что Вы пытаетесь мне приписать, называется не аллергия, а идиосинкразия, но суть не в этом. Суть в том, что упоминая не просто цитаты из прогнозов Тарпищева, а цитаты, приведенные Alex_1, Вы тем самым избежали необходимости самому оценивать качество этих прогнозов. А без этой - негативной - оценки все эти Ваши слова вообще не имеют никакого отношения к рассматриваемому вопросу..
В моих словах про несусветную чушь я не ссылался на Alex_1 лично, я ссылался на Ваше невысокое мнение о качестве прогнозов Тарпищева. И наше с Alex_1 темное прошлое тут ни при чем, поймите это и Вы..
«Не очень высокий процент сбывшихся прогнозов, по идее, мог бы стать дополнительным сдерживающим фактором при осуществлении новых. Но не стал.»
Чтобы это стало «сдерживающим фактором», нужно, как минимум, чтобы сам Тарпищев признал, что его прогнозы сбываются с «не очень высоким процентом». Но для этого Вам пришлось бы найти хотя бы одного человека, чьи бы прогнозы сбывались чаще... Надеюсь, это будет не Нострадамус?
«остальные двуличные тр...и»
Расшифруй. Можно в личку. А, черт, нет тут лички...
27.12 17:37 hightrade
«у нас в женском теннисе настолько глубокая скамейка»
Глубокая скамейка? Хорошо хоть не глубокая глотка :)))))
«Но если уезжают игроки в возрасте 25 лет из конца первой сотни, а остаются 20летние игроки первой десятки - это конечно не совпадение - это исключительно результат ИХ прогнозов... верно?»
Термин «остаются» к тем самым из первой десятки применять следут с большой осторожностью. Большинство из них уже давно уехали, и Вам это прекрасно известно. :)
«Ну и где в словах Тарпищева Вы увидели «дурак и неудачник»?»
Естественно, я утрировал ситуацию для того, чтобы было понятно то, что я хочу донести до Вас. Тарпищев сказал, естественно, более мягко: «Но мне не кажется, что от Жени стоит ждать высоких результатов.» На самом деле, только ленивому неизвестно, что у Линецкой сложная ситуация с отцом. Благодаря тому же Тарпищеву, кстати. Но и здесь, на прощание, он не упустил случая лишний раз напомнить о семейных проблемах Жени. Широкая у него душа, что тут скажешь. Молодец. ;)
«у во-первых, Вы говорили не про комментарии, а про «промолчать»»
Говоря «промолчать», я, естественно, подразумевал помолчать о прогнозах несветлого будущего теннисисток. Даже если оно на самом деле не очень светлое.
«А во-вторых, подчеркните, пожауйста, вместо Тарпищева, те заслуги Линецкой, то доброе и полезное, что она успела совершить...»
Совершить? Скажем так, она подарила в свое время (2005)надежду на появление еще одной талантливой теннисистки. Да, она впоследствие не оправдалась. Увы.
«Пару месяцев назад Alex_1 нес несусветную чушь по поводу прогнозов Тарпищева, и что с того??»
Мне глубоко безразличен факт наличия у Вас аллергии на Alex_1, в результате которой Вы, только увидев его ник, теряете способность читать и понимать то, что я пишу. Еще раз: я не ссылался на мнение Alex_1, я ссылался на цитаты из интервью с Тарпищевым. Поэтому, умоляю Вас, оставьте выяснения отношений с Alex_1 вашим внутренним делом, переносить их в диалог со мной просто некорректно, поймите это.
«Но даже если ни один из прогнозов на 2007 год не сбылся, это не имеет никакого отношения с желанием «обгадить на прощанье»... »
Не очень высокий процент сбывшихся прогнозов, по идее, мог бы стать дополнительным сдерживающим фактором при осуществлении новых. Но не стал.
«Но те, кто остаются, по ИХ прогнозам — игроки сплошь уровня Федерера и Энен, а тех, кто уезжает, ждет незавидная судьба. Но это ведь простое сопадение, верно?»
Но если уезжают игроки в возрасте 25 лет из конца первой сотни, а остаются 20летние игроки первой десятки - это конечно не совпадение - это исключительно результат ИХ прогнозов... верно?
«Интересно, а ситуация, когда руководитель, к примеру, гнобит своего подчиненного, говорит ему, что он — дурак и неудачник, а в конце добавляет: «Буду рад ошибиться»,— она как, по-вашему, нейтральна?»
Ну и где в словах Тарпищева Вы увидели «дурак и неудачник»??
Это ж насколько сильно надо ХОТЕТЬ увидеть в словах Тарпищева то, чего там нет и в помине?!...
«От меня (с работы) бывало, уходили люди, нашедшие лучшее место. Так вот, лучший «комментарий», на мой вкус, это подчеркнуть заслуги человека, то доброе и полезное, что он успел сделать за прошедшее время (при желании, такие вещи всегда находятся), а также пожелать удачи в будущем.»
у во-первых, Вы говорили не про комментарии, а про «промолчать» . А во-вторых, подчеркните, пожауйста, вместо Тарпищева, те заслуги Линецкой, то доброе и полезное, что она успела совершить... Тем более, что , по Вашим словам, у Вас есть в этом опыт...
«Насчет Тарпищева Alex_1 пару месяцев назад цитировал с добрый десяток его прогнозов на 2007 год, дававших возможность оценить талант Шамиля Анвяровича в данной области.»
Пару месяцев назад Alex_1 нес несусветную чушь по поводу прогнозов Тарпищева, и что с того??
Но даже если ни один из прогнозов на 2007 год не сбылся, это не имеет никакого отношения с желанием «обгадить на прощанье»...
«Так что единственный, кто видит тут почву для какого-либо ажиотажа,— это человек C_Urala...»
Если я буду единственным, кто предупредит остальных в опасности какого-либо поступка, я всё равно это сделаю...
тем более что слова про ажиотаж относились исключитеьно к Вашему неудачному предложению промолчать... и ни к чему больше...
Полностью согласна. Не раз слышала некорректные замечания со стороны этого субъекта, его даже осаживал ведущий телеканала Спорт когда он пытался едко высказываться по поводу одной из наших теннисисток (Кузнецовой кажется). Человек, который не умеет быть тактичным и дипломатичным не должен занимать такую должность.
А Камельзон беспардонен и ревнив и в отношении игроков, и тренеров.
«Тарпищев так прошелся по Линецкой, что аж сказал «...я буду рад ошибиться в своем прогнозе». Да и прогноз свой обосновал вполне понятными причинами...»
Ага. Но те, кто остаются, по ИХ прогнозам — игроки сплошь уровня Федерера и Энен, а тех, кто уезжает, ждет незавидная судьба. Но это ведь простое сопадение, верно?
«Да и слова Камельзона (с поправкой от Alex-1) вполне нейтральны..»
Интересно, а ситуация, когда руководитель, к примеру, гнобит своего подчиненного, говорит ему, что он — дурак и неудачник, а в конце добавляет: «Буду рад ошибиться»,— она как, по-вашему, нейтральна?
«Промолчать в нужный момент - искусство, но похоже Вы, Alex19, сами еще не научились этот НУЖНЫЙ момент находить ..
Решение промолчать в ответ на просьбу прокомментировать подобное событие - НАИХУДШИЙ для этого момент.»
От меня (с работы) бывало, уходили люди, нашедшие лучшее место. Так вот, лучший «комментарий», на мой вкус, это подчеркнуть заслуги человека, то доброе и полезное, что он успел сделать за прошедшее время (при желании, такие вещи всегда находятся), а также пожелать удачи в будущем.
«Это только создаст нездоровый ажиотаж и ничего больше.»
А что, прогнозы судьбы являются неотъемлемой частью комментария? Вроде, нет.
Или, может, российские тренеры поголовно все — Нострадамусы? Насчет Тарпищева Alex_1 пару месяцев назад цитировал с добрый десяток его прогнозов на 2007 год, дававших возможность оценить талант Шамиля Анвяровича в данной области.
Так что единственный, кто видит тут почву для какого-либо ажиотажа,— это человек C_Urala...
Тарпищев так прошелся по Линецкой, что аж сказал «...я буду рад ошибиться в своем прогнозе». Да и прогноз свой обосновал вполне понятными причинами...
Да и слова Камельзона (с поправкой от Alex-1) вполне нейтральны..
Промолчать в нужный момент - искусство, но похоже Вы, Alex19, сами еще не научились этот НУЖНЫЙ момент находить ..
Решение промолчать в ответ на просьбу прокомментировать подобное событие - НАИХУДШИЙ для этого момент. Это только создаст нездоровый ажиотаж и ничего больше.
Главное правило — обязательно упомянуть, что в будущем уходящей теннисистке ничего не светит. Великое искусство — промолчать в нужный момент. Увы, нашим тренерам оно, похоже, недоступно.
Именно так!
За камельзоном такое водилось и раньше, я помню его высказывания в примерно том же духе 20-летней давности в адрес одной из перспективнейших тогдашних советских теннисисток Наталье Билецкой, в 15 лет произведшей фурор и в СССР и в юниорском туре. Позор камельзону!
Шамиль Анвярович никогда бы не позволил себе чего-либо подобного.
Высказываю свое глубокое возмущение и предлагаю выразить г-ну (г-ну во всех смыслах)Камельзону наше общественное порицание! Ганьба!
)))
Хотя под такие высказывания подводят журналисты - те ещё...