Борис Беккер: «Роджер Федерер лучший в истории? Ну не знаю»

Шестикратный победитель турниров «Большого шлема» немец Борис Беккер не считает Роджера Федерер лучшим теннисистом в истории.

«Роджер Федерер лучший в истории? Ну не знаю. Да, он самый титулованный теннисист в истории, но лучший? Очень трудно сравнивать поколения, хотя Роджер и является идеальным кандидатом на звание лучшего. Он выиграл 17 «Шлемов» – больше, чем кто-либо. Ему принадлежит рекорд по количеству недель на первой строчке. Его стабильность и высокий уровень очень впечатляют. Но смог бы он, используя ракетку тех времен, выиграть у Джона Макинроя на «Уимблдоне»-1984, когда Джон был на пике? У меня есть сомнения. Смог бы он обыграть Борга на «Ролан Гаррос» и «Уимблдоне»? По этому поводу у меня тоже есть сомнения. Но, конечно, я говорю это не для того, чтобы преуменьшить заслуги швейцарца.

Технологии играют фундаментальную роль в современном теннисе. Я начинал играть деревянной ракеткой, с которой было невозможно сделать то, что сейчас Надаль и Федерер делают с легкостью. Им бы пришлось играть в другом стиле. Мне было бы интересно посмотреть, как Роджер или Рафа сыграют деревянной ракеткой, как они себя поведут. Во времена Макинроя и Борга теннис был совершенно другим, но, конечно, нынешние победители «Шлемов» заслуживают уважения», – приводит слова Беккера Tennisworldusa.org.

Материалы по теме


91 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
«Но смог бы он, используя ракетку тех времен, выиграть у Джона Макинроя на «Уимблдоне»-1984, когда Джон был на пике? У меня есть сомнения. Смог бы он обыграть Борга на «Ролан Гаррос» и «Уимблдоне»? » - что значит «смог бы»? странная постановка вопроса. ИДЕАЛЬНОГО Макинроя в матче жизни для Джона - нет. Ну так и среднестатистический Макинрой РОДЖЕРА НА ПИКЕ не обыграл бы в жизни.
+11
-1
+10
Роджер безусловно лучший!!
Но уже в истории))
+8
-1
+7
Ответ Sincere
а ты кого лучшим в истории считаешь?)
никого. я не видела Лейвера, не видела Борга с Макинроем, Сампраса.
Можно сказать,что у каждого времени были свои лучшие игроки
+6
0
+6
Беккер прикольщик конечно. Любит шокировать народ.
4 месяца назад на вопрос кого он считает величайшим теннисистом всех времен, он ответил «Мой фаворит – Федерер». http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cEwR-fpraBg#!
+6
-2
+4
Окончательно обезумевший от Уима и намбаванства Папега Шамиль опять обкурился какой-то дряни и наслаждается глюками на любимую тему » если бы». :)
+5
-2
+3
Ответ JozY
мне вот интересно. допустим, через лет 30 будут играть какие-нибудь полулюди - полуроботы, будут выигрывать по 30 БШ и больше. И по ним будут судить,что они великие на все времена?
Они никогда не станут лучше получеловека-полубога :)
+4
-1
+3
Ето всё разговоры в пользу бедных. У противников Федерера ракетки тоже не деревянные.
Хейтеры могут тешить себя иллюзиями, но если подумать - много ли накрутил бы Надаль деревянной ракеткой ?
+7
-4
+3
мне вот интересно. допустим, через лет 30 будут играть какие-нибудь полулюди - полуроботы, будут выигрывать по 30 БШ и больше. И по ним будут судить,что они великие на все времена?
+3
0
+3
Правильно Боря меркуешь, дедок колхозник и без замедления травы в 2002 сроду бы Уимб не взял, итого минус 7 Шлемов, левый РГ 2009 еще минус один шлем, Багдатисы-Гонсалесы, итого у клоуна выходит максимум 6-7 Шлемов, а с такими скромными показателями в лучшие по десятилетию то не пробиться, не то что про историю, и это я еще тему допинга не затронул
+6
-3
+3
Адекватненько )
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
Точно так же Рафуля дождалсяя отсутствия Папега на ЮСе10 где был бы отоварен без вариантов и точно так же зарулил турнир. :)
конечно-конечно, у Феда ведь на открытом харде в 5-сетовом формате всегда были большие шансы против Рафы )
+2
0
+2
они будут ржать, глядя на его дырявый одноручный бекхенд )
не. щас тоже есть игроки,у которых одноручный бх лучше,чем у Роджера,но суть не в этом.
+2
0
+2
Зато в 2002 в финале играли два заднелинеечника Хьюитт и Налбандян, Джок бы выиграл Уимб, хотя бы потому что Уимб выигрывали и Агасси и Борг, играя преимущественно на задней линии.
угу, интересно слушать это от школьника, который никогда не видел, кроме вырезок на ютубе как играли на Уимблдоне в конце 90-х и в начале 2000-х.
+2
0
+2
«Но смог бы он, используя ракетку тех времен, выиграть у Джона Макинроя на «Уимблдоне»-1984, когда Джон был на пике? У меня есть сомнения. Смог бы он обыграть Борга на «Ролан Гаррос» и «Уимблдоне»? » - что значит «смог бы»? странная постановка вопроса. ИДЕАЛЬНОГО Макинроя в матче жизни для Джона - нет. Ну так и среднестатистический Макинрой РОДЖЕРА НА ПИКЕ не обыграл бы в жизни.
как можно сравнивать кто как бы играл с разных поколений, 20 лет разницы, это просто ради фанатской забавы и самоутверждения.
+2
0
+2
Оставим эту тему для подноготной пыли в виде рафафанов)
+6
-4
+2
Ответ shamic
Молодец Боря так их.... Лопатой! На Уимбе его Сампрас бы уделывал, на грунте Бругейра и Куэртен на харде Агасси и Сампрас.В 80-ые Матс бы собственноручно показал уровень коллапсника, ну а Макинрой и Коннорс просто выстегивали его прямо в раздевалке:)
насчет кто кого выстегнул бы на Уиме - тут можно обойтись без БЫ, просто включив матч 4 круга 2001 года,где 19-летний Фед на матчболе принимает первую подачу первого сеяного Сампраса навылет.)
+3
-1
+2
Ответ LLEYTON
вырезки на ютубе.)
Хорошо, ты тогда тоже за Хьюитта начал болеть по вырезкам на ютубе и не поверю, что тебе больше 15 лет )
+2
0
+2
Кстати на Теннисе шли новости,и шла речь как раз о том инциденте когда Борю не пустил фейс-контроль в Москве,ведущий очень просто все обьяснил (видать знаком с немцем): Борис в последнее время подсел на пиво,поэтому немного набрал опухлости,нет ничего удивительного что охрана его не узнала..
+2
-1
+1
Молодец Боря так их.... Лопатой! На Уимбе его Сампрас бы уделывал, на грунте Бругейра и Куэртен на харде Агасси и Сампрас.В 80-ые Матс бы собственноручно показал уровень коллапсника, ну а Макинрой и Коннорс просто выстегивали его прямо в раздевалке:)
+6
-5
+1
вообще, Роджер сыграет в этом году в сумме 17 турниров, а Новак 18. но Роджер еще КД дважды играл,а Новак забил полностью на КД. может Роджеру стоило тоже не тратить силы. но не поняли бы свиссы
+1
0
+1
когда уже прекратят сравнивать разные эпохи в теннисе...
+3
-2
+1
Сегодня уже вспоминали про это кстати) Одно дело догарросовские турниры, а другое - сам РГ, вотчина Рафы, где у него весь тур в клиентах, в том числе и Джокович (4-0 на РГ, есличе), и где он играет совсем по-другому, гораздо увереннее, как в МК. Так что далекооо не факт, что Джок обыграл бы его тогда.) А вот то, что как Фед дождался отсутствия Рафы в финале РГ-09 и зарулил быстренько турнир - это классический стиль использования халявы, ибо в другом случае у него шансы были мизерные )
Точно так же Рафуля дождалсяя отсутствия Папега на ЮСе10 где был бы отоварен без вариантов и точно так же зарулил турнир. :)
+1
0
+1
Хе-хе, думаешь он не хотел бы еще покрасоваться на 1-й строчке?) Да такому павлину, как он, это и надо. Только вот потеря 1-го места в конца года уже стала неизбежностью, поэтому он и включил тут же заднюю передачу, мол, он и так выполнил какие-то там задачи, которые. к слову, интересует только его и его фанов )
«мол, он и так выполнил какие-то там задачи, которые. к слову, интересует только его и его фанов»

а что здесь не так?)
+1
0
+1
Ответ JozY
Потом молодняк будущий, будет смотреть на него с некоторым негодованием,когда будут экземпляры получше)
Не будет молодняка... на Роджере теннис закончится :)
+2
-1
+1
Поэтому и один матч совсем не показатель. Тут велика возможность случайности. Только идиот может после одной встречи сделать выводы. Тем более это игроки совсем разных поколений.
Только идиот может после одной встречи сделать выводы. Тем более это игроки совсем разных поколений.
_______________
Это прям про пост Шамика.. браво !
+2
-1
+1
Ответ JozY
мне вот интересно. допустим, через лет 30 будут играть какие-нибудь полулюди - полуроботы, будут выигрывать по 30 БШ и больше. И по ним будут судить,что они великие на все времена?
Смотря какие фаны у них будут. Если такие, как у Феда, то вполне возможно.)
+1
0
+1
Зато потом отлетает без шансов постоянному клиенту Сампраса Хэнмену, так что все в этом мире относительно
это говорит о том,что если бы не попался Фед Сампрасу тогда, то Пит мог бы и в полуфинал выйти,а может и титул бы опять взял.
+1
0
+1
Ответ jt19
Не будет молодняка... на Роджере теннис закончится :)
а скоро вообще 21 декабря)
+1
0
+1
Ответ Sincere
насчет кто кого выстегнул бы на Уиме - тут можно обойтись без БЫ, просто включив матч 4 круга 2001 года,где 19-летний Фед на матчболе принимает первую подачу первого сеяного Сампраса навылет.)
Зато потом отлетает без шансов постоянному клиенту Сампраса Хэнмену, так что все в этом мире относительно
+1
0
+1
Правильно Боря меркуешь, дедок колхозник и без замедления травы в 2002 сроду бы Уимб не взял, итого минус 7 Шлемов, левый РГ 2009 еще минус один шлем, Багдатисы-Гонсалесы, итого у клоуна выходит максимум 6-7 Шлемов, а с такими скромными показателями в лучшие по десятилетию то не пробиться, не то что про историю, и это я еще тему допинга не затронул
в 2002 году он и не взял. Ну тогда Новак, бы даже в четвертьфинал Уимблдона никогда бы не вышел, на быстрой траве, так ужасно играя у сетки.
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий