cobakka

Блин, ну я же специально напоследок уточнил, что речь не о стратегическом развитии, а о интересах собственников. А любой собственник изначально заботится о своих интересах (читай - кэш и влияние), а потом об интересах развития предприятия, будь то свечной заводик или футбольный клуб. А так получается - одна команда подняла клуб на определенный уровень, подготовила его перевод на следующий, и тут один из акционеров (не самый крупный), предлагает - а давайте-ка мы продадим клуб инвестору, которого выберу я, меня назначим СЕО, а вас... ну как получится. Тогда, когда те ожидают рекордные прибыли, а цена на акции и близко не достигла пика (почему и появился Усманов). Что это, если не попытка кинуть или устроить дворцовый переворот? При том, что стратегически для клуба это, возможно, было и верным ходом, в чем я с тобой согласен, Абрам задал тренд, как ни крути. Но то, как это было исполнено Дейном, войну не развязать не могло. >>Так называемая самодостаточность - полнейшая ерунда в футболе В данный момент - да. Но в принципе - нет. Американские лиги, откуда Кронке родом, так живут, и шоу дают, и зарабатывают на этом. А когда одни играют по одним правилам, а другие - по другим, то это бред. Тут либо единая лига, где общая цель - максимизация прибыли, а спорт - бизнес, либо чемпионаты наших стран по футболу, где у кого папка богаче, тот и круче, а спорт - способ для них помериться членами.

Теперь по Усманову. Есть мнение (с), что если он станет владельцем Арсенала, то начнется золотая эра, мы вернем из Сити Самирку, из Челси Кэшли, дадим им в два раза большую зарплату и начнем штамповать треблы. Основания понятны: русский, олигарх, меценат, еще и о любви к Арсеналу говорит. Гунер, стало быть. Однако говоря о любви к Арсеналу он ни разу не говорил о а) намерении приобрести клуб полностью и б) вести «политику Абрамовича». Зато много критикует руководство клуба, благо есть за что. То есть выступает как типичный политик-оппозиционер, зарабатывая себе висты на слабости нынешней власти. При этом намерения свои он таки озвучил: «эти вложения являются портфельными инвестициями, а не стратегическими или политическими.» 31.08.2007 Usmanov ‘no plans on Arsenal bid’ 28.02.2008 Думаю, что для человека с состоянием Усманова не стало бы проблемой выкупить даже контрольный пакет (даже с учетом ПХВ), не говоря о блокирующем пакете. Он этого не делает, зато предлагает единоразовые инвестиции, которые, естественно, будут отвергнуты, а Усманов бесплатно пропиарится как акционер-меценат.

Статья занятная, хотя, кроме интересного гешефта ПХВ на Дальнем Востоке, ничего нового. Теперь о двух не, что бы мифах, но очень спорных убеждениях, распространенных в среде гунеров. Первое, 2007 год, алчные Фишман и Хилл-Вуд выкидывают Дейна, трудящегося на благо клуба, из СД. Но, если посмотреть на ситуацию даже не глазами Хилл-Вуда, а просто со стороны, то какая видится картина? Клуб только что закончил строительство стадиона, который позволит ему выйти на принципиально новый уровень и значительно увеличить капитализацию. И тут один из членов СД сначала настоятельно предлагает «лечь» под иностранных инвесторов (при этом подразумевается, что реальные полномочия останутся у него, а старым директорам, в лучшем случае достанутся роли свадебных генералов). А потом начинает сам переговоры о продаже своего пакета за спиной у СД. На Дальнем Востоке за такое ведение дел, думаю, просто вывозят в лес и закапывают, в Англии поцивилизованней, поэтому от него избавились с указанием не приближаться на пушечный выстрел. И поэтому Хилл-Вуд уперся рогами и ногами против Кронке (вернее его альянса с ДД), а осенью, когда появился Усманов, так резко изменил свое мнение, выбрав меньшее зло. И воевал он не столько с Жаббой, сколько с Дейном. Я сейчас не говорю о том, что было бы лучше для клуба, а о том, что ДД не оставил иного варианта для Хилл-Вуда, и изначально все интриги шли от него.