| Комментарии | 201 |
| Статусы | 0 |
Вопросы в конференциях
Рим падеши
Здравствуйте, Василий!
Еще после первого матча с Челси мне пришла в голову мысль открыть блог и начать его текстом о том что ждет Барсу в ближайший год. Но, как и большинство моих амбициозных проектов – этот скорее всего так и не осуществится ) Тем не менее хотелось бы узнать ваше мнение об одной из мыслей которые я хотел вложить в этот текст.
В одном любимом мной романе, который вы наверняка не читали, мне запомнилась цитата:
«Изнутри и не заметишь, что титан умирает. Все кажется – это не смерть, а лишь временная полоса неудач, как уже не раз бывало. Может, потому и умирают великие государства? Когда череда взлетов и падений становится слишком длинной и кажется естественным, что за провалом следует подъем? Когда всем – и подданным, и власть предержащим – кажется, что выход из пике должен произойти сам собой? Что история проворачивается, как туша на вертеле, подставляя огню то один, то другой бок? И забывается вдруг, что кто-то должен крутить вертел, а кто-то – срезать мясо до того, как оно обуглилось. А туша при этом становится все тоньше и тоньше… »
И вот мне кажется это очень точно описывает феномен низкой реализации Барсы во многих матчах. Ведь по-сути в каждой ЛЧ времен Пепа был момент сродни этому полуфиналу. Челси 08/09, Интер 09/10 и даже Арсенал 10/11, ведь несмотря на полную импотенцию Арсенала в гостевом матче – там все висело на волоске именно из-за транжирства каталонцев. Но все сходило с рук, не считая матча с Интером, но там же был форс мажор! Вулкан, мать его ети!
И вот эта самоуспокоенность, уверенность в том что время расставит все по своим местам и стала тем самым камнем о который запнулась Барселона.
Как считаете, правильно ли видеть в этом важный фактор произошедшего?
Атлетик – МЮ
Здравствуйте Денис. Критики внизу очень много, но пишу (и в первый раз) только потому что ваши комментарии мне всегда были интересны и дороги.
Только что посмотрел первый тайм Алетика с МЮ... Больше несмог.
Матч стал на мой субъективный взгляд несмотрибельным почти сразу всвязи с тем что комментарий начался с весьма скептической оценки отношения МЮ как к матчу так и к турниру в целом. Повторялась эта оценка несколько раз в самом начале и очевидно стала основой для нескольких довольно смешных несоотвествий в первом тайме (второй уже даже несмотрел). Так, например при быстрой и резкой атаке МЮ комментарий был что-то вроде «пешком доходит Манчестер до штрафной Бильбао».
Я конечно, как человек следящий за футболом, вполне понимаю возможные причины легкого отношения манкунианцев к турниру но вот в упор непонимаю почему на этом надо было делать такой акцент. Выглядело это как подстилание соломки тренером на прессконференции перед матчем, а не как футбольный комментарий. Даже на любимом мною английском подкасте «Football Weekly» самое большее поднимался вопрос «насколько основной состав был у МЮ в первом матче» с ответом что вполне основной. Заикнуться об отношении игроков англичанам даже не пришло в голову ( и ни разу на моей памяти с 2010-го не приходило. И тут несколькими фразами статус матча сводится почти до предсезонного и отделаться от этого впечатления при всем старании почти нельзя. Это как в сериале «Интерны» один из героев спрашивает другого «а ты выключил дома утюг». Последствия известны.
Я конечно понимаю что на наш русский взгляд со всем нашим менталитетом отношение остается под вопросом. Но может говорить о нем подстилая соломку НЕРУССКОЙ команде и снижая градус противостояния В НАЧАЛЕ ГРЕБАНОГО МАТЧА нестоит? Даже если это ваше мнение, но хоть ради сохранения интриги?!? Которая и есть значительная часть того что продается вашим каналом в этих матчах.
Очень люблю ваши комментарии, Денис. Истории с погасшим светом запомню на всю жизнь. Но в плане влияния на смотрибельность игры – ваш комментарий этого матча, был извините худшим в моей жизни. С солидным отрывом. Надеюсь ответом не будет что-то в духе «вы ничего непонимаете в комментировании, только тот кто снесет яйцо может оценить истинный вкус яичницы» или «да все так и было манки, играли в пол-ноги».
Спасибо.
Пепе
Здравствуйте Василий.
Вот после того эпизода когда Пепе наступил на руку Месси захотелось припомнить вам прошлогодний комментарий к конфликту Месси и Карвальо, где вы пропустили начало и лишь откомментировали вдоволь самый разгар, но потом желание само собой увяло под неожиданной мыслью что Пепе вобщем-то может и животное но животное такое родное и похожее.
Может быть я животное, ну и насколько можно судить из моего опыта в изучении людей все мы такие. И португало-бразилец, как мне кажется, на поле делает ровно то, что сделал бы почти каждый из нас. Будь он достаточно храбр-нагл для этого разумеется. Мне Пепе не нравится но постоянно ловлю себя на мысли что против каких-то персонажей (думаю у каждого они свои) я бы, будучи футболистом, хотел сыграть так же. Не факт чтобы сыграл – все таки такие поступки требуют особого мужества наверное. Так-же как и откровенные симуляции вроде бускетсовых.
Вопрос собственно в том, как вы сами относитесь к Пепе, и считаете ли что хамство или симуляции на поле, на глазах миллионов, если не миллиардов, требуют какого-то мужества. Может не такого за которое следовало бы непременно уважать, но именно мужества. Или это все-таки по_другому называется?
Вапщет не аристократы, а пенсионеры. Да и клупы благородных неудачников в Англии на каждом шагу. Там из этого фетиш многие делают. Что Тотенхэм, что Ман сити из той же когорты.
Угу, я одного «But can he do it on a rainy night in Stoke?» от англоязычных ведущих наслушался по любому поводу по самое немогу и продолжаю слышать периодически. А мему уже года три минимум.
Нда, далек я стал от Родины. Сидючи в Калькутте глаза на лоб лезут смотря на такое.