Кубок мира. Финал. Новая Зеландия с минимальным преимуществом победила Францию

Страсти по «кардинальному улучшению» регби все еще кипят? ;-)
На англоязычных порталах не встречал таких старательных потуг «улучшить» эту игру... :-)

А Франции пришлось бы проходить потом все поле от своих 5 метров до чужой зачетки в 12 фаз. Они могли бы попытаться сделать это на протяжении всех предыдущих 80 минут, но ни разу не сделали.
Нужно было не просирать последние владение и долбится, как уэльс с австралией.

Вы путаете способ набора очков и то, что отличает одну игру от другой.
Попытки, как способ набора очков, в чистом виде есть в трех разных играх - ам. футболе, у лигеров, и в регби. Согласитесь, что чем то эти три игры отличаются. Чем?
Два ключевых принципа игры -
наличие коллективной борьбы за мяч (то есть можно толпой отбирать мяч, кол-во игроков участвующих в этом действе неограничено)
и возможность паса вперед (игроку который уже находится впереди). В
регби есть коллективная борьба за мяч, нет паса вперед,
в лиге нет коллективной борьбы за мяч, нет паса вперед,
ам футбол. нет коллективной борьбы за мяч, есть пас вперед. Правда есть коллективная защита игрока с мячом.
Вообще-то мне было бы интересно посмотреть как выглядело бы действо где было бы разрешено толпой накидываться на человека с мячом и отбирать у него мяч, а отобрав кидать куда угодно. Только мне кажется игроки были бы одноразовыми, а игра напоминала бесконечную свалку. Сорри есть. «Ба» есть, вроде «Лело» отвечает нужным требованиям.
Во всех остальных нет коллективной борьбы за мяч. Этот пункт, единственный, который отличает регби. И Вы хотите его убрать? Ближайшее что Вы получите - лигеры. Что собственно уже и произошло более ста лет назад.
По поводу попыток, пробежав через все поле, я могу накидать Вам вагон и маленькую тележку. Это дело вкуса (например феноменальная Крузейдерз Львам от своих 22 до углового флажка в 11 или 12 пасов с финальным прыжком в зачетку через рак) А могу накидать ссылок тех же Крузейдерз против Булзов от середины поля подьемами и ударами в 12 фаз).
Мне тоже нравятся игры, в которых расписывают семь очков, желательно на руках. Но я Вам уже объяснял. Любая попытка пройти линию преимущества - это рак или мол, и только в редких случаях - прорыв, который тоже кончается, как правило тем же самым. Как только Вы ограничиваете кол-во раков, вы ограничиваете число попыток атак, значит увеличиваете ценность каждой попытки атаки, А значит увеличиваете ценность сохранения мяча в каждой конкретной попытке атаки. Вероятность не сохранить мяч при игре веером выше чем при игре схваткой. Только идиот будет играть на руках в таких условиях. (Естественно я говорю о реальных ограничениях, а не о 12-15 фазах, которых кот наплакал).

И в то же время, если вы ограничиваете кол-во фаз в определенной зоне вы тут же лишите Уэльс даже мизерных шансов отыгратся у Франции на последних 5 минутах. Вы априори убиваете Шотландию с Аргентиной на тех же последних минутах. Вы убъете «героический» штурм Уэльса австралийской зачетки в 30 фаз, хотя он ничего и не решал. Вы убъете все штурмы в чужих 22-х, когда пять, а то и десять минут хватаешь валидол, хотя на обе команды тебе по большому счету наплевать.

Вы хотите все это угрохать? Ради беготни через все поле? Смотрите Болта на 100 метровке или лигеров - там раков нет.

К тому же, в концовке матча это существенно затруднит зятягивание игры выигравающей команде, НЗ пришлось бы двигаться в последние три минуты.

Ваши возражения вполне обоснованы. Немного пясню свою точку зрения. Я уверен, что основой игры должна стать игра на руках, да, такие компоненты как рак, мол, удар в аут обязательно должны присутствовать, но именно как компоненты украшающие и периодически дополняющие игру руками. Я категорически не согласен, с тем, что «суть игры - коллективная борьба за мяч», суть игры это попытка, если бы я знал как вставлять ссылку, то безусловно адресовал бы Вас к ноябрьскому (2010) тесту Англия-Австралия, великолепная английская попытка игрока пробежавшего почти через всё поле, а разве не красивы попытки после многочисленных передач в веере, в тоже время мне очень нравяться многофазовые атаки в 5-метрах, когда каждый подъём может завершиться попыткой. Играть на руках сложно, поэтому игроки ищут более простые пути (и за это их не упрекнёшь, ведь правила позволяют), эти пути - раки с гарантией выигрыша (ну почти гарантией) и ножной пинг-понг. Что касается последнего, то решение здесь довольно простое, разрешить делать метку при ловле мяча, выбитого соперником с его половины поля, в любом месте своей половины поля, а не в только в 22 метрах, таким образом выбивающему игроку придётся решать одновременно две задачи: не попасть в аут по воздуху и не попасть в руки сопернику, это сложно, поэтому количество таких действий быстро сведётся к минимуму, а на выбивании в аут через землю это никак не отразиться. Теперь раки, это действительно сложно, но можно лимитировать фазы атаки для прохождения следующих зон: своя зачётка-свои 22, свои 22-центр, центр-чужие 22, дальше без ограничений. При лимите 4, получится 12 фаз только для того, чтобы дойти до чужих 22, много ли видели мои оппоненты на КМ 2011 атак более 10 фаз уже до линии 22? Хорошо пусть будут 15 фаз, ясно, что этот ограничение будет иметь в основном психологическое значение: игрок с мячом будет понимать, что падения лимитируются и вдруг события будут развиваться так, что лимит всё-таки будет исчерпан, поэтому в ряде ситуаций, он предпочтёт отдать пас в веер, вместо падения, а в каких-то пойдёт продавливать соперников. Думаю, что предлагаемый вариант,вполне может восстановить баланс схватки и веера.

тот же самый ракурс, только качество лучше.

Как определять какой рак «лишний», а какой «нелишний»?

http://www.youtube.com/watch?v...

Ох. Ну много писать придется. Хорошо.
Первое. Непонятна цель.
Увеличить темп игры?
ИРБ только этим и занимается - увеличить кол-во игрового времени и темп игры. ELV вообще предусматривали игру руками в раках. Последствия - абсолютное преимущество атакующей команды, время рака сократилось до 2-3 секунд, темп возрос раза в полтора. На пределе физ фозможностей. Отказались.
Сократить кол-во «лишних» раков?
Из-за чего образуется рак (мол)? Попытка отыграть территорию на руках, подход к линии преимущества (а точнее линии захвата), захват, освобождение от мяча и как следствие рак. Если не брать офлоады. ТО-есть «лишнего» рака быть не может, он заложен в суть игры. Любая попытка отыграть территорию на руках - это либо рак, либо офлоад. Либо вы хотите убить принцип атаки «отыгрыш территории», либо вы хотите заставить проходить линию приемущества офлоадами. Вы хотите что бы атакующая команда рисковала и играла на пасах и офлоадах? Не будет она этого делать, ибо есть более простой и гарантированный способ отыгрыша территории - нога, «набегай - ошибется». Вы будете смотреть пин-понг.
Второе.
Что есть сейчас. Цикл: контакт, захват (мяч свободен), формирование рака, мяч доступен для продолжения, мяч выведен. Время от «захвата» до «мяч доступен для продолжения» целиком контролируется (зависит от действий) атакующей командой и ее специально учат, что бы она умела это время максимально сократить. Сейчас это время редко когда превышает 5-6 сек.
Кроме того есть правило 16.7.б .
Задержка идет в процессе «мяч доступен» - «мяч выведен». Но это время необходимо команде для перестроения. Опять же судья всегда может включить правило 10.2.б. Ограничение времени на перестроение и подготовку атаки - автоматическое последствие: отыгрыш поля простейшими способами. Нога и пик анд гоу. Поверьте, что при пике, сколько бы защитников не пыталось отыграть рак - обеспечить вывод за 2-3 сек хорошая команда сможет спокойно. Именно поджимая лапки, принудительно падая и выкладывая мяч.
Вы хотите ограничить временными рамками «разумность» решения судьи? Нечеткость момента образования рака (мола) приведет к многочисленным нареканиям со стороны болел, каждый трактовать будет по своему, и будут следить не за игрой, а за секундомером - поборолись ли 10 сек или нет.
Для игроков и судьи - я вообще помалкиваю - постоянный стресс прошло Н секунд или нет.
Вообще-то игра тупа до безобразия, элементарный баланс, «отыграть поле/сохранить мяч».

Расскажите, кто что видит на этом видео- http://youtu.be/DYGzHYxMPxE

Дайте плиз, если кто имеет, ссылку на этот удар с других ракурсов. А то уже какая то теория заговора в башке формируется. :)

Такое правило приведет в основном к тому, что в рак будет стараться входить как можно большее число игроков защищающейся команды. И я не говорю о том, что далеко не всегда по объективным причинам можно вывести мяч из рака за 10 секунд, причем зачастую именно по причине силовой борьбы в раке.

Я не претендую на истину в последней инстанции, я лишь предлагаю варианты. Возможно предложение не обычно, чтож рискну повторить уже ранее озвученный вариант. Почему бы не ввести правило примерно следующего содержания: «Команда, чей игрок с мячом захвачен и упал на землю, обязана, не нарушая правла игры в раке, осуществить подъём мяча через 10 секунд». Последствия, думаю, будут такими: защищающиеся игроки будут активно входить и бороться в раке имея реальную возможность не дать сопернику эти 10 секунд, рак станет динамичным, атакующие будут торопиться и часто поднимать мяч с нарушениями за что будут наказываться (штрафной или чужая схватка), что естественным путём очень бымтро приведёт к формированию понимания нежелательности «лишнего» рака.

Вы написали, что со многим, что говорил forsberg71, согласны. Мне стало интересно, с чем?
Ибо по моему мнению, все что товарищ предлагает - бред полный.
Суть игры - коллективная борьба за мяч. Его предложения - дать в этой борьбе априорное преимущество защищающейся команде. Или существенно ограничить владение мячом атакующей команды. То-есть ввести неравенство на уровне правил. Это при том, что вся современная тенденция - защита превалирует над атакой - что и показывает счет в играх равных команд. 1-2, максимум три попытки за матч при желании засушить игру и минимизировать риск. Более того, команда которая не умеет атаковать (типа Шотландии) вполне способна противостоять команде, заточенной под атаку, а тем более атаку на руках.
Есть замечательная игра с овальным мячом где вообще нет никаких раков-молов, а схватки без сопротивления. Но это другой вид спорта. Зачем из хорошего вида спорта делать жалкую пародию на другой вид спорта?
И это все при том, что IRB регулярно экспериментирует с правилами (не говоря уже о трактовках). Если действительно интересуешься - можно почитать, как и с какой целью они проводились, в конечном счете посмотреть в живую, к чему это приводит.

takeda09 конечно прав, говоря, что реальная борьба в раках приведёт к постоянным переходам мяча через 2-3 фазы атаки, тем не менее должно быть какое-то правило подгоняющее и поджимающее команды при длительном и безрезультатном владении мячом. Например, можно подумать об ограничении количества игроков атакующей команды в раке, скажем двумя, большинство быстрых раков проходит именно в таком формате, при этом на одно владение мячом (до попытки, аута, штрафного, до перехода мяча)будет право на определённое количество неограниченных раков, например 5. Таким образом, атакующая команда будет стараться просто так не использовать этот лимит, в то же время, в определённых ситуациях, исходя из тактических соображений она может организовать и большие раки, разумеется, в чужих 5 метрах возможны любые раки в любом количестве. Может подумать о лимите больших раков для прохождения каждой имеющейся на поле зоны, главное хоть как-то ограничить право атакующей команды на фактически безграничное владение мячом при помощи больших раков, заставив не организовывать их просто так.

при том, что сам я как раз никаких предложений не вносил и не собираюсь, отмечу, что если люди, разбирающиеся в регби (или полагающие, что разбираются) и дальше будуут указывать, кому куда идти и что делать, то интерес действительно не вырастет...и как следствие не улучшится и понимание игры...что будет и дальше приводить к «бредовым» предложениям

я не очень понял, кому вы это адресовали...не то мне, не то человеку, которому я отвечал...не суть...если мне, то я ведь ни на каком глубоком понимании сути игры во всех ее компонентах и не настаивал...говорил лишь о том, что получаю удовольствие при просмотре матчей при всех существующих правилах и о том, что, на мой взгляд, изменения были бы излишни....да, это позиция, которую, пожалуй, можно назвать дилетантской...но вот где вы усмотрели тут бред, известно только вам

Лучше бы интерес к регби не рос, при таких российских болелах с бредовыми предложениями. Возращайтесь к футболу, там вам место.

«я, предположим, согласен, что в ваших словах многое верно ...»
Человек посмотрел десяток игр, его любимая команда проиграла (или нелюбимая выиграла), и он начал нести какой-то бред, не понимая сути игры и многолетней истории изменений правил и их трактовки.

дай Бог, чтобы интерес к игре у пользователей действительно вырос...и не только на этом сайте...может потом и широкая публика подключится...и однажды мы доживем до того светлого дня, когда в нашей стране будут нормально освещаться крупные регбийные события...по телевидению и в прессе...хотя бы КМ, К3Н, К6Н, КЕН...и ветка финально матча Кубка Мира по регби будет набирать по несколько тысяч комментариев) да только скорее всего, как говорил классик, жаль что об эту свтелую пору жить не придется ни мне ни...ну и так далее

вообще я не вижу ничего предосудительного в том, что игрок старается упасть так, чтобы оказаться в наиболее выгодном положении для своих парнеров...ну так чисто по логике игры...

я, предположим, согласен, что в ваших словах многое верно...но скажите, как конкретно могут быть изменены правила игры в раках, чтобы перевод мяча на землю для атакующей команды стал бы нежелателен? не приведет ли это к черезчур уж резким переменам игры в такой схватке и, как следсвтие, в логике игры атакующей команды? я вот как-то не могу себе представить, каким образом может быть реформирован рак...да еще и без ущерба силовому моменту...

Если, как вы говорите, каждый рак будет предоставлять возможность защищающейся команде выиграть мяч (теоретически это так и сейчас) это прежде всего убьет многофазные атаки и превратит регби в греко-римскую борьбу вокруг мяча. Да игроки падают в захват, но это ведь регби, игрок первой линии, пытающийся продавить строй соперника понимает что его остановят. Все что ему нужно - собрать на себя как можно больше игроков противника, чтобы создать пространство для дальнейшей атаки. И что, по вашему, он должен выкладывать мяч так, чтобы было и сопернику удобно? может тогда и пасы отдавать разрешить тоже только в случае, когда есть реальная возможность перехвата?

Дело не в том, что лидирующая в счете с небольшим преимуществом команда старается тянуть время, а в том, что она будет стараться сохранить результат. любой легальной (а иногда и нелегальной) ценой. И это естественно. Безрассудно атаковать в самом конце матча это неоправданный риск, тем более в матче, где нет бонусных очков, а есть только чемпион и обладатель второго места.

Мне кажется, причиной нынешних стенаний является, как ни парадоксально, куда больший интерес к регби у пользователей форума, чем в 2007.

В целом, мне непонятны разговоры о закате регби. Посмотрите матчи группового этапа КМ, посмотрите к3н, с15, тесты прошлого года - нужели и там нет попыток, и есть только супер-прагматичная игра на результат? Нет смысла сравнивать игры плей-офф, и тем более финал с обычными тест матчами. Хотим мы этого или нет, в играх на выбывание важен результат и цена ошибки увеличивается многократно.
Многие здесь ругают АБ за якобы невыразительную игру в финале, но неужели никто не понимает какая ответственность лежала на плечах этих игроков? Что они играли у себя дома, и не имели морального права проигрывать, потому как стойкая репутация команды-неудачника закреплялась за АБ. С этой точки зрения Франция, чудом оказавшаяся в финале чувствовала себя куда комфортнее. По самой, якобы незаслуженной, победе АБ могу сказать следующее - по возможностям набора очков у Синих и у АБ паритет - попытка АБ на попытку ЛБ (не слишком логичную, но все же), два незабитых штрафных против двух. Да, конечно, забей Вепу реализацию и оба штрафных в первом тайме, возможно, мы бы увидели другую игру во втором, но этого не произошло.
Вдобавок ко всему, мне кажется совершенно нелогичным освистывание АБ, после того как очень многие здесь превозносили победу Австралии над ЮАР, доминировавшей весь матч.

Никто не подвергает сомнению компонент силовой игры, изменения в правилах необходимы как раз для того, чтобы в раках шла именно силовая борьба, которая возможна лишь в случае сопоставимых возможностей для этого у обеих команд. Ведь сейчас очень часто игрок с мячом падает специально для того, чтобы упасть наиболее удобно для своих партнёров, на трансляциях отчётливо это видно, разве это силовая борьба? Идеология изменений в правилах должна быть направлена на нежелательность перевода игры на землю для атакующей команды. Вот возьмём выбивание мяча в аут,раньше мяч просто выбивался по воздуху, особого умения для этого не нужно, сейчас мяч должен выйти через поле, а это уже требует от бьющего большого мастерства, поэтому точный дальний удар с правильным выходом мяча вызывает на трибунах аплодисменты, и разве эти изменения убили дух и традиции регби, разве исчезла тактика, нет, наоборот,этот компонент придал игре дополнительную красоту и интригу (правильно или неправильно выйдет мяч). Так и возможные ( я надеюсь) изменения в раке заставят команды как-то разнообразить свои действия, в том числе, я уверен, это обогатит именно тактический компонент игры. Что касается Ваших утверждений, что всегда и во всех видах спорта выигрывающая команда тянет время, то это конечно так, однако, отсюда не следует, что сей факт следует воспринимать как некую данность и не пытаться его изменить, ведь во многих видах спорта изменения происходят достаточно регулярно. Всё таки считаю, что переход мяча от команды к команде в ходе игры должен быть более реален и зависить больше от действий игроков, а не от решений судьи, как сейчас.

...Олл Блэкс, вынужденныЕ исходить... *

кстати, как ни странно, после прошлого КМ почему-то не было столько разговоров (на полную объективность не претендую, ибо сужу по тому, что видел на русскоязычных ресурсах, в частности здесь) о том, что регби деградирует, скорость игры и ее зрелищность падают, веер вымирает как таковой, а правила нуждаются в реформировании...о судействе особо не рассуждали...хотя пища для такого рода прений вроде была (и англичан в финале судья «обидел», и Мишалаку вперед пасовать разрешили)...здесь есть люди побольше моего понимающие в регби, если что - поправят...но насколько я помню и могу судить, великая (не побоюсь этого слова) сборная ЮАР образца 2007 года выиграла свой кубок именно нападающими, в не слишком-то зрелищной манере, зачастую прибегая к отыгрыванию территории дальними ударами ногой, к силовому давлению мощных форвардов...плюс великолепная реализация штрафных Монтгомери и Штейном...

а обилие разговоров сейчас, как мне кажется, как раз и вызвано тем, что в победителях оказалась Новая Зеландия, исторически славившаяся игрой веером...и не проявившая себя в этом «своем» компоненте игры...мне лично это не кажется ни страннм, ни нелогичным...с учетом потери основного блуждающего полузащитника...человека, определяющего игру веера...в итоге Олл Блэкс, вынужденный исходить из сложившейся ситуации, сыграли таким образом, какой в итоге и позволил одержать победу...и возможно никаких далеко идущих выводов из всего произошедшего делать не стоит...

Лично я не вижу никаких тенденций к тому, о чем вы говорите. Счета 3-0, 0-0 и т. п. для истории регби совершенно не новость посмотрите хотя бы сюда http://en.wikipedia.org/wiki/L...


Скорость игры, в сравнении с прошлыми годами очень сильно возросла. Другое дело что возросла она у всех, и разрыв между многими сборными сильно сократился. Можно подумать про увеличение ценности попытки, и про это уже говорили, но штрафные должны оставаться. Судья всегда будет боссом на поле, потому что он следит за выполнением правил и он понимает эти правила.

Если вы посмотрите ситуацию, приведщую к штрафному, то все законно - штрафной был справедливым, решение выбивать в аут тоже - иначе вообще не стоит играть ногой и от своей зачетки бежать класть попытку

И значительного увеличения количества попыток, как многие предрекают, мы увидим.
--
..., мы не увидим.

То, что рефери есть босс на поле эта традиция идет еще с зарождения регби в английских частных школах-интернатах, где тренер выполнял роль судьи и был по основной работе учителем в школе. Если даже не ее хэдмастером, то есть руководителем школы. И потом сохранялось в течение в всей любительской истории юниона. Например, английская сборная комплектовалась до самого последнего времени в основном выходцами из таких школ.
Поэтому в регби-юнион отношение к судьбе остается до сих пор очень уважительное. И то, что судья голосом подает команды игрокам как играть, не останавливая при этом игру, мало где встретишь в других видах спорта.

По поводу постоянных разговоров о замене пенальти на свободный удар в большинстве случаев. Здесь тоже не так все просто, как кажется на первый взгляд. Пенальти это не просто наказание. Оно дает возможность увеличить счет при нарушении правил одной из команд. Если заменять пенальти на свободный, то у команд может возникнуть соблазн играть грязно, потому что такие их действия не будут вести к изменению счета игры. Быстрее игра вряд ли станет. 15 игроков на поле это не 13 в лиге. И значительного увеличения количества попыток, как многие предрекают, мы увидим.

Очевидно ИРБ пойдет не по пути изменения правил, а займется работой с судьями, чтобы стили судейства в разных странах «привести к общему знаменателю» и сделать их понятными для всех. И для игроков, и для зрителей.

Изменения в правилах жизненноважны.Иначе регби погибнет.Если оставить все как есть на КМ 2015 мы увидим счета 3-0,3-3,а то и 0-0.Изменения ведь нужны не ради изменений,а для того чтобы улучшить игру,вернуть тот самый дух регби,который уже испарился и о котором много говорят.Поймите изменения приведут к увеличению скорости игры,к большей зрелищности,ко всему тому что было утеряно за последние годы.И после изменений в правилах никто не будет набирать очки ударами головой и через себя,все останется как есть.Просто нужно увеличить ценность попытки,ведь арбитр за тебя ее не занесет.Ну а штрафные...ну вы сами все понимаете.Сейчас босс на поле судья,зачастую он решает кто выиграет,а кто проиграет,такого быть не должно.Вспомните попытку хозяев в финале.Абсолютно липовый штрафной при владении ФРАНЦУЗОВ.Веепу отыгрывает 60 метров,коридор в 10 метрах от зачетки.Как по нотам.А слабо преодолеть эти 60 метров с мячом в руках или пасом на ход???То-то и оно.Я всегда симпатизировал НЗ.И меня не смущало что они на две головы выше всех.Потому как регби в их исполнении это искусство.Они как Бразильцы в футболе(не эти инвалиды,а те что были 10-15 лет назад).Здесь все говорили что Франция в финале играла лучше.Так почему-же она проиграла?Она проиграла не НЗ,а судье.И кубок нужно было вручить судье,а командам отдать по ручке от него.И игроком года после всего увиденного признать Жубера или кто там финал судил.Ну а раки?Да Бог с ними с раками.Да НЗ убивали игру последние три минуты.Да это отвратительно и это позор.Но почему бы не ввести правило последнего шанса.Время истекло,засади ногой подальше и пусть соперник начинает от своей зачетки,но у них будет шанс и это будет честно.

интересные наблюдения)

Отличный матч. По напряжению, по накалу. Франция превзошла себя, не ожидал от них такой игры. Изначально все понимали, что Зеландия фаворит. И что Франция должна проиграть. Так то оно в итоге и получилось, но в очень крепкой борьбе, где Франция играла лучше даже. По сути - Новая Зеландия занесла из коридора, попытку из ничего, Франция воспользовалась буквально минутной расслабленностью соперника и тоже занесла попытку, да ещё и с реализацией. Всё решил выход Дональда вместо травмированного Крудена и штрафной удар. Уныло, когда матчи такого колибра решаются при помощи штрафного удара (при всей крутости Дональда как игрока), которые в регби довольны спорны, на усмотрение судьи все. И тут этот штрафной ценою в Кубок Мира получился. Притом, что Франция играла лучше и проиграла наиболее достойным образом из всех возможных. В тоже время - и реализацию и ещё пару штрафных благополучно запорол Виепу (Картер, был бы здоров, бы все попал - инфа 100) а потом и сам игрок сборной Франции не смог забить штрафной удар. Игроки НЗ отлично использовали удары ногами, создавали очень точные и опасные коридоры, один из них в итоге и привёл к попытке. НЗ смотрелась бы куда сильнее, если бы не эпидемия травм свалившаяся на них. Хотя, свято убеждён, что судьбу матча определила самоотверженность игроков Новой Зеландии, которые играли в защите. Эту игру выиграли игроки защитной линии Новой Зеландии, которые провели матч блестяще. Подножка исполненная рукой в падении украсила матч. А о том, что это был настоящий боевой финал свидетельствует лицо Моргана Парра, с синяками у обоих глаз.

Большой матч. Не лучший (а когда финал был лучшим матчем турнира?), но борьба шла до последней минуте и это был действительно равный матч. Новая Зеландия заслуженно победила, но Франция стала настоящем открытием турнира и их игра в финале достойна восхищения. Проиграть финальный матч НЗ в НЗ с разницей лишь в одно очко - это очень круто.

поддержу тех, кто высказывается против изменения правил игры в раках и других реформ...нет, ну можно все что угодно ведь менять...в погоне за зрелищностью-то игры...вот только будет ли это та самая игра после всего этого? мне нравится смотреть регби при всех существующих там правилах...и таких, как я много...а другу моему - не нравится...и как раки не реформируй, приятнее для его глаз эта игра не станет...и динамики ему все равно будет не хватать...наверное не за динамикой (не в первую очередь за ней) мы регби и смотрим...да и не в этом дело! вон в футболе ее по идее хоть отбавляй..и что? там время не тянут? игру не убивают? да значительно больше, чем в регби!

и потом мне интересно, как бы реагировали местные пользователи, если бы их любимые команды добились бы победы, используя в частности ту же вязкую и «несмотрибельно-времяубивающую» тактику, что и НЗ в концовке матча против Франции...были бы они настолько же недовольны подобным развитием событий? не факт...

ну и уж утверждения о том, что де Олл Блэкс не заслуживали победы (у кого по матчу, у кого по всему турниру), на мой взгляд, совсем не выдерживают критики...сам я болел не за них, но нельзя не признать, что команда ровнее и стабильнее всех остальных прошла по дистанции...теряя при этом ключевых игроков...да и так в целом, кто как ни НЗ за все эти годы бессменного лидерства в мировом рейтинге заслужила победы на КМ и места рядом с двумя другими равновеликими регбийными державами - двухкратными обладателями кубка? и продемонстрированное ими в концовке финального матча регби есть наиболее логичная и адекватня модель игры по ситуации...так поступают все во всех видах спорта...а тут почему-то многие делают вид, что ничего об этом не знают...

И те и другие знают, но никто не говорит, что это просто, тем более в игре, где обе команды были очень сильны и играли с полным напряжением сил.
Но и в это игре мячи отбирались у противника и в игре схватки...

Аут с места удара при выходе по воздуху из 22 рассматривалось с 2006 года в рамках Experimental law variations.
Тогда же начались попытки реформирования ненавидимых вами раков.
Так что вы в пролете со своими предложениями

Поддержу. Все изменения которых тут алкают волей-неволей направлены на превращение регби в игру для зрителей, а это путь к упадку. Регби изначально было игрой для играющих. Зрители скорее были приложением. Именно ориентированность на игроков и сохранило дух регби в профессиональную эпоху.
Посмотрите, футбол искусственно пытаются сделать зрелищнее. Получается?

По игре, повторюсь, совершенно не понимаю разговоров о том что матч скучный и т.п. Матч был бы скучным если бы АБ или синенькие занесли бы 10 попыток в одну калитку. А здесь было напряжение до самого конца. Да это не самая красивая из игр этого КМ, но финал и не должен быть таким. Слишком велик вес самой маленькой ошибки. Французы это показали, занеся попытку на ровном месте.

Говорить о том, кто достойнее можно бесконечно. В истории останется результат. И результат заслуженный потом и кровью.

Видимо французам тоже не объяснили, как можно отобрать мяч в раке, они три минуты пытались и в результате получили штрафной.

Чтобы понять все эти раки. молы - хорошо бы поиграть самому... Со стороны - это может быть и полный бред, также как удары ногами из 22-х и все остальные тоже. Также не объяснить чайнику можно ли отнять мяч в схватке (раке или моле), и можно ли сломать игру...

Раки, молы и вообще статика - это визитная карточка регби. Силовая компонента - то, что делает регби той игрой которую мы любим.
---
Точно! :-)
Регби-юнион это ведь не только «толкотня» и «беготня», как может показаться на первый взгляд. Это еще и довольно сложная тактика, многообразие тактических схем и комбинаций, которые далеко не всегда видны и понятны неискушенному зрителю. И все эти комбинации зависят от силового компонента в игре. Измени его, игра сразу изменит свое лицо.

Такое впечатление, что некоторые регбисты-по-телеку лучше знают правила, чем судьи-профессионалы. То, что ЮАР-де засудили, всплывает только на русском языке, на сайте спортс.ру. Потому что теории мирового заговора подпитывают не одно поколение наших сограждан.
---
Дело не в «засуживании», а в толковании правил разными судьями.

Вот читайте:

RWC Blog: Making the ‘breakdown battle’ king
http://www.rte.ie/sport/rugby/...


Rugby World Cup 2011: Tackle area remains game’s most contentious part
http://www.guardian.co.uk/spor...

Такое впечатление, что некоторые регбисты-по-телеку лучше знают правила, чем судьи-профессионалы. То, что ЮАР-де засудили, всплывает только на русском языке, на сайте спортс.ру. Потому что теории мирового заговора подпитывают не одно поколение наших сограждан. Никаких заявлений от южноафриканцев а-ля «Ату! Нас засудили! Мировая закулиса не дает ЮАР встать с колен!!!» я не наблюдал.

Нечто подобное было после бокса «Вл.Кличко - Хей», где только россияне-кличкофобы усмотрели победу Хея, назначенного ими в любимцы лишь по причине означенной кличкофобии

Я лично плохо знаю, за что назначаются штрафные, а за что -- нет, но это не повод по каждому назначенному (и не очевидному мне по причине незнания тонкостей) штрафному против «моей» команды кричать о мировом заговоре

Ха-ха.Я тут тебе ответил,но ответ не доехал.

Соберись!Какие раки?И прибавь немного.С уважением Гилберт.

На кубке мира 2007 (мой первый полноценно увиденный кубок)меня сильно раздражал пас назад в свои 22 метра с последующим выбиванием в аут по воздуху и представьте, очень скоро ввели запрет на это действие, видимо раздражало не только меня. Что то мне подсказывает, что после кубка 2011 раки скорее всего тоже будут реформированы. В любой командной игре возможны только два варианта. Первый, это искусственное разделение на атакующую и защищающуюся команды (американский футбол, регбилига), и второй, когда игровой снаряд (мяч, шайба) переходит от команды к команде в ходе игровых действий. Однако в регби -юнион, по существующим правилам, команда владеющая мячом, может делать это сколь угодно долго с помощью специально создаваемых, подготовленных раков, у соперника при этом нет практически никаких шансов мяч перехватить. Раньше можно было сваливать это на слабые команды, но когда НЗ сегодня просто не давала играть последние три минуты, после практически всего подобного полуфинала Франция-Уэльс, я надеюсь у многих точка зрения поменялась.

Вообще-то, на счёт игры 13-ю нападающими, это была ирония (скажу так - доля иронии в этом была).
Просто игра Новой Зеландии в Финале была ужасной. Команда всю свою историю игравшая веером (при этом показывая выдающуюся игру), на мой взгляд, не должна была так откровенно тянуть время.
«Роботы» образца 2007 года - это была супер-команда. Да,тогда они вылетели в четвертьфинале (что является наихудшим результатом All Blacks на Кубках Мира). Но запомнились.
Обладатели Кубка Мира 2011 года запомнятся последними минутами Финального матча и больше ничем.

лола, кто тебе сказал, что ЮАР сильнее Австралии, а уж тем более НЗ? Свои неадекватные выводы по поводу судейства оставь при себе и засунь куда поглубже...

ты вообще адекват али как? НЗ показали на что они способны до Финала, в том числе и в матче против Франции на групповом этапе, когда от петушков одни перышки остались. Ты вообще видел финальные матчи до этого, еще и когда команда играет при своих трибунах? Тебе вообще знакомы понятия - напряжение, нервозность, ответственность за результат? Если ты видел матч, то, скорее всего, должен был это заметить. Не заметил - твои проблемы... да и кто тебе сказал, что НЗ должна кого-то выносить вперед ногами в Финале, еще и когда в соперниках третья команда мирового рейтинга? При всех проблемах с составом, зеланцы очень граммотно отыграли концовку матча. Побежали б вперед - проиграли бы кубок. И называть такую победу «позором» - это верх маразма

Ваши размышления - диванный вариант того, как сделать пид..то почему то не берут на вооружение профессиональные тренеры и прочие специалисты из мира регби, не странно ли, да?

При всем моем уважении также Не понимаю стенаний Гилберта насчет реформирования раков чуть ли не в каждой ветке.. Если вы смотрите регби15 через силу и неимоверную зевоту выход прост - не смотреть, не мучать себя и остальных))) мне вот не нравится философия амер.футбола, но я ведь не засираю соответсвующие ветки своими комментами «как сделать лучше», я просто не смотрю его, не по мне. Слава богу существует множество других командных видов спорта.

Раки, молы и вообще статика - это визитная карточка регби. Силовая компонента - то, что делает регби той игрой которую мы любим. Насчет затягивания времени и игры по результату в концовке - как бы вы не хотели всегда найдутся способы тянуть время более или менее надежно, измените ли вы игру в раках или нет.

Тошнит от юниона - смотрите лиг, смотрите 7ку наконец, или австралийский футбол. Только не носите свой устав в чужой монастырь, юнион как-нибудь выживет, и его будут продолжать смотреть :)

За весь матч пару раз напряглись, а в конце вообще в штаны наделали после попытки галлов.

смотрел... и?

Фигню сказал какую то.