Всероссийская федерация гребли на байдарках и каноэ после Олимпиады подаст иск в CAS на отстранение спортсменов

Генеральный секретарь Всероссийской федерации гребли на байдарках и каноэ (ВФГБК) Ирина Сираева прокомментировала отстранение пяти российских спортсменов от Олимпиады в Рио.

«Все пятеро гребцов, по сообщению ICF, из списка Макларена. Мы разговаривали со спортсменами, проверяли все наши допинговые истории – мы считаем, что не на все 100 процентов это решение правильное. Но решение принято, и эти пять спортсменов на Олимпиаду уже точно не поедут. Отобранные лицензии уже никак не вернуть.

Доказать, что в пробах этих спортсменов, нет того, что указывает Международная федерация гребли на байдарках и каноэ (ICF), невозможно. Мы предполагаем, что список этих пяти гребцов только на бумаге. Наверное, только Родченков может знать, существуют ли сейчас эти пробы или нет. Эти пробы из московской лаборатории», – сказала Сираева.

«До Олимпиады подать иски уже не удастся, но мы будем защищать наших спортсменов, будем бороться за них. Рассматриваем возможность подачи иска в CAS. Это будет уже после Олимпиады. Просто так оставлять это нельзя. Это оговор», – добавила генеральный секретарь ВФГБК.

Материалы по теме

15 комментариев

С диалогами

Vir_Cotto

27 июля 2016, 11:28

Что значит до Олимпиады подать иски не удастся? Что за бред?

Liar Liar

27 июля 2016, 16:43

упор должен быть сделан именно на презумпцию невиновности, которая действовала в мировом антидопинге всегда.

---

Никогда в антидопинге не действовала презумпция невиновности, все было совсем наоборот.

Hyperion82

27 июля 2016, 15:48

Ответ Vir_Cotto

Не допускают конкретных спортсменов, они и будут подавать в суд. Не Российская Федерация же будет иск подавать, верно? Я и пишу об этом, что иск должен быть против МОК (ну и против ВАДА) именно по поводу отменённой презумпции невиновности. Но я не спортивный юрист, это просто моё видение ситуации.

Презумпция невиновности была отменена на основании доклада ВАДА, которая указала на откровенную предвзятость и подмену проб российской лабораторией. Понятно, что нужно будет добиваться возвращения презумпции невиновности. Но чтобы опровергнуть выводы доклада, нужна не одна неделя, оставшаяся до Олимпиады, а несколько месяца. Пока у МОК нет основания доверять результатам тестов, сделанных РУСАДА за 2011-2015. И если есть малейшие подозрения, что допинговые службы покрывали спортсмена Ивана Ивановича Иванова, то этот Иванов будет отстранён от соревнований до результатов расследования.

Пользователь заблокирован

27 июля 2016, 12:28

Да гребите уже отсюда.

Барсаман

27 июля 2016, 12:16

Ответ Vir_Cotto

Что значит до Олимпиады подать иски не удастся? Что за бред?

Потому что нужно собрать все документы и на это нужно время. К тому же, не забывайте что МОК своим решением снял с россиян презумпцию невиновности (и CAS с этим, можно сказать, согласился, забанив легкоатлетов) - так что, доказательства надо собирать более тщательно, чтобы не подкопались.

Vir_Cotto

27 июля 2016, 12:54

Ответ Барсаман

Почему Ефимова может подать иск на этой неделе, а другие нет? Какие там особые документы и доказательства? Всё наоборот, нужно подавать иск против МОК и ICF именно по поводу попрания принципа презумпции невиновности. CAS в деле легкоатлетов специально сделал оговорку, что его решение никак не касается МОК. Поэтому в отношении МОК будет уже другая история.

Было бы желание. А вот его нет. Ссыкуны и нытики в федерации.

Или потом опять коллективный иск замутят от спортсменов разных видов. Но лучше бы было индивидуально, и завалили бы CAS, чтобы насоздавать прецедентов. Хотя это деньги конечно, но в данном случае их трата обоснованна.

Барсаман

27 июля 2016, 13:50

Ответ Vir_Cotto

Почему Ефимова может подать иск на этой неделе, а другие нет? Какие там особые документы и доказательства? Всё наоборот, нужно подавать иск против МОК и ICF именно по поводу попрания принципа презумпции невиновности. CAS в деле легкоатлетов специально сделал оговорку, что его решение никак не касается МОК. Поэтому в отношении МОК будет уже другая история. Было бы желание. А вот его нет. Ссыкуны и нытики в федерации. Или потом опять коллективный иск замутят от спортсменов разных видов. Но лучше бы было индивидуально, и завалили бы CAS, чтобы насоздавать прецедентов. Хотя это деньги конечно, но в данном случае их трата обоснованна.

Потому что у Юли Ефимовой дело не в отчёте Макларена, а в том, что она была ранее отстранена на 1,5 года.

Vir_Cotto

27 июля 2016, 14:34

Ответ Барсаман

Потому что у Юли Ефимовой дело не в отчёте Макларена, а в том, что она была ранее отстранена на 1,5 года.

Я в курсе, в чём у неё дело.

Но думаю, что для подачи иска по другому поводу требуется примерно похожий комплект документов и похожая подготовка.

Смысл подать иск сейчас есть, потому что CAS будет работать в экспресс-режиме. Если есть даже минимальная вероятность всё же попасть на ОИ, за неё нужно цепляться. Но это не про наших спортивных чиновников. Спортсменам тоже не мешало бы своей головой думать, а не только федерацию слушать.

Барсаман

27 июля 2016, 14:41

Ответ Vir_Cotto

Я в курсе, в чём у неё дело. Но думаю, что для подачи иска по другому поводу требуется примерно похожий комплект документов и похожая подготовка. Смысл подать иск сейчас есть, потому что CAS будет работать в экспресс-режиме. Если есть даже минимальная вероятность всё же попасть на ОИ, за неё нужно цепляться. Но это не про наших спортивных чиновников. Спортсменам тоже не мешало бы своей головой думать, а не только федерацию слушать.

В случае с докладом Макларена ситуация иная: нам, именно нам, надо доказывать наличие лжи в этом докладе и для этого нужно собрать как можно больше материала, а это дело немалого времени. Вот, если бы решение вынесли хотя за месяц до ОИ... и тут главный просчёт наших чиновников, на самом деле. Реагировать надо было намного раньше.

Hyperion82

27 июля 2016, 14:51

Ответ Vir_Cotto

Я в курсе, в чём у неё дело. Но думаю, что для подачи иска по другому поводу требуется примерно похожий комплект документов и похожая подготовка. Смысл подать иск сейчас есть, потому что CAS будет работать в экспресс-режиме. Если есть даже минимальная вероятность всё же попасть на ОИ, за неё нужно цепляться. Но это не про наших спортивных чиновников. Спортсменам тоже не мешало бы своей головой думать, а не только федерацию слушать.

Ну почему же похожий комплект? В одном случае спортсмены сталкиваются с новыми обвинениями, и им нужно будет собирать информацию и доказывать свою невиновность, а в другом случае речь идёт о делах, за которые ты уже был наказан и отбыл дисквалификацию (тем более что похожие прецеденты уже были в истории). Речь не идёт о том, что тебя подозревают в нарушении правил, а речь идёт о дополнительном наказании за прошлые нарушения.

Vir_Cotto

27 июля 2016, 14:52

Ответ Барсаман

Вопрос юридический, не готов биться за свою позицию, но мне всё же кажется, что упор должен быть сделан именно на презумпцию невиновности, которая действовала в мировом антидопинге всегда. Спортсмены избегали дисквалификации даже с положительными пробами просто потому, что были нарушены какие-нибудь процедуры при вскрытии и т.п.

Поэтому важно подать иск против МОК и получить решение суда, которое будет прецедентом для всего спорта в будущем.

Но это только моё мнение.

Vir_Cotto

27 июля 2016, 14:54

Ответ Hyperion82

См. мой предыдущий коммент. Я просто считаю, что они не должны доказывать невиновность. Точнее не сразу. Сначала нужно получить решение суда, что это такие новые правила игры для всего мира.

Hyperion82

27 июля 2016, 14:58

Ответ Vir_Cotto

Вопрос юридический, не готов биться за свою позицию, но мне всё же кажется, что упор должен быть сделан именно на презумпцию невиновности, которая действовала в мировом антидопинге всегда. Спортсмены избегали дисквалификации даже с положительными пробами просто потому, что были нарушены какие-нибудь процедуры при вскрытии и т.п. Поэтому важно подать иск против МОК и получить решение суда, которое будет прецедентом для всего спорта в будущем. Но это только моё мнение.

Здесь обвинения не против конкретных личностей, а против государства, которое якобы покрывало попавшихся спортсменов. А следовательно - у российских спортсменов презумпция невиновности была отменена, так как есть сомнения в правильности работы российских антидопинговых лабораторий. То есть нужно разобраться - когда были сделаны эти тесты, что там было обнаружено, где сейчас хранятся эти пробы и какие пробы были сделаны в дальнейшем, а на это уйдёт куча времени. Ефимова уже отбыла дисквалификацию и имеет на руках необходимое количество отрицательных результатов допинг-тестов, сделанных в США. Подозрения, что она употребляла допинг после отбытия дисквалификации, с неё были сняты. По сути, ей нужно доказывать что этот критерий МОК противоречит олимпийской хартии и предыдущим решениям спортивного суда.

Vir_Cotto

28 июля 2016, 02:05

Ответ Liar Liar

упор должен быть сделан именно на презумпцию невиновности, которая действовала в мировом антидопинге всегда. --- Никогда в антидопинге не действовала презумпция невиновности, все было совсем наоборот.

Правда?

Можно с примерами?

Мои примеры таковы:

- спортсмен получал бан, когда в его пробах находили допинг (то есть положительная допинг-проба - аналог доказательств в уголовном процессе), в остальном спортсмен считается чистым, пока не доказано обратное, даже если есть подозрения какие-то;

- спортсмены избегали дисквалификации даже с положительными пробами просто потому, что были нарушены процедуры вскрытия проб