CAS установил, что Ульрих использовал допинг

Спортивный арбитражный суд (CAS) аннулировал все результаты немецкого велогонщика Яна Ульриха с мая 2005 года вплоть до его завершения карьеры в феврале 2007 года. Суд отклонил апелляцию Швейцарской федерации велоспорта прекратить допинг-расследование, сообщает Cyclingnews.

Было установлено, что Ульрих виновен в применении допинга. Перед «Тур де Франс»-2006 в клинике доктора Эуфемиано Фуэнтеса были обнаружены запрещенные препараты, пакеты с замороженной кровью, оборудование для ее переливания, а также список с фамилиями спортсменов, которые, предположительно, являлись клиентами врача. Там же значилась фамилия Ульриха. В результате скандала немец завершил карьеру.

«Учитывая объем, последовательность и доказательную силу аргументов, представленных Международным союзом велосипедистов, а также неспособность Яна опровергнуть их, мы пришли к выводу, что он употреблял запрещенные препараты», – отметили в суде.

Читайте новости велоспорт в любимой соцсети

    Материалы по теме


    13 комментариев
    Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
    Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
    Реклама 18+
    Однофамильца-тренера тоже не мешало бы прищучить.
    +1
    0
    +1
    у Лэнса был такой список разрешенных препаратов - Конта по сравнению с ним ангел ездящий на твороге
    +1
    0
    +1
    а эти CAS вообще какие-то некрофилы
    ведь очевидно, что совсем другая эпоха в спорте уже, ну ели тогда ложками, что это секрет сейчас для кого-то
    нет же, затянули дело на пятилетку, с умным видом никому сейчас не интересное решение вынесли, тока призраков прошлого попугали
    +1
    0
    +1
    Ребята, так можно договориться до того что Лэнс имел преимущество благодаря тому что болел раком. Не вопреки, а благодаря. Думайте что пишете. А по поводу того что ВАДА стерегла Лэнса больше чем остальных, так это естественно, сильнейший гонщик как минимум десятилетия, а французы так откровенно ненавидели его и запускали периодически в сми разную чепуху про него.
    А то, что ему было разрешено многое что было запрещено другим, в том числе и переливание - так это тоже выдумки, а если кто то обладает подобной информацией - то будьте любезны ссылочку. Только не на бульварную желтую прессу, а на источник заслуживающий доверия, иначе это все просто болтовня.
    +2
    -1
    +1
    PS: А что касается Гамильтона и Лэндиса, так они всегда были в тени великого Амстронга и мотивы их вполне понятны, ничтожные людишки оказались. А Гамильтон так пусть еще олимпийское золото вернет Екимову.
    +2
    -1
    +1
    Ответ Front
    Ребята, так можно договориться до того что Лэнс имел преимущество благодаря тому что болел раком. Не вопреки, а благодаря. Думайте что пишете. А по поводу того что ВАДА стерегла Лэнса больше чем остальных, так это естественно, сильнейший гонщик как минимум десятилетия, а французы так откровенно ненавидели его и запускали периодически в сми разную чепуху про него. А то, что ему было разрешено многое что было запрещено другим, в том числе и переливание - так это тоже выдумки, а если кто то обладает подобной информацией - то будьте любезны ссылочку. Только не на бульварную желтую прессу, а на источник заслуживающий доверия, иначе это все просто болтовня.
    чтобы установить, имел ли Лэнс преимущества, вполне достаточно было бы опубликовать список декларированных им при допинг-контролях лексарственных средств. ну или список обнаруживаемых, а потом декларированных.
    +1
    0
    +1
    Ответ AllBir
    чтобы установить, имел ли Лэнс преимущества, вполне достаточно было бы опубликовать список декларированных им при допинг-контролях лексарственных средств. ну или список обнаруживаемых, а потом декларированных.
    Я думаю, что если бы было что нибудь вызывающее подозрения, то это уже давно раскопали бы и смешали Лэнса с дерьмом, ибо недоброжелателей у него хватает и среди журналистов,особенно французских, и среди споривных функционеров, да и в той же ВАДА.
    +2
    -1
    +1
    попался!
    0
    0
    0
    нда, и улли под раздачу попал(( пуэрто жив и цветет. надеюсь следующим шагом будет опознание пакета с кровью от загадочного техасского ковбоя.
    0
    0
    0
    да Ян не то что не способен, он даже и пытаться не думал как-то там оправдываться)

    по крайней мере по недавним его комментам у меня именно такое впечатление
    а что, про деньги тут ничего не пишут, ну каких-то подиумом лишат - вообще смешно
    чем годами доказывать(причем не бесплатно, очевидно), что не верблюд, он решил неожиданно для этих деятелей жестко забить, совсем человек о своей репутации не заботится)
    даже постебался над ними чуток, за день до решения сообщил, что завтра для него счастливый день - по контексту: независимо от того, что они там нарешают)
    0
    0
    0
    Этак они через лет 5 Нойнериху на допе поймают.
    0
    0
    0
    Ответ Front
    Я думаю, что если бы было что нибудь вызывающее подозрения, то это уже давно раскопали бы и смешали Лэнса с дерьмом, ибо недоброжелателей у него хватает и среди журналистов,особенно французских, и среди споривных функционеров, да и в той же ВАДА.
    никаких подозрений не вызывает препарат, на который имеется официальное назначение врачей, да ещё и с разрешения ВАДА, если. Если обнаружен, например, препарат эритропоэза, а он перед пробой внесен/декларирован в список, и имеется разрешение на его употребление из-за малокровия, анемии, в связи с тяжёлой болезнью - никаких вопросов по его обнаружению не возникает после анализа пробы. Реакция типа расследования только по препаратам неразрешённым недекларированным перед пробой, если они обнаруживаются. А если обнаружен анаболик, и декларирован его приём, и имеется назначение в связи с заболеванием, одобренное официально - повторюсь, эта инфа до журналистов и не доводится. Остаётся только в техническом протоколе пробы, так сказать. Для служебного пользования. Закрыта требованиями соблюдения врачебной тайны.
    0
    0
    0
    Ответ AllBir
    никаких подозрений не вызывает препарат, на который имеется официальное назначение врачей, да ещё и с разрешения ВАДА, если. Если обнаружен, например, препарат эритропоэза, а он перед пробой внесен/декларирован в список, и имеется разрешение на его употребление из-за малокровия, анемии, в связи с тяжёлой болезнью - никаких вопросов по его обнаружению не возникает после анализа пробы. Реакция типа расследования только по препаратам неразрешённым недекларированным перед пробой, если они обнаруживаются. А если обнаружен анаболик, и декларирован его приём, и имеется назначение в связи с заболеванием, одобренное официально - повторюсь, эта инфа до журналистов и не доводится. Остаётся только в техническом протоколе пробы, так сказать. Для служебного пользования. Закрыта требованиями соблюдения врачебной тайны.
    Ну если нет информации, то о чем тогда говорить? Додумывать? Ну и потом это всего лишь предположение, я подчеркиваю - предположение, а не факт.
    0
    0
    0
    Укажите причину бана
    • Оскорбление
    • Мат
    • Спам
    • Расизм
    • Провокации
    • Угрозы
    • Систематический оффтоп
    • Мульти-аккаунтинг
    • Прочее
    Пожаловаться
    • Спам
    • Оскорбления
    • Расизм
    • Мат
    • Угрозы
    • Прочее
    • Мультиаккаунтинг
    • Систематический оффтоп
    • Провокации
    Комментарий отправлен, но без доната
    При попытке оплаты произошла ошибка
    • Повторить попытку оплаты
    • Оставить комментарий без доната
    • Изменить комментарий
    • Удалить комментарий